상충하는 위키백과 철학

This page is a translated version of the page Conflicting Wikipedia philosophies and the translation is 100% complete.

위키미디어 철학

커뮤니티: 반위키; 분쟁에 관한 시각; 거짖 커뮤니티; 위키문화; 위키신념
위키 프로세스: 위키 방식; 다윈위키주의; 권력 구조; 위키아나키즘; 위키관료주의; 위키평민주의; 위키민주주의; 위키전제주의; 위키연방주의; 위키위계주의; 위키실력주의; 위키개인주의; 위키과두정치; 위키금권주의; 위키공화주의; 위키회의론; 위키테크노크라시
협업: 반분파주의; 분파주의
사회: 외부백과사전주의; 중간백과사전주의; 변형백과사전주의
종합 컨텐츠 구조: 문서참조주의; 반문서참조주의; 분류주의; 구조주의
백과사전 표준: 삭제주의; 착각주의; 배제주의; 포함주의; 정밀주의; 정밀 회의론자
저명성: 본질주의; 점진주의
문서 길이: 합병주의; 분리주의
정확도 측정: 점진주의; 즉각주의
그 외: 반오버트랜스위키즘; 미디어위키주의; 포스트 삭제주의; 트랜스위키즘; 위키역동주의; 위키분리주의; 넘겨주기주의

위키백과가 성장함에 따라, 위키백과에 대한 서로 다른 철학과 생각을 가진 사용자들이 늘어남에 따라 위키백과의 발전 방향에 대해 분쟁이 생기는 것은 자연스러운 현상이기도 합니다. 서로의 입장에는 일면 타당성을 가지고 있으므로 상대의 입장을 존중하고 거기에서 취할 것이 무엇인지 따져봄으로써 진정한 발전 방향이 무엇인지 함께 중지를 모아가야 하겠습니다.

이 페이지에 의견이나 내용을 자유롭게 추가하세요.

삭제주의(Deletionism) vs. 포괄주의(inclusionism)

저명성 요구 사항은 얼마나 엄격해야 합니까?

삭제주의와 포괄주의라는 단어는 품질이 좋지 않아 콘텐츠를 삭제해야하는지 여부에 대해서도 사용됩니다. 점진주의 vs. 즉각주의에 관한 섹션을 참조하세요.

최종주의(Eventualism) vs. 즉각주의(immediatism)

지금 유용성과 신뢰성에 초점을 맞춰야합니까? 아니면 나중에 더 나은 문서를 얻기 위해 편집의 자유를 더 많이 확보해야합니까?

극단적 즉각주의

핵심은 현재 위키백과를 유용하고 신뢰할 수 있는 인터넷 리소스로 만드는 것입니다.
문제가 되는 편집은 즉시 되돌려야 합니다. 라이브 중에는 고칠 시간이 없습니다.
변경 사항에 대한 새로운 아이디어는 연습장에서 연습해야 합니다.

중도적 즉각주의

현재의 문서들은 가능하면 좋은 품질이어야 한다
정확한 판을 확인할 수 없는 경우를 제외하고는 pov틀, 출처 필요 틀 등은 되도록 쓰지 말고 그냥 내용을 지운다.
잘못된 쓰기와 불균형한 적용 범위를 제거하는 것이 적절합니다. 그것을 청소하는 것은 너무 까다롭고 너무 오래 걸릴 것입니다.
연습장은 제안된 주요 편집에 가장 적합합니다.

중도적 점진주의

문서의 질을 좋게 유지하는 것은 가치가 있지만 위키라는 협업과 반복의 과정을 방해하지 않을 정도여야 한다.
도저히 구제할 수 없거나 거의 살리기 어려운 편집일 때만 되돌리기를 사용해야 한다.
엉성하고 편향된 글은 고쳐야 하지만 내용이 없으면 그냥 지우는 것이 아니라 독자들이 참고할 수 있도록 표기해야 합니다.

극단적 최종주의(eventualism)

자유롭고 연속적인 편집의 축적이 문서를 결국에는 고품질로 이끕니다.
문서 훼손만 되돌려야 합니다. 편집을 하는 사람은 누구나 존중받아야 할 말이 있습니다.
빈약하고 편향적인 글과 잘못된 정보는 조만간 수정될 것입니다. 진정하세요.

문서의 질과 편집의 허용 범위

문서의 질이 높을수록 즉각주의의 영역이 넓어진다고 볼 수 있습니다. 특히 알찬 글의 경우에는 추가되는 편집이 있다면, 극단적 즉각주의에 수렴할 정도의 품질이 보장되어야 합니다. 이부분에서는 점진주의와 즉각주의의 입장 차이는 상당히 좁다고 할 수 있겠습니다.

현상유지(Statusquoism)

극단적 현상유지

문서는 사전 정당화 없이 논란의 여지가 있는 방식으로 변경되어서는 안 됩니다.
보류 중인 사실 확인 또는 토론과 같이 논란의 여지가 있는 콘텐츠의 "제거"는 토론으로 정당화되고 동의될 때까지 되돌려야 합니다.
증명의 책임은 변화를 원하는 사람에게 있습니다. 그들이 되돌아가지 않는 한.

중도적 현상유지

일정 기간 동안 문서의 상태가 기준입니다.
논쟁의 여지가 있는 자료를 추가한 편집은 토론에서 정당화될 때까지 되돌려야 합니다.

중도적 현상변화

정말로 문제가 되는 경우가 아니면 편집을 되돌려서는 안 됩니다.
글을 잘 못 쓰는 것은 문제가 되지 않습니다. 나중에 편집자가 고칠 것입니다.
편집 내용이 너무 논쟁적이어서 되돌려야 하는 경우 작성자가 응답할 수 있도록 토론에서 설명을 제공해야 합니다.

극단적 현상변화

기본적으로 문서 훼손이 아닌 한 수정 사항을 되돌려서는 안 됩니다.
형편없는 글, 편향된 보도, 의심스러운 정보는 문제가 되지 않습니다. 시간이 지나면 나중에 편집자가 이 문제를 해결할 것입니다.
최종주의와 비슷합니다.

커뮤니티 활동 중시(Communityism)와 문서 편집 활동 중시(Encyclopedyism)

커뮤니티 활동 중시

위키백과는 참여를 원하는 신규 사용자를 위한 환영의 장소가 되어야 합니다.
다른 사람에게 무례하고 무례하게 보일 수 있는 행동은 일시적으로 콘텐츠에 부정적인 영향을 미치더라도 피해야 합니다.
인신공격은 용납되어서는 안 됩니다.
커뮤니티는 동질성이 아니라 함께 사는 방법을 찾는 것입니다.

문서편집 활동 중시

위키백과의 유일한 목적은 백과사전을 구축하는 것입니다. 사회적 상호 작용은 이 목표를 타협해서는 안 되는 부산물입니다.
사람들을 정중하게 대하고 새로운 사용자에게 친절하게 대하는 것은 기여와 의견의 다양성을 장려하고 집단사고를 피하는 한 바람직합니다.
인신공격이 항상 큰 문제는 아닙니다. 사소한 일은 무시하고 일을 하십시오.
기억하세요; 누군가가 편집 내용 중 하나를 되돌리면 선의로 존중하고 존중하세요.

핵심 기여자(Authorism) vs. 공동 기여자(Communalism)

핵심 기여자

문서 또는 문서 섹션에는 주로 문서 작성자인 저명한 "주요 저자"가 있는 경우가 많습니다.
원저자는 그것이 어떻게 구성되고 흘러야 하는 지에 대해 다른 사람들보다 더 많은 영향력을 가지고 있는 것으로 간주되어야 합니다.
비 저자에 의한 주요 변경은 정당성을 요구해야 하지만 원 저자는 자신의 내용을 재구성할 자격이 있다고 느껴야 합니다.
문서가 변경되기 전에 저자의 "원래 의도"에 대한 문의가 필요할 수 있습니다.

공동 기여자

문서에는 주인이 없습니다. 한 사람이 문서를 시작할 수 있지만 각자는 커뮤니티의 노력입니다.
위키백과에서 저장을 누르는 순간, 기여자에게 저장된 내용에 관한 특권은 없습니다.
텍스트와 토론 페이지의 메모 외에는 "원래 의도"가 없습니다.

엄단주의(Sysopism) vs. 교화주의(Rehabilism) vs. 상대주의(Politicism)

엄단주의

트롤이나 기타 문제 사용자는 추방되고 차단되어야 합니다.
추방된 트롤은 다시 기여하기를 원하는지 증명해야 할 것이 많습니다.
트롤에게 먹이를 주지 마세요.

교화주의(Rehabilism)

모든 편집자는 파괴자일지라도 잠재적인 기여자입니다.
이전 트롤이 스스로를 회복할 수 있도록 모든 기회를 확대해야 합니다.
Meatball:AssumeGoodFaith. 좋은 뜻으로 보세요.
트롤과 싸우는 데 드는 비용은 트롤이 야기하는 문제를 해결하는 것보다 더 많습니다.

상대주의(Politicism)

"트롤"과 "문제 사용자"는 기껏해야 분파적으로 정의된 용어입니다. 한 사람의 소중한 편집자는 다른 사람의 POV 추진자입니다.
위키백과가 점점 더 영향력을 갖게 됨에 따라 우리는 끊임없이 새로운 정치적 논쟁을 예상할 수 있습니다. 이는 위키백과의 중립성 주장을 훼손하지 않고서는 피할 수 없는 것입니다.
정치적 미덕을 사용하여 분쟁에 사용자를 참여시키고 이러한 기준에 따라 행동을 평가합니다. 반대 세력이 협력할 수 있는 "트롤 다리"를 찾아보세요. 트롤 친화적인 사람이 되세요.

편집 분쟁

위키 평화주의

편집 전쟁은 유해한 것으로 간주됩니다. 또한 유치하고 무의미합니다.
편집 전쟁은 페이지 기록을 오염시키고 최근 변경 사항을 폭주하며 다른 편집자를 방해합니다.
동일한 사용자가 자신의 편집 내용을 되돌린 것을 지속적으로 발견한 사용자는 자리를 떠나 다른 사람들이 상황을 처리하도록 해야 합니다. 페이지에 더 적합한 편집 내용을 결정할 것입니다.

위키 전투주의

위키백과는 생각의 전쟁터입니다; 편집 전쟁은 편집 과정의 일부입니다.
때때로 전쟁으로 인한 피해는 미미하고 크게 과장되어 있습니다.
손상 편집을 반복적으로 되돌리는 것은 전적으로 적절합니다.

관리자의 본질과 지위

관리는 "중요하지 않습니다"

위키백과 문화에 대한 최소한의 친숙도를 보여주는 모든 사용자는 관리자가 되어야 합니다.

관리는 중요한 의무입니다

관리자는 위키백과의 눈에 보이는 얼굴입니다. 가장 자격을 갖춘 위키백과 사용자만이 관리자가 되어야 하며 가장 높은 기준을 준수해야 합니다.

관리자는 청소부입니다. 관리는 또 다른 일입니다.

관리자가 수행해야 하는 대부분의 작업에는 경험이나 윤리적 기준이 반영되지 않습니다. 특권의 남용을 제외하고는 특별한 표준을 따르기를 기대하는 것은 그들의 역할에 대한 오해를 나타냅니다.

중립적 시각

기본기

모든 위키백과 편집에서 항상 중립적 관점에서 작성하는 습관을 기르는 것은 습득하기 어렵지 않은 기술입니다.
중립적 편집은 다른 편집 목표와 크게 충돌하지 않으며 타협해서는 안 됩니다.
모든 관련 사실을 이용할 수 있다면 글이 비중립적인지 여부를 판별하는 것은 어렵지 않습니다.

성취하기 어려운 덕목(Elusive virtue)

논쟁의 여지가 있는 텍스트에 중립적 관점의 텍스트를 작성하는 것은 매우 어려울 수 있으며, 내성을 요구하고 자신에 대한 정직성을 테스트해야 합니다.
중립적 입장에서 작성하는 것은 작성의 포괄성, 간결성 및 신선함과 근본적으로 충돌할 수 있으며, 큰 가치가 있지만 때로는 다른 편집 상품을 홍보하기 위해 가장 잘 희생됩니다.
사실은 중립적이지 않은 관점에서만 파악할 수 있습니다. 모든 사람은 자신의 편견과 관련하여 맹점이 있습니다.

도달할 수 없는 궁극(Unattainable absolute)

중립적 관점은 전지적이고(omniscience) 편재적(omnipresence)임을 요구합니다. 아무도 가지고 있지 않습니다.
포괄적인 전체로서 모든 위키백과는 보다 포괄적이고 보다 사실적인 정보를 포함하므로 중립적 시각에 접근한다고 할 수 있습니다. 하나의 단일 표제어는 주제의 한계(중립적 행위가 아님)를 가정하여 중립적 시각을 가지고 있다고 할 수 있습니다.
위키백과에의 중립적 관점이란 관점의 중립성을 의미하는 것이 아니다. 그것은 권위적이고 단언적인 진술을 피하는 특정한 글쓰기 방식이고, 특히 맥락을 고려한 글쓰기 방식이다.

진영, 옹호 및 억압

위키의 갈등 중심 시각, 예를 들어 생각의 전쟁터는 대부분의 명시적 지식이 다양한 시각과 타협을 다룰 필요에서 비롯된다는 것을 강조합니다.

이와 같은 관점의 인식론은 언어에 대한 불교적 관점과 아주 유사합니다: 말은단지 갈등의 지표일 뿐, 갈등이 존재하지 않으면 말할 필요가 없기 때문입니다.

대의 민주주의를 가진 선진국에 사는 사람들은 권력 구조가 투명하고 정기적인 감사가 있으며, 개인의 책임이 가능하거나 의미가 없을 때에도 행동에 대해 집단적 책임을 지는 정당에 가시적으로 연관된 사람들로 구성된 (가장 관련성이 높은) 권력 구조를 기대합니다.

그 외에도 많은 사람들은 정치가 백과사전 작업에서 자리를 차지하지 않으며 편집 과정이 파벌을 필요로하지 않을만큼 완벽한 관료제가 될 수 있다고 믿고 싶어합니다. 이러한 시각은 대법원과 성문 헌법을 가진 국가에서 더 널리 퍼질 수 있으며, 이는 민주주의에서도 점점 더 보편화되고 있습니다.

파벌주의(Factionalism)

같은 생각을 가진 사람들은 자연스럽게 그룹을 형성합니다; 이것을 막으려는 시도는 어리석은 짓입니다; 모든 사람이 자신을 단일한 "커뮤니티"의 일부라고 생각하더라도 다양한 관점은 불가피합니다.
집단 사이의 갈등은 생산적인 변화와 새로운 아이디어를 생성 할 수 있습니다. 이것에 대한 규칙이 있으면 억압을 방지합니다.
특정 집단, 예를 들어 마르크스주의 경제학자 또는 선거에 출마하는 이슬람 정치인의 견해에 대한 특정 주장을 평가하는 전문 지식은 일반적으로 해당 집단에 속해 있으므로 분파가 해당 분파와 관련된 견해를 검토할 수 있도록 어떤 형태의 집단 자격 증명 시스템이 필요합니다.
지배 파벌 또는 권력 구조는 많은 명시적인 파벌 중 하나일 뿐이며, 그 행동이나 입장을 다른 파벌이 취하거나 옹호하는 것과 비교할 수 있다면 체계 전체에 대한 투명성과 신뢰를 돕습니다. 대의 민주주의가 가장 좋은 예입니다. 여당은 명백한 야당과 비판이 있는 여느 정당과 같습니다.

부분적 파벌주의(Semi-factionalism)

위키백과는 모든 인류의 지식 모음이므로 모든 사람의 의견이 중요합니다. 진영은 단지 사회 집단일 뿐이며 한 사람이 얼마나 많은 권한을 가지고 있는지에 대한 차별이 없습니다.
특정 진영에 들어가는 것은 재미로 할 수 있습니다. 매킨토시를 좋아한다면 이 진영에 들어가세요. 윈도우즈가 마음에 들면 여기에 들어가세요. 리눅스가 마음에 들면 여기에 들어가세요. 진영에 들어가는 것은 모든 위키백과인들에게 생산적인 무언가가 될 수도 있습니다. 예를 들어, 편집 분쟁이 발생하지 않는 한 매킨토시 진영은 NPOV가 아닌 일부 새 맥 페이지를 만들 수 있으며 윈도우즈 진영은 NPOV를 갖도록 수정할 수 있습니다. 맥 진영은 모든 사람이 의견을 가지고 있다는 사실을 존중하고 다른 진영이 매킨토시 문서에 적용한 변경 사항을 그대로 둡니다. 실제로 불일치가 일어나면 갈등이 아닌 한 건전한 토론이 도움이 될 수 있습니다. 충돌은 위키백과의 건강성에 전반적으로 좋지 않으므로 피해야합니다. 모든 위키백과인들에게는 자신의 의견이 있으며 이는 존중되어야합니다. 이것은 결국 위키백과가 정보를 편향하지 않고 모든 인간 지식의 진정한 수집이 되게하고 모든 사람이 문서의 편집과 수정에 포함됩니다.

반파벌주의(Antifactionalism)

아이디어를 엄격하게 정의된 묶음보다 스펙트럼 또는 개념적 공간으로 보는 것이 좋습니다. 아이디어는 "안" 또는 "바깥" 보다는 "근처" 또는 "멀리" 있습니다.
진영은 집단 사고를 하는 경향이 있으며 "패배한" 진영에 대한 억압으로 이어집니다.
진영 사이의 갈등은 종종 불필요하고 비생산적입니다.
일종의 지배적인 진영의 활동은 절차에 대한 중립적인 관리에 국한될 수 있으며 새로운 지배자를 모집함으로써 그들이 가질 수 있는 모든 구조화된 편견을 내부적으로 처리할 수 있습니다.

사이버 자경주의(Vigilantism) vs. 절차주의(Proceduralism)

사이버 자경주의(Vigilantism)

문서 훼손은 편집 품질의 부족에 대한 관심을 불러 일으켜 결국 위키백과의 전반적인 품질을 향상시킬 것입니다.

절차주의(Proceduralism)

문서 훼손은 질서 유지의 핵심인 절차를 방해합니다.
불만은 묻히더라도 적절한 경로를 통해 보내야 합니다.

문서참조주의(Transclusion)

문서 끼워넣기는 원본 문서가 변경될 경우 끼워 넣은 문서가 업데이트되도록 틀을 통해 한 문서에서 다른 문서로 콘텐츠를 직접 삽입하는 것입니다.

문서 참조주의

통합에 도움이 되도록 대부분의 중복된 콘텐츠는 제외해야합니다.
문서 끼워넣기를 사용하면 편집자의 노력을 덜 들이고 콘텐츠를 더 쉽게 업데이트 할 수 있습니다.

반문서참조주의(Antitransclusionism)

잘못된 코딩이나 불완전한 문서가 포함된 문서 끼워넣기는 위키텍스트의 복잡성을 약간 증가시킬 수 있습니다.
필요한 매개 변수가 없이 틀을 끼워 넣으면 페이지의 이상적인 상태가 약간 다른 단지 작은 조정을 방해하게 됩니다.

같이보기

바깥 고리

미트볼: CategoryConflict, CategoryRole
위키패턴(Wikipatterns)