2011-12 Fundraising and Funds Dissemination process/Wikimedia’s culture of sharing/pt

In other languages: العربية (ar) Deutsch (de) English (en) español (es) français (fr) português (pt) русский (ru) [edit]

Cultura de partilha da Wikimedia: Observações sobre objetivos comuns, angariação de fundos localizada e ação global

Tem ao seu dispor referências externas nos rodapés deste documento. Adicionalmente, têm de ser mencionados um número de documentos, artigos e ensaios de contribuidores do movimento Wikimedia num contexto mais amplo da nossa argumentação. Irá encontrar mais referências para leitura no apêndice.

---

Introdução:

A finalidade deste documento é suportar e expandir sobre observações cruciais do esboço "Recomendações para o painel de consignatários da fundação Wikimedia" em relação ao movimento Wikimedia internacional. Neste documento, endossamos um número de preocupações derivadas desse esboço sobre o desenvolvimento do nosso movimento. Da mesma forma, concordamos com a necessidade de determinar e seguir um caminho de ação dirigido a essas preocupações. Baseamos todas as nossas conclusões em análises factuais, dados de investigação e o seguimento próximo da declaração da missão Wikimedia. As nossas conclusões são um eco da chamada da Fundação Wikimedia para contribuições mais eficazes, mais fortes e totalmente responsáveis para o movimento Wikimedia em todo o mundo. Devem ser alcançadas através de esforços profissionais, escalados e colaboração melhorada. Todos temos de melhorar.

Na análise seguintes, Wikimedia Alemanha (Wikimedia Deutschland) demonstra que apenas um modelo de entidade local descentralizado, que integre um conjunto de melhorias chave, irá permitir que todo o movimento Wikimedia esteja a par com as organizações não governamentais mais bem sucedidas no mundo. O que divide essas organizações? Um nível único de confiança de dadores, voluntários e organizações parceiras. Alcançam este tipo especial de confiança, ao não tomar qualquer um desses grupos como um meio para um fim. Empenham-se em deixá-los fazer parte numa missão comum. Partilhar recursos, experiência e paixão são as bases fundamentais desta abordagem.

Os meios: angariação de fundos e disseminação de fundos

A importância da angariação de fundos localizada

O processamento de pagamento é sobre donativos, angariação de fundos é sobre dadores. Nos últimos anos, temos visto um declínio no número de dadores na Alemanha. Ao mesmo tempo, temos visto uma maior flutuação de dados entre organizações. Com a proliferação de ONGs na Alemanha, as pessoas tornaram-se seletivas. Isto, por sua vez, leva a uma necessidade de angariação de fundos profissionalizada. Hoje em dia, as ONGs encontram-se elas próprias numa situação extremamente competitiva. Também nós. Desse modo, a Wikimedia Alemanha adotou uma estratégia de angariação de fundos que se direciona para as necessidades e vontades dos dadores. Temos tido bastante sucesso com esta estratégia, tendo aumentado o valor de doações em mais de 70% em comparação com a angariação de fundos de 2010/2011. Também mais que duplicámos o número de dadores em relação ao último ano (120%). A nossa estratégia de cultivação permitiu-nos registar ofertas recorrentes de mais de 10.000 apoiantes. Isto é muito importante, pois ganhar um novo dador é infinitamente mais difícil do que manter um – mesmo para a Wikimedia.

A Wikimedia Alemanha está integrada numa cultura de doação alemã específica. Como consequência, o motivo para o nosso sucesso é que tivemos especificidades locais em consideração. Durante a última angariação de fundos, os nossos testes locais e avaliação revelada que meios de comunicação funcionam melhor na Alemanha. A angariação foi bastante localizada em termos de apelos, páginas de texto e de colocação – um dos principais motivos do nosso sucesso a nível local.

Saber o que os dadores pretendem e esperam é crucial para a localização da angariação. De acordo com o princípio “dador-centrismo”, o serviço é fundamental. Doar deve ser sempre o mais fácil possível. Desse modo, a proximidade local também é crucial. Os e-mails e as chamadas telefónicas devem ser rapidamente respondidos. A comunicação na língua nativa é tida como forma de agir. As dúvidas referentes ao estado oficial de caridade/utilidade pública e como os donativos são utilizados devem ser respondidas imediatamente. As receitas de donativos devem ser tratadas de uma forma rápida. Um ponto extremamente sensível, somas de donativos erradas, ou cancelamentos de donativos, devem ser tratados rapidamente. Especialmente, criar relacionamentos a longo prazo com os dados exige um padrão de serviço elevado. Pode ser deduzido da nossa própria experiência dos últimos dois anos que manter um nível de qualidade semelhante da gestão de dador será impossível sob a disposição centralizada proposta no esboço de recomendações da equipa da Fundação Wikimedia.

O serviço local não é a única condição que exige uma angariação de fundos localizada sobre centralizada. Ganhar e manter a confiança dos dadores é o segundo fator ainda mais importante. A confiança é, provavelmente, o pré-requisito mais importante para fazer um donativo. Que elementos são favoráveis para desenvolver confiança? Para indicar o mais importante: o estado oficial de utilidade pública, auditoria externa, receitas de donativos, transparência, segurança de dados, opções de contacto fáceis, utilização de donativos transparente e impacto visível. Fora estes, o reconhecimento do estado de utilidade pública pelas autoridades estatais é da maior importância: Duas das entidades de monitorização de caridade mais importantes na Alemanha, o “Deutsches Zentralinstitut für Soziale Fragen” (DZI) e o “Deutscher Spendenrat”, assim como o “Stiftung Warentest” (um grupo de advocacia de consumidores) lista o estado de utilidade pública como uma das coisas que um dador deve verificar antes de dar dinheiro a uma organização. Consequentemente, sendo reconhecido como uma entidade de utilidade pública de confiança, aumenta significativamente a credibilidade.

Os meios locais de garantir a confiança podem incluir recibos de donativos, como na Alemanha. Vamos pegar neste exemplo como um modelo de caso para um número de problemas locais que irá encontrar em qualquer tentativa na angariação de fundos internacional. No último ano, a Wikimedia Alemanha distribuiu recibos de donativos a cerca de 35.000 pessoas. Este ano, o número vai ascender aos 80.000. Uma empresa de angariação de fundos bem conhecida realizou um relatório para a Wikimedia Alemanha sobre a relevância dos recibos de donativos para a motivação de donativos. O resultado foi claro: na Alemanha, a receção de donativos faz a diferença. São muito importantes em relação a donativos maiores, donativos de empresas e, em particular, para gerar confiança. De facto, existem dados sobre o número de recibos de donativos dados nos escritórios estatais da Alemanha. Foram dados mais de 66% do montante total de donativos na Alemanha em 2006. Além disso, apenas as entidades de utilidade pública reconhecidas pelo estado Alemão podem emitir estes recibos de donativos. Uma organização internacional que recolhe donativos na Alemanha não poderia fazer o mesmo.

Mas isto não é sobre a Alemanha. Novamente, os recibos de donativos são uma peculiaridade local. Mas a angariação de fundos internacional precisa de reagir a inúmeros problemas locais. Qualquer modelo de angariação de fundos a funcionar a nível global não é nada mais que a soma de peculiaridades de angariação de fundos nacionais. Além do mais, a angariação de fundos está integrada num enquadramento cultural e social que é diferente de país para país. Para uma boa medida, não existe nenhuma organização sem fins lucrativos internacional com uma administração de fundos centralizada. A administração de donativos centralizada funciona de forma contrária ao objetivo de tornar um donativo tão fácil e transparente quanto possível. De facto, a centralização não só constitui um obstáculo à criação de relacionamentos local, mas a tensão já estabeleceu relacionamentos. A Wikimedia precisa de garantir que tratamos os donativos de modo adequado, se queremos mostrar-lhes que são uma parte importante do nosso movimento. Isto vai garantir o seu apoio sustentado. A angariação de fundos eficaz e eficiente em termos de criação de relacionamento, cultivação e criação de confiança funciona melhor a um nível local. Desse modo, tomada fortemente uma posição para um modelo de angariação de fundos descentralizada e de disseminação de fundos.

Os desafios para a angariação de fundos localizada

A angariação de fundos precisa de cumprir regulamentos legais e financeiros específicos. Partilhamos a preocupação de que uma má gestão financeira irá levar a uma perda de reputação. Desse modo, cumprir os respetivos requisitos legais é crucial para cada capítulo local que realize angariação de fundos. De modo a definir um enquadramento comum para todos os capítulos, propomos pedir a uma empresa de consultoria estabelecida (como a KPMG) para ajudar o nosso movimento a arranjar um catálogo internacional de requisitos financeiros e legais para entidades locais que pretendam participar na angariação de fundos Wikimedia. Este catálogo deverá ser um pré-requisito para o capítulo de angariação de fundos. Propomos que seja implementado nos acordos de angariação de fundos, o mais cedo possível: 1 de julho de 2012.

Sem antecipar as recomendações da KPMG ou de outros, achamos que é claro que deve ser seguido um determinado protocolo no futuro, o que certamente deve tomar os seguintes princípios em consideração:

1. A angariação de fundos não é um objetivo por si próprio, mas apenas um meio para um fim.
2. Qualquer capítulo se deve centrar no desenvolvimento e execução de programas e projetos que apoiam os nossos objetivos globais comuns com meios locais.
3. Para tal, os capítilos devem receber fundos suficientes da Fundação Wikimedia (WMF) e/ou de outros capítulos
4. Com maiores programas e projetos, aumenta a necessidade de responsabilidade financeira, tornando necessário criar experiência local e implementar padrões sólidos em relação ao gestão de grandes fundos.
5. Com estes padrões em execução, os capítulos recebem dois caminhos possíveis para apoiar o seu trabalho programático. Precisam de avaliar qual seguir:

Devido aos pré-requisitos locais ou a decisões da comunidade local, vários capítulos locais irão preferivelmente continuar a receber doações da Fundação Wikimedia e/ou de outros capítulos. Outros capítulos – e não esperamos que sejam a maioria de todas os capítulos num futuro próximo – que realizam angariação de fundos local irão provar se a melhor solução, com base no mercado de donativos local, requisitos legais ou financeiros e o interesse geral do movimento Wikimedia. Para provar que este é, de facto, o caso, os capítulos locais de angariação de fundos futuros precisam de convencer uma entidade de movimento independente. Precisam de mostrar que, ao angariar fundos a nível local, estão a agir no melhor interesse do movimento Wikimedia.

Enquanto impôr normas é uma coisa, controlá-las e aplicá-las é igualmente importante. Propusemos usar o Conselho planeado para cumprir esta tarea. Todos os capítulos que lidam montantes elevados de dinheiro, independentemente dos fontes destes fundos, seriam requeridos comunicar ao Conselho como seguem as normas e os processos acordados. O Conselho devería ter o poder de intervir em caso que for preciso proteger outros capítulos e movimento inteiro. O Conselho fornecía activamente a orientação e a supervisão nos assuntos dos capítulos e responsabilizaría os capítulos pelas suas atividades. Usar uma tal entidade estaría na harmonia dos valores cardiais do nosso movimento, onde comunidades pode organizar-se e orientar-se tal como querem invés de impôr uma hierarquia de cima para baixo.

Os objetivos: projetos globais e ligação em rede

Flexibilidade, visibilidade, empatia: porque é que os agentes locais são importantes

A perspetiva geográfica é, como está explicado nas recomendações em esboço, "um filtro" através do qual entendemos o nosso ambiente. É também uma pré-condição necessária para desenvolver laços fortes com instituições locais (quer seja no sector GLAM, com escolas públicas ou com a administração pública). O documento de recomendação menciona algumas vantagens dos capítulos atuarem como agentes para um movimento mais amplo. Tome a posição do trabalho de advocacia: advocacia política para conhecimento grátis (por exemplo direitos de autor ou neutralidade da rede) tem de responder a processos locais legislativos e administrativos. Portanto, exige uma enorme flexibilidade para agir e reagir. Tome a posição das instituições culturais: o desenvolvimento de relacionamentos fortes a longo prazo para o setor GLAM é um processo muitas vezes difícil e incerto. Na maioria dos casos, verificamos um enorme grau de inflexibilidade da parte das instituições GLAM. Isto deve-se aos seus procedimentos de fundos públicos e burocráticos que os acompanham. Ao realizar o trabalho com GLAM através de um sistema de fundos centralizado, iremos construir o mesmo grau de inflexibilidade e incerteza no nosso próprio sistema.

Contextualidade: porque é que a forma segue a função

Os projetos de doação da Wikimedia são sempre contextuais: direcionam-se para necessidades específicas, são realizados por indivíduos com interesses específicos e têm lugar num espaço físico definido. O grande sucesso de "Wiki Loves Monuments" em 2011 resultou dos esforços de milhares de voluntários, que formaram uma multidão nas suas comunidades locais. Para aumentar os donativos e a visibilidade pública, precisamos ainda de mais gestão de contacto pessoal, redes locais e acesso fácil às entidades estatais. Tudo isto é mais bem gerido pelos capítulos. A forma segue a função, como a teoria do design sugere, e gostaríamos também de aplicar este princípio à estrutura do nosso movimento global. Isto não significa que os capítulos são a única forma institucional possível do nosso movimento. Isto implica, contudo, que a decisão final sobre que forma de colaboração inicial, que montante de dinheiro gastar e que equipa contratar, precisa de ser tomada por uma entidade que esteja integrada no contexto de culturas, mentalidades e relações de poder específicas. É necessário um entendimento partilhado dos problemas e desafios para identificar os requisitos, as necessidades e as prioridades. Isto não trata apenas de eficácia, trata também de empatia.

Autorização própria coletiva: como unir a Divisão Digital

Uma das preocupações básicas da Fundação Wikimedia é o montante desproporcional de fundos para países abastados. Especialmente na Europa, observamos realmente a forte alocação de recursos financeiros em países com a maior abundância de potência política e económica. Acreditamos que o nosso objetivo deve ser uma distribuição mais equilibrada de alocações e que a função de entidades locais individuais não deve ser determinada pela potência económica do seu país. A dúvida é, contudo, que estratégia tem maiores probabilidades de alcançar este objetivo? As recomendações de esboço da WMF propõem uma administração de abordagem vertical, em que a redistribuição é realizada de forma hierárquica. Contudo, não só a nossa própria experiência, mas também a colaboração de desenvolvimento global, nos dizem que fortalecer a colaboração horizontal entre os nossos vários agentes prometer ser uma abordagem mais bem sucedida. Tendo em consideração a prova disponível, admitimos que, a longo prazo, isto não só será mais consistente com os valores do nosso movimento, como também mais adequado em relação à ultrapassagem de desigualdades globais.

Mais eficaz e aceite: porque é que a subsidiária é importante

As organizações que centralizam o controlo de recursos e a disseminação podem ter de ser protegidas contra a expansão excessiva das suas capacidades reais. A Fundação Wikimedia não detém nem pode deter a experiência local para quase 200 países. A centralização da angariação de fundos e distribuição de fundos irá colocar a WMF, ou qualquer entidade de movimento centralizado numa posição em que terão de tomar decisões unilaterais para todas. Contudo, se uma organização como a Wikimedia ignorar as vantagens fundamentais do ato de se tornar subsidiária, arrisca-se a tornar-se ineficaz. Como Sebastian Moleski, o presidente de Wikimedia Alemanha, declarou noutro local, as soluções centrais tendem a ser ineficazes, pois tratam os principais desafios – vamos dizer, o problema da retenção do autor – como um só problema, em vez de vários problemas. Estes problemas são influenciados por e resultam de circunstâncias locais bastante variadas. Se as situações forem diferentes em locais diferentes, terá de tratar as coisas numa forma bastante sensível em relação ao contexto. Como resultado, as prioridades sobre o que fazer "agora" podem ser diferentes de um país para outro, de uma região para outra e de uma cidade para outra.

Ninguém pretende que a Fundação Wikimedia sofra de menos transparência ou menos eficácia a longo prazo, enquanto detém poder absoluto sobre o resto do movimento. Isto é sobre agravar disparidades. Hoje existe um desequilíbrio óbvio entre várias entidades locais com bons recursos e vários outros com menos recursos. Contudo, o desequilíbrio entre uma só entidade em controlo de quase todos os recursos e das restantes do movimento, quase sem força seria demasiado mais grave que qualquer coisa que vemos atualmente. Inevitavelmente, este cenário irá levantar questões sobre a legitimidade política, pois é inconsistente com os nossos valores de diversidade, democracia e solidariedade.

TEMOS DE AGIR: seis propostas

A discussão sobre o desempenho da Fundação Wikimedia e os capítulos nacionais dura há vários anos. O membro do conselho da WMF Stu West apenas recentemente publicou uns pensamentos que resumiu várias desvantagens do desenvolvimento do nosso movimento. Se olharmos para os primeiros dias da Wikimedia com a experiência de hoje, podemos ver claramente que não alcançámos aquilo que nos propusemos fazer. Da perspetiva de hoje, existe motivo suficiente para pesquisar modelos mais bem sucedidos de colaboração e uma melhor divisão de tarejas. Temos de agir.

Existem seis recomendações que propomos serem postas em ação imediatamente:

Um: uma estratégia coerente

Vamos esforçarmo-nos na direção de um processo de planeamento global muito mais coordenado. A conferência anual de capítulos (Chapters’ Conference) e a Wikimania devem permanecer as datas mais importantes do ano para interação real entre entidades locais. No início de cada ano, normalmente partilhamos experiências do ano anterior e identificamos os desafios básicos para o futuro. Na última metade do ano devemos orientar-nos para identificar três a cinco objetivos centrais para o trabalho do próximo ano. Talvez seja útil uma terceira oportunidade para nos reunirmos e trocar ideias a uma escala internacional.

Recomendamos que o Conselho da WMF considere desenvolver uma nova entidade de movimento, talvez equivalente a uma "Reunião de conselho internacional" da Amnistia internacional que foi criada como um fórum para discutir tarefas comuns e identificar prioridades estratégicas. Cada capítulo terá de desenvolver os seus principais projetos em linha com os objetivos identificados. Para garantir a total conformidade com o plano estratégico atual, tem de haver um método adequado para avaliar os resultados.

Dois: definir padrões comuns

Os padrões para a angariação de fundos de capítulo, assim como o desenvolvimento do movimento devem ser implementados no final de junho de 2012. Como apresentado em detalhe na seção 2 deste documento, propomos que a comissão KPMG da Fundação Wikimedia desenvolva orientações de avaliação para elegibilidade de angariação de fundos, para alcançar a segurança do processo para a próxima angariação de fundos anual. Com o Conselho dos Capítulos, propusemos estabelcer uma entidade forte e autónoma que controla e aplicar estas normas.

Segundo, precisamos de um conjunto de orientações de avaliação e normas obrigatórias para o desenvolvimento organizacional geral dos capítulos de Wikimedia. Tendo isto como um código de conduta para a colaboração de desenvolvimento interno da Wikimedia. Em resumo, propomos que a o Conselho da WMF defina pontos principais da estrutura organizacionais para os anos futuros. Algumas das recomendações propostas no presente documento (estabelecer uma nova entidade de movimento, projetos além país, partilha de receitas para uma expansão global, etc.) podem ser afinadas ou modificadas no decorrer deste processo. Para garantir o total empenho de todas as entidades locais, recomendamos fortemente que se designe pelo menos um representante por capítulo para participar nesta tarefa.

Três: equipas com papéis misturados

O movimento irá lucrar dos fortes incentivos para a colaboração entre os capítulos. Existem oportunidades tremendas, apesar de serem raramente utilizadas, para criar sinergias entre a Fundação e os capítulos. Quase nenhum projeto é criado e executado em conjunto por vários capítulos. Para melhorar a colaboração escalável, deve ser utilizado um determinado montante da receita total anual da angariação de fundos exclusivamente para projetos grandes multinacionais, tais como concursos (WLM), investigação e desenvolvimento (como Wikidata) e campanhas. Estas medidas internacionais devem ser idealmente escolhidas e implementadas por equipas de parceiros mistos.

Quatro: abertura a novos afiliados

Precisamos de nos empenhar para o grande potencial de grupos de interesse e indivíduos afiliados com o movimento Wikimedia. Atividades com tópicos internacionais e de vários acionistas (tal como investigação, GLAM, género de política, lobbying sobre problemas de IP) devem ser tratadas por entidades dedicadas que convidam, ativam e amplificam a introdução de contribuidores individuais, projetos, capítulos e da Fundação Wikimedia. Criar tais novas entidades com base em problemas individuais será até útil para construir relações sustentáveis com os dadores.

Unir forças com organizações existentes, tais como a Fundação Open Knowledge ou Creative Commons, deve ser considerada com a etapa para o nível seguinte: em Berlim, estamos preste a inaugurar uma "Casa do conhecimento livre" que será um ponto aberto para voluntários e outras organizações afiliadas com o nosso movimento. Cruzar os limites (mentais) irá presumivelmente tornar-se muito mais fácil, assim que estiver numa posição de oferecer um espaço de comunidade que irá permitir mais comunicação cara-a-cara.

Cinco: concorrência positiva

Os projetos internacionais são medidas com capacidade de construção, que exigem ser priorizadas em todo o movimento. Enquanto a WMF, como uma organização internacional, será o melhor agente para projetos globais, é útil permitir que organizações locais se empenhem livremente em formas de colaboração com as entidades e comunidades Wikimedia em outros países e para executar projetos internacionais independentemente. Se a Wikimedia dos Paises Baixos (WMNL) escolher realizar um projeto WLM com um enfoque forte, por exemplo, na África do Sul, o capítulo deve ser capaz de estabelecer livremente uma parte dos seus recursos sem ter de obter aprovação de um comité de concessão centralizado. Contudo, deve obter gratuitamente, consentimento prévio e informado das comunidades Wikimedia nos países alvo e garantir a propriedade local da ação. Uma diversidade aumenta dos jogadores Wikimedia na esfera internacional irá encorajar uma cultura de concorrência amigável entre entidades locais/WMF e produzir iniciativas novas e interessantes, assim como soluções diferentes e valiosas. Estamos convencidos de que a noção de solidariedade irá crescer ainda mais depressa, se o sucesso dos projetos além país puder ser atribuído a mais de um jogador.

Seis: direcionar os nossos problemas para todo o lado

Como indicado no plano estratégico da Fundação Wikimedia, as pessoas que escrevem os projetos Wikimedia não são só predominantemente homens e jovens, mas também principalmente de países extremamente industrializados. Isto é ambíguo. Por um lado, indica que dependemos bastante das comunidades europeias em que a retenção de editor e a falha de género são mais visíveis. Por outro lado, os problemas podem ser resolvidos comparativamente rápido aqui. De modo a aumentar a participação e expansão em grandes comunidades Wikimedia a longo prazo, precisamos de ver estas tarefas como tão importantes como estabelecer infraestruturas e construção de capacidades em comunidades Wikimedia emergentes. Identificamos necessidades inegáveis do Sul Global, assim como desafios inegáveis no Norte Global. Isto não é um problema de tratar destes desafios "ou" daqueles. Ambos são extremamente importantes. Ambos devem ser tratados. É apenas um caso de distribuir recursos da forma certa.

CONCLUSÃO

No espírito do trabalho de equipa e responsabilidade

A finalidade deste documento é oferecer uma ideia a um dos debates mais significativos na história do nosso movimento e apresentar propostas construtivas, orientando-se para uma gama de problemas de grande importância para o nosso futuro comum. Foi composto num curto espaço de tempo por um pequeno grupo de pessoas que acreditam fortemente no poder da colaboração. É o resultado de um debate intenso, que esteve aberto a qualquer sugestão feita.

Neste momento, precisamos que considerar que ainda somos um movimento jovem. Estamos a experimentar – e temos de o fazer. Tomamos isto como um facto comum de que nenhum capítulo pode ter todas as respostas aos nossos problemas. Nem nenhum capítulo tem a obrigatoriedade de falar pelo movimento como um todo. Temos de chegar a uma conclusão com o rápido desenvolvimento da comunidade Wikimedia. Sugerimos fazê-lo da forma “wiki”: As nossas comunidades locais vão continuar a tentar encontrar soluções para os seus desafios culturais locais. Isto é apropriado, desde que todos sigam os princípios básicos do nosso movimento: em relação à edição, são os cinco pilares; em relação à angariação de fundos, são normas importantes de responsabilidade em geral.

Para um movimento amplo, que se esforça por avançar o livre conhecimento em qualquer parte do planeta, é essencial manter uma atmosfera de diálogo construtivo. Estamos fortemente preocupados que o recente e por vezes aceso debate sobre a disseminação de fundos nos distraia da nossa principal prioridade: a necessidade de inverter o atual declínio nos editores, que é atualmente a maior ameaça a todo o movimento Wikimedia e ao seu planeamento estratégico. Portanto, nós apoiamos fortemente os objetivos do plano estratégico da Fundação Wikimedia, mas não apoiamos o modo como as recomendações de esboço da Fundação Wikimedia sobre a angariação de fundos e disseminação de fundos estão definidas para os alcançar. A independência e iniciativa locais, fortalecidas por um espírito de colaboração e apoio mútuo, irão servir melhor a nossa missão. Por isso, vamos partilhar. Partilhar dinheiro, partilhar responsabilidade, partilhar experiência e partilhar sucesso.

ANEXO

Ler mais:

Conselho de fiduciários Wikimedia

Sobre responsabilidade de angariação de fundos

• http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Foundation_Board_of_Trustees_letter_regarding_fundraising_accountability
• http://meta.wikimedia.org/wiki/Fundraising_Discussion

Resolução: Desenvolver cenários para o futuro da angariação de fundos

• http://wikimediafoundation.org/wiki/Resolution:Developing_Scenarios_for_future_of_fundraising

Fundação Wikimedia

Planeamento estratégico

• http://upload.wikimedia.org/wikipedia/foundation/c/c0/WMF_StrategicPlan2011_spreads.pdf
• http://wikimediafoundation.org/wiki/Wikimedia_Movement_Strategic_Plan_Summary

Estudo de tendências do editor

• http://strategy.wikimedia.org/wiki/Editor_Trends_Study

Peças de opinião

Stu West, Notas sobre o futuro da angariação de fundos (1/7/12): http://wikistu.org/2012/01/notes-on-future-of-fundraising/#more-314

Stu West em geografia e Wikimedia (1/4/12): http://wikistu.org/2012/01/rfc-geography-and-wikimedia/

Sebastian Moleski sobre ser subsidiário (7/27/11) http://blog.sebmol.me/2011/07/27/subsidiarity-as-a-fundamental-principle/

Spendwerk relatório de angariação de fundos

Relatório realizado pela conhecida empresa de angariação de fundos "Spendwerk" (1/21/12): http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Spendwerk-Report.pdf

Modelos fonte de distribuição de organizações internacionais

Nome (fundado em, sede)	Número de seções nacionais	Responsabilidade pela angariação de fundos (int./nac.)	Orçamento (no geral/ Alemanha) em dólares americanos	Distribuição de recursos
Médicos sem fronteiras (1971, Genebra)	19	apenas nacional	760/100 milhões	apenas seção nac.
WWF Internacional (1961, Gland)	perto de 60	nacional e internacional	458/53 milhões	nac./internac. (transferência)
Greenpeace International (1971, Amesterdão)	40	nacional e internacional	299/61,8 milhões	nac./internac. (transferência, aprox. 1/3)
Amnistia internacional (1961, Londres)	58	apenas nacional	61/20 milhões	nac./internac. (transferência, aprox. 1/3)
IFAW (1969, Yarmouth Port)	15	nac./int.	92 milhões/ -- milhões	internacional
Care International (1982, Genebra)	12	nac./int.	804/31 milhões	nac./internac. (transferência)
UNICEF International (1946, Cidade de Nova Iorque)	36	apenas nacional	3,68 mil milhões./ 104 milhões	nac./internac. (transferência)
Int. Aliança Salvem as crianças (1919, Londres)	28	int./nac.	1,28 mil milhões./1,8 milhões	apenas seção nac.