Chapters Dialogue/Insights/Role of the WMF/nl

Rol van de Wikimedia Foundation De Raad van Bestuur van de Wikimedia Foundation (op Wikimania 2013) Een van de grootste vragen in de interviews ging over het leiderschap in de beweging. Hoewel de meeste geïnterviewden de neiging hadden om te benadrukken dat de beweging niet-hiërarchisch is, werd de wens voor een sterker leiderschap verschillende keren geuit. Door velen wordt de WMF gezien als het hoofd van de beweging. De Raad van Bestuur van de Wikimedia Foundation houdt toezicht op de Foundation en haar werk. Het houdt toezicht op de organisatie en heeft de bevoegdheid om alle bedrijfsbevoegdheden uit te oefenen. Het is verantwoordelijk voor het bepalen van de missie, doelen, langetermijnplannen en het beleid op hoog niveau van de WMF en haar projecten. De Raad van Bestuur selecteert en evalueert de Executive Director, die toezicht houdt op de dagelijkse activiteiten van de WMF en primair verantwoordelijk is voor het uitvoeren van de strategische plannen en het beleid van de organisatie. Bovendien vertegenwoordigen de bestuursleden de WMF en haar missie naar de gemeenschappen en het bredere publiek. Bij volledig lidmaatschap bestaat het bestuur uit tien trustees: drie leden worden gekozen door de gemeenschappen, twee leden worden geselecteerd door Wikimedia-affiliaties, vier leden worden gecoöpteerd om te voldoen aan de expertisebehoeften in het bestuur, en één zetel is aangewezen voor Jimmy Wales. Sommige verenigingen beweerden dat het niet duidelijk is wat de Affiliate Selected Board zetels (voorheen bekend als Chapter Selected Board zetels) betekenen voor hen. Zelfs als ze twee mensen mogen selecteren, is er geen constante uitwisseling die hun vertegenwoordiging in de Raad van Bestuur garandeert. De bestuursleden verduidelijkten echter dat ze de verenigingen niet in de Raad vertegenwoordigen, maar dat hun beslissingen in de eerste plaats allemaal in het voordeel van de WMF worden genomen. Bovendien was er geen overeenstemming onder de geïnterviewden over de vraag of de 'Board of Trustees' een stuurgroep is voor de wereldwijde beweging of de toezichthoudende autoriteit voor de Wikimedia Foundation zelf. "Staan ze aan het hoofd van een wereldwijde beweging die streeft naar vrije kennis of een non-profitbedrijf dat een website runt?" De rol van de WMF in relatie tot haar hoofdtaken is immers voor iedereen vrij duidelijk en werd door de geïnterviewden als eenvoudig omschreven: de WMF is verantwoordelijk voor de belangrijkste middelen en infrastructuur van de beweging. Het ontwikkelt en onderhoudt software en servers en verwerkt het verkeer van de op vier na grootste website ter wereld. Zij maken de projecten toegankelijk voor gebruikers en lezers. Naast hun engineering- en productfocus, houdt het zich ook bezig met de verwerking van fondsen en het verstrekken van subsidies en het beheer van het geld van donateurs. Het biedt het juridische kader voor de projecten en verdedigt de missie en waarden van de beweging. Het is het veiligstellen van het meest dierbare bezit: het merk en de handelsmerken van Wikimedia. Alle taken worden gewaardeerd door de meeste geïnterviewden en iedereen kan het erover eens zijn dat WMF geweldig werk levert bij die taken. De rol van de WMF is niet duidelijk voor de leden van de beweging Wat minder duidelijk lijkt te zijn, is de eigen positie van de WMF in de Wikimedia-beweging. De uitspraken van mensen variëren van leider, moeder of baas via Amerikaanse afdeling tot gelijkwaardige partner, maar wel iemand die alle macht heeft. Sommigen beschrijven het als een leider die geen leiderschap biedt. Veel verenigingen zien de WMF als leider. Vervolgens verwachten ze er een leidende rol van. De WMF daarentegen is het er niet onvoorwaardelijk mee eens, maar verwacht van verenigingen dat ze hun eigen initiatieven initiëren. We beschouwen verenigingen als onze partners. Vandaar dat verenigingen in verwarring raken. Met het "Haifa-trauma" in het achterhoofd zijn ze alert op soortgelijke acties in de toekomst en vragen ze zich daarom af: hoe kunnen we onze eigen initiatieven starten, onze eigen ideeën realiseren, of zelfs gelijkwaardige partners zijn voor de Foundation, als we er volledig afhankelijk van zijn? Is het echt mogelijk dat we gelijkwaardige partners kunnen zijn? De Foundation is zich op haar beurt bewust van de schok die zij heeft veroorzaakt door de brief van Haifa en probeert zich van een meer open en coöperatieve kant te laten zien, terwijl zij zich tegelijkertijd aan haar verantwoordelijkheden en haar macht onttrekt. Verder zijn er zaken waar de verenigingen zich onzeker of zelfs onveilig voelen, zoals fondsenaanvragen of rapporten, en ze verwachten en eisen een leraar- of leidersrol van de WMF. Aan de andere kant willen ze niet betutteld worden en reageren ze zelfs nors op "alles wat uit San Francisco komt". Dit maakt het de Foundation helemaal niet gemakkelijk. Hoe raakt men de juiste snaar? Hoe reageert men op de juiste manier? Het zijn veertig verenigingen met zo verschillende karakters en gevoeligheden en het is onmogelijk om het voor iedereen goed te doen. De WMF zegt: Het is een zware uitdaging voor ons om een collaboratieve facilitator te zijn. Stemmen in de Foundation stellen dat verenigingen verantwoordelijk zijn voor zichzelf. Verenigingen antwoorden dat dit niet mogelijk is. Met name op het gebied van financiën en handelsmerken zijn ze afhankelijk van de WMF. Velen willen niet eens onafhankelijk of verantwoordelijk voor zichzelf zijn, maar willen er gewoon "deel van uitmaken". Ze vragen en wensen meer begeleiding, leiderschap en richtlijnen om aan alle eisen van de WMF te kunnen voldoen. De WMF wil dat verenigingen een meer proactieve rol gaan spelen. Het zegt dat verenigingen hun eigen weg moeten vinden en hun sterke punten moeten ontdekken. En als ze moeite hebben om die te vinden, kunnen ze de WMF om hulp vragen. Het thema leiderschap lijkt als een hete aardappel van de een naar de ander te gaan. Groeipijnen Wat de zaken nog ingewikkelder maakt is dat de WMF zijn organisatiestructuur meerdere malen heeft aangepast. Mensen zien hun pad als een "zigzag-baan" en hebben moeite te begrijpen wat de WMF wil en wat "deze nieuwe titels" eigenlijk betekenen. Maar ook in de interviews werd het door de mensen opgemerkt - nadat zij hun zorgen en bezwaar hadden uitgesproken - dat de WMF eigenlijk een zeer jonge organisatie is en nog veel te leren en door te gaan heeft. Zoals alle organisaties in de beweging, wordt het geconfronteerd met groeipijn en neemt het kleine stappen om succesvoller te worden. Een van deze stappen was het debat over vernauwing van de focus, waarna de WMF zich concentreerde op twee hoofdgebieden: Engineering en subsidieverlening. Een vraag die een paar keer werd gesteld, was of een organisatie die beweert "Wij zijn een website" op de best mogelijke manier kan voldoen aan hun tweede taak om een subsidieverlenende instantie te zijn voor een wereldwijde beweging.

Learn more about Challenges for Chapters Organisational and Chapter development Or go back to Fundraising and funds dissemination