Chapters Dialogue/Summary/nl

Samenvatting Wikimedia is een wereldwijde beweging: de Wikimedia Foundation, de Wikimedia Verenigingen en de internationale gemeenschappen werken en vechten voor Vrije Kennis. In het voorjaar van 2013 startte Wikimedia Duitsland een gestructureerde beoordeling van de behoeften, doelen en verhalen van de organisaties: de Dialoog Vereniging. Nicole Ebber leidde het project en huurde Kira Krämer in, die de Design Thinking methodologie hanteerde in het proces. In het kader van het project (augustus 2013 - februari 2014) werden 94 vertegenwoordigers van de beweging (vrijwilligers en personeel) van de vereniging, de Wikimedia Foundation, evenals de Fondsverspreidingscommissie en de Affiliatiecommissie geïnterviewd. De ondervraagden spraken over hun begrip van de rollen en relaties binnen de beweging, van de verantwoordelijkheden die bij het zijn van een vereniging of het zijn van de WMF komen. Zij beschreven hun doelen en verhalen, welke steun zij nodig hebben en wie zij denken in staat is, deze steun te bieden. De samenvatting van alle interviews heeft geleid tot een algemeen beeld van de beweging en een distillaat van de meest dringende kwesties. De bevindingen en inzichten omvatten deze belangrijkste gebieden, die een grote invloed hebben gehad op de beweging zoals die vandaag de dag is. Gebrek aan empathie en de hardnekkigheid van oude verhalen: Alle conflicten die in dit rapport worden beschreven, zijn gebaseerd op oorzaken die diep geworteld zijn en zich manifesteren in de percepties van mensen over elkaar die vandaag de dag nog steeds bestaan. Elke partij in de beweging heeft zijn eigen behoeften en probeert problemen in zijn eigen belang op te lossen, terwijl het ontbreekt aan empathie voor andere opvattingen, meningen, contexten en gedrag. Het meten van succes bij het verkennen van nieuw terrein: De beweging mist een definitie van wat impact eigenlijk voor haar betekent, omdat alle Wikimedia-activiteiten kunnen worden omschreven als het verkennen van geheel nieuw terrein. Verenigingen worstelen met het bewijzen dat zij en hun activiteiten de moeite waard zijn om in te investeren, terwijl WMF moeite heeft met het bieden van een duidelijke strategie voor de beweging. Organisatiestructuren: Organisatiestructuren zijn organisch gegroeid zonder enige officiële aanbeveling of analyse van de beste organisatievorm om impact te bereiken. Het gebrek aan een gedeeld begrip over de rol en bijdrage van de Verenigingen aan de beweging veroorzaakt ernstige onzekerheden en voedt conflicten en misvattingen. Beslissingen op basis van geld: Het creëren van een consensus over geld, de inzameling en verantwoorde verspreiding ervan (donorvertrouwen!) is nauwelijks mogelijk. Het Haifa-trauma verpest voortdurend de relatie tussen WMF en de Verenigingen, gevoed door extra onenigheid over de nieuwe processen voor fondsenwerving en subsidie. De kloof in leiderschap: Wie zou de leiderschapsrol op zich moeten nemen en hoe zou het leiderschap in de Wikimedia-beweging eruit moeten zien? Door de vernauwde focus aan te nemen, stelt de WMF duidelijk dat het de ontwikkeling van bewegingsentiteiten niet als hun plicht ziet. Verenigingen daarentegen verwachten dat de WMF een leidende rol speelt in de ontwikkeling van verenigingen, terwijl de WMF verwacht dat verenigingen proactiever zijn. Geen van deze conflicten kan los van alles op zichzelf beoordeeld worden en er kan geen oplossing worden ontwikkeld zonder eerst een grondig begrip en eerlijke gesprekken over de oorzaken. Wij zijn er daarom van overtuigd dat het zeer onverantwoordelijk is om oplossingen voor een van de beschreven kwesties te voorstellen. In plaats daarvan hebben we moeilijke vragen ontsteld uit de inzichten die dringend moeten worden aangepakt en op een open en uitgebreide manier moeten worden beantwoord: Wat willen we als beweging bereiken? Hebben we een website of bevorderen we vrije kennis? Waarom doen we wat we doen en waarom? Hoe definiëren we impact bij het verkennen van nieuw gebied? En hoe meten we succes? Wat is de rol van de Wikimedia Foundation? Hoe willen we met elkaar communiceren? Hoe kunnen we de nodige empathie opbouwen en van elkaar leren? Hoe kunnen we het oude verhaal en de percepties overwinnen? Waar komt het geld vandaan en waar moet het naartoe? Moet geld de beperkende factor zijn bij het streven naar Vrije Kennis? Welk bewegingskader is het meest geschikt om de missie van Wikimedia te vervullen? De huidige situatie belemmert de beweging bij het streven naar vrije kennis. In plaats van zijn volle potentieel te gebruiken om zijn missie verder te zetten, draait het om zichzelf. De gemeenschappelijke missie loopt een ernstig risico als de beweging de oorzaken van haar problemen niet aanpak. Deze moeilijke vragen kunnen alleen op een gestructureerde en professionele manier worden aangepakt, met toewijding en inzet. Het heeft geen zin om met de symptomen te verwerken en oplossingen te vinden voor één enkel probleem. De Dialoog Verenigingen eindigt met de aanbeveling om op de inzichten te bouwen en een vervolg te starten: het ontwerpen van een kader voor de Wikimedia-beweging waarin zij op een professionele manier sterk en effectief kan werken aan haar missie, maar toch trouw blijft aan haar basis en haar diversiteit kan behouden.

Interested in details? Check the insights of the research. Want to read the whole report offline? Download it as a pdf file. Lost in report? Here's a site map of the whole report.