Encuesta de Lista de Deseos de la Comunidad/Descripción

El equipo de la Comunidad Tecnológica se centra en satisfacer las necesidades de los editores activos de Wikimedia en cuanto a herramientas de moderación y edición mejoradas y centradas en expertos. La creación del equipo de la Comunidad Tecnológica es un resultado directo de las solicitudes de los contribuyentes principales para un mejor soporte para herramientas de moderación, bots y otras características que ayudan a que los proyectos de Wikimedia tengan éxito.

En noviembre de 2015, la Comunidad Tecnológica realizó la primera Encuesta de Lista de Deseos de la Comunidad para los distintos proyectos, para ayudar a identificar las características y correcciones más importantes para los editores de Wikimedia. Invitamos a colaboradores de todos los proyectos de Wikimedia a enviar propuestas para el equipo de la Comunidad Tecnológica. Después de dos semanas de recopilar propuestas, les pedimos que votaran sobre las propuestas que más les interesaban. Las propuestas con la mayor cantidad de votos se convirtieron en la principal prioridad del equipo para investigar y abordar. El proceso se ha repetido todos los años desde entonces.

Justificación

Sabemos que existen muchas listas de deseos de la comunidad; sin embargo, la mayoría de ellos no han sido ordenados/priorizados por la comunidad, muchos están desactualizados y la mayoría de ellos no tienen un alcance claramente definido para las solicitudes. Además, no conocemos ninguna encuesta de solicitud técnica que haya involucrado activamente una gran cantidad de proyectos de Wikimedia.

Difusión

Al equipo le gusta recibir aportaciones de tantos editores y comunidades como sea posible. Para lograrlo, trabajamos con el equipo de Participación Comunitaria y el equipo de Comunicaciones para formular una estrategia de divulgación. Esta estrategia puede incluir publicaciones en blogs, avisos de sitios, invitaciones a páginas de discusión, avisos de Village Pump, publicaciones en listas de correo, noticias Tech, IRC, redes sociales y otros lugares.

Lugar de encuentro

La encuesta en sí se realiza en Meta. Hay varias razones para tener la encuesta en wiki en lugar de utilizar una herramienta de encuestas de terceros:

• Los editores, por definición, se sienten cómodos usando wikis y, a menudo, prefieren la transparencia y flexibilidad de los wikis sobre el software más especializado. La propia comunidad casi siempre realiza encuestas y sondeos en wiki, incluso para encuestas relativamente complejas como Imagen del Año.
• Los wikis facilitan la discusión y la votación simultáneas.
• La traducción de propuestas puede ser manejada más fácilmente por voluntarios de la comunidad si están en wiki.

Ámbito

Lo ideal es que las solicitudes se alineen con el alcance del equipo de la Comunidad Tecnológica. n particular, deben ser tareas discretas y bien definidas que beneficien directamente al núcleo de la comunidad. Las tareas que están fuera de ese alcance pueden rechazarse o remitirse a otros equipos de desarrollo.

Requisitos de participación

Para participar en la encuesta (enviando propuestas, respaldando propuestas o votando), un usuario debe tener una cuenta registrada, con ediciones de buena fe antes del inicio de la encuesta, o ser un desarrollador activo de Toolforge. Sin embargo, cualquiera, incluidos los usuarios de IP anónimos, puede participar en la discusión. Las ediciones cross-wiki se pueden consultar en Special:CentralAuth.

Fase 1: Envío de propuestas

En la primera fase de la encuesta, solicitamos propuestas para solicitudes técnicas. Las propuestas están limitadas a tres por persona. Se anima a la comunidad a organizar, discutir y debatir las propuestas durante la primera fase de la encuesta. A medida que se hacen las propuestas, el equipo de Community Tech puede ofrecer comentarios sobre la viabilidad técnica de una propuesta y si se ajusta o no al alcance del trabajo del equipo. Una propuesta que se duplica o entra en conflicto con elementos del guión de otro equipo de WMF puede ser marcada por el equipo de Community Tech y no incluida en la fase de votación. Esto también puede suceder con elementos que no son solicitudes técnicas, por ejemplo discusiones sobre políticas, elementos que sabemos que no podremos hacer, propuestas que simplemente no entendemos y el proponente no responde a las solicitudes de aclaración.

Si bien la mayor parte de este proceso se realiza en inglés, invitamos a personas de cualquier proyecto de Wikimedia a enviar propuestas. Solicitaremos traductores voluntarios para ayudar a traducir la propuesta al inglés.

Formato de propuestas

Las propuestas se pueden enviar en cualquier idioma, pero se recomienda el inglés (para facilitar los comentarios del equipo de Community Tech y otros editores). Idealmente, su propuesta debe abordar de manera concisa los siguientes puntos:

• ¿Cuál es el problema que quieres solucionar?
• ¿Qué usuarios se beneficiarían? (editores, administradores, usuarios de Commons, usuarios de Wikipedia, etc.)
• ¿Cómo se está abordando este problema ahora?
• ¿Cuáles son las soluciones propuestas? (si hay alguna)
• ¿Existe una tarea relevante en Phabricator?

Fase 2: Revisión y organización de propuestas

Durante la segunda fase, el equipo de Community Tech y el equipo de Colaboración Técnica revisan las propuestas. Los organizamos, pedimos aclaraciones, fusionamos los duplicados y tratamos de que las propuestas estén en la mejor forma posible antes de la fase de votación para que los editores sepan por qué están votando, y asegúrese de que la propuesta sea clara sobre cuáles serían los beneficios. Se archivan algunas propuestas que están fuera de alcance, que no son solicitudes técnicas o las que es imposible trabajar.

Fase 3: Votación

Durante la fase de votación, los editores votan en qué presentaciones les gustaría que trabajara el equipo de la Comunidad Tecnológica. Los votos positivos marcados con  Support y la firma se contarán como el recuento de la propuesta. Los comentarios marcados como Neutral u Oppose son aceptables, con el fin de hacer preguntas aclaratorias o plantear problemas potenciales para discusión, pero no se contarán como votos negativos.

Cuando la votación haya concluido, se copiará una lista completa de todas las solicitudes en una nueva página wiki, junto con sus recuentos finales de votos.

Análisis y priorización

We've developed a method to help us approach our wish prioritization more systematically and with transparency over the years. There were a few assumptions built into our prioritization process which are helpful to name explicitly:

• Popularity of a wish should be a very important factor in our selection decision, but not the only one.
• It is best to stagger wishes so that specialists can collaborate with each other as we progress through work-- i.e. as the designer researches the wish and generates visual components for wish, the engineers focus on a wish that is purely technical.
• It is best to communicate transparently with the communities rather than hiding the details. Visibility builds trust and dialogue.

The process consists of going through any wish that scores in the top 30 for a wishlist (we cut off any wishes below that, because realistically, it takes time to investigate every wish and we know we will not be able to grant more wishes for a given year) and scores them based on the following criteria:

Prioritization Score for Community Tech Proposals

Once every wish is scored from every vantage point that impacts its feasibility and impact, we rank them. If we tackle those wishes first, we can tackle most wishes. Also, we can optimize for impact while taking maintenance and complexity into account.

This also means talking to other teams at the Foundation, and investigating if they were already working on projects related to wishes.

Desarrollo

A medida que cada solicitud avanza en el proceso de desarrollo, su estado se actualizará en la página wiki, lo que permitirá a la comunidad monitorear fácilmente el progreso del equipo y ofrecer comentarios.

También trabajamos en algunas solicitudes que no tuvieron un buen desempeño en la clasificación general, pero que siguen siendo muy relevantes para proyectos más pequeños, aunque nuestro enfoque principal estará en la clasificación global.