Subvenciones APG/Comité de Diseminación de Fondos/Grupo asesor/Recomendaciones/2014/Respuesta de la DE

Resumen

Este documento corresponde a las recomendaciones del "FDC Advisory Group" y describe los lineamientos en la evolución del FDC en el periodo 201-2015. No es una descripción completa del financiamiento programas y estrategia del WMF para el periodo descrito, las mismas que serán documentadas por separada pasarán por un proceso de consulta a la comunidad y contendrán todas las formas de financiamiento de la fundación WMF

Las respuestas siguen extensamente las sugerencias del grupo consultor, presentando algunos cambios. Estas se dirigen hacia un financiamiento basado en resultados- y experimentos-, financiamiento basado, un formato que se aplicará a todos los fondos de WMF en el futuro, tanto internos como externos. Un ejemplo de dicho experimento que ha sido significativo es el proyecto Wikidata administrado por WMDE, el cual ha crecido en uso, información, y contribuciones en los últimos dos años. Como resultado, estas respuestas no cubren el paquete de fondos en general, sino que establecen expectativas sobre los fondos que deben de ser justificados por esos resultados y el éxito de los mismos experimentos.

Finalmente, las recomendaciones trazan un esquema de las expectativas de la Fundación hacia un enfoque estratégico en diversidad y expansión del conocimiento en regiones emergentes de los idiomas del movimiento Wikimedia. Asimismo, estas perfilan roles y responsabilidades hacia los receptores de fondos en cuanto a la construcción de relaciones con instituciones locales y emisores de fondos para fortalecer y validar sus programas.

Antecedentes y contexto

El Comité de Diseminación de Fondos (FDC, por sus siglas en inglés) fue creado por la fundación (WMF), con la orientación del grupo consultor FDC, para hacer recomendaciones a la junta directiva de la fundación sobre cómo asignar los fondos de manera eficiente para lograr la misión, visión y estrategia de Wikimedia. El FDC, un comité de nueve miembros creado por los miembros de la comunidad, revisa y aconseja a la junta directiva por medio de un respaldo general a través de donaciones para apoyar los planes anuales de las organizaciones Wikimedia. El FDC ha realizado 4 rondas sobre recomendaciones de financiamiento en el Plan Anual de Donaciones (APG, por sus siglas en inglés) a la fecha.

Como sabrás, el Grupo Asesor re-convocó en mayo del 2014 a la Junta de Síndicos WNF para hacer recomendaciones sobre el futuro del programa del Plan Anual de Subvención. Yo quiero agradecer al FDC Grupo de Consejo por su reseña de los dos primeros años del Plan Anual de Subvenciones, y sus recomendaciones. También quiero agradecer a todos los miembros del FDC, pasdos y presentes, que han sido esenciales para este proceso.

En respuesta a las recomendaciones del Grupo Asesor, me gustaría ofrecer contexto de mi pensamiento.

En el WMF actualmente, continuamos concentrándonos en nuestras capacidades clave: tecnología, recaudación de fondos, y servicios legales. Nuestro foco principal en donaciones se pretende continuar para permitir a nuestros voluntarios individuales y de grupo, con ambos fondos y apoyo no monetario, para implementar programas locales que aceleran el impulso hacia la que es nuestra misión.

Como lo hace el equipo de donaciones, ha comenzado la evaluación de donaciones y su impacto. Sabemos sobre este análisis preliminar porque las organizaciones del movimiento recién comenzaron a medir sistemáticamente sus resultados. Sin embargo, este análisis de impacto ha proporcionado un marco crítico para las respuestas y preguntas que nos dirigen a mi equipo y a mi a pensar junto a la comunidad en los siguientes pasos.

En el análisis se encontró que las organizaciones estaban haciendo muchas actividades fuera de línea que pudieron haber sido traducidas como impacto en línea, pero no hubo correlación directa entre el tamaño de las donaciones y su impacto: donaciones grandes no se reflejaron necesariamente en impacto significativo. El análisis también recalcó la inversion considerable en estructuras organizativas, sistemas, y procesos, pero no mostró que esta inversiones produjeron un impacto en línea cuantificable, particularmente en términos de expansión de contenido (de calidad) y crecimiento en la base de contribuyentes.

Finalmente, nuestro análisis muestra que actualmente 92.55% de nuestros fondos van dirigidos hacia organizaciones Global North. Esto es en un contexto donde la tasa de crecimiento de lectores y contribuyentes en el Global North es estable o esta disminuyendo. La tasa de editor active disminuyó a 2.3% el año pasado, mientras en el Global South (o nuestras regiones emergentes y comunidades de idiomas), la tasa de editor activo ha aumentado a 21.7% en el mismo período.

En general, la disminución de editor en el Global North fue de 1.4% mientras el del Global South el crecimiento de editor fue de 13.1%. Similarmente, un estudio de brecha de género estima que solamente enter un 8-16% de nuestros contribuyentes se identifican como mujeres, con brechas mayores en contenido basado en mujeres alrededor de todos los proyectos Wikimedia y Wikipedias.

Lo que ahora sabemos

• El FDC ha sido una gran mejora en nuestro proceso de diseminación de fondos: ha servido como un mecanismo de retroalimentación crítica para nuestro plan anual de donaciones y ha guiado conversaciones a lo largo de todo el movimiento sobre el impacto y estrategia de las organizaciones Wikimedia.

• El impacto no es actualmente proporcional al tamaño de la donación. Una comparación entre el Plan Anual de Donaciones (APG) y Donaciones de Eventos (PEG, por sus siglas en inglés) con las organizaciones Wikimedia, se encontró que por cada dólar más el plan anual de donaciones tuvo un peor desempeño que donaciones relacionadas a contenido. Mientras esto puede ser debido a la escasez de reportes, el tamaño general de donaciones es demasiado grande para ignorar la escasez de resultados reportados.
• Las organizaciones de Wikimedia tienen potencial para sociedades con contenido de alto impacto o cambio de política (con nivel nacional GLAM e instituciones de educación, por ejemplo) pero pero no siempre son capaces de lidiar con este potencial a esa escala.

• Las organizaciones Wikimedia aún no están tan desarrolladas en términos de competencias alrededor de diseño de programas, implementación y evaluación, a como el movimiento necesita que estén. Aunque tropiezos significativos han sido superados en los últimos dos años, las organizaciones aún no son muy eficientes en la recolección de datos, mediciones de resultados y evaluaciones de impacto.
• Pocas organizaciones han tenido que construir y ejercitar la capacidad de recaudar fondos fuera de la fundación. La mayoría de las organizaciones apoyadas por FDC están actualmente en el Global North, donde existen múltiples avenidas de movilización de recursos, y construir sociedades con emisores de fondos locales es ventajoso para nuestra misión.

• La actual proporción del Plan Anual de Donaciones dirigido hacia regiones emergentes de Wikimedia y comunidades de idiomas es 7.45%. En contraste, 6 organizaciones Wikimedia financiadas a través del FDC (WMDE, WMFR, WMUK, WMNL, WMCH, WMSE) reciben más del 57% del presupuesto de donaciones de la fundación (desde individuos hasta organizaciones establecidas). Los primeros cuatro capítulos reciben 60% de todos los fondos de las organizaciones Wikimedia.

Las preguntas que tenemos que enfrentar

• ¿Cómo incrementamos el impacto de programas financiados por la fundación y FDC?
• ¿Qué apoyo no monetario se necesita por parte de organizaciones WIkimedia para generar impacto?

¿Cómo deberíamos de estructurar las donaciones para enfocarlas en impacto?

• ¿Como pueden las organizaciones de Wikimedia influenciar las sociedades locales de manera que mejoren significativamente el contenido en línea de proyectos de Wikimedia?, ¿Cómo puede las organizaciones de Wikimedia desarrollar competencias más fuertes en diseño, implementación y evaluación de programas?

• ¿Cómo pueden las organizaciones de Wikimedia diversificar sus fondos y otros recursos, reducir riesgo, y expandir sus redes a través de financiamiento de parte de organizaciones privadas locales y benéficas?
• ¿ Cómo incrementamos nuestro apoyo e impacto en regiones emergentes, idiomas y contribuyentes?, ¿Cómo hacemos que nuestras comunidades y nuestro contenido sea más diverso?

• ¿Cómo puede el FDC ser un instrumento para en un futuro mejorar nuestra eficiencia en financiamiento?

Resumen

• Necesitamos distribuir fondos dirigidos a programas con los mejores resultados y el mejor desempeño - ya sea en áreas con experiencia o experimentos - y proporcionalmente con menores costos en gastos generales. En el caso del Plan Anual de Donaciones, un enfoque clave debería ser en el apoyo a organizaciones y proyectos que exitosamente aportan más contenido en línea en todos nuestros proyectos, particularmente alrededor de brechas de contenido en diferentes idiomas Wikipedias o proyectos temáticos.

• Las organizaciones de Wikimedia deberían de gastar una proporción significativa de su presupuesto de programas, tiempo y otros recursos en programas y proyectos conocidos por su efectividad, u otros con pilotos exitosos o fuertes antecedentes. Las organizaciones también deberían de dirigir parte de su presupuesto en experimentos, pero con programas y pilotos de menor costo. Creo que la innovación ocurre tanto en la generación de nuevas ideas o en el mejoramiento de procesos actuales.
• Entrenamiento, apoyo en evaluación y diseño de programa, así como otro apoyo no monetario, es necesario para mejorar la eficiencia de los programas. La fundación necesita poner más concentración en apoyar y habilitar esos programas más eficientes y generadores de impactos más grandes. Reconozco que la motivación de los voluntarios es un gran núcleo de nuestro trabajo y requiere programas que apoyen grupos sociales e interactivos y el intercambio de ideas en persona. También reconozco que este es un trabajo que las organizaciones de Wikimedia realizan en su contexto local.
• Necesitamos enfocarnos en objetivos que se logran mucho mejor a nivel local por una organización local de Wikimedia. Con concentración y apoyo, las organizaciones de Wikimedia podrían estar listas para apoyar con contenido a sociedades (i.e. con instituciones GLAM y gubernamentales), así también como cambios en políticas (i.e. habilitando Wikipedia a ser parte de políticas nacionales de educación, o apoyando información abierta y otorgando licencias a materiales educativos).

• Las organizaciones de Wikimedia deberían diversificar su financiamiento a través de otras organizaciones dentro de sus respectivas regiones, especialmente en el Global North, y rastrear los recursos en especies que reciben.
• Diversidad en contenido y contribuyentes son factores claves en profundizar la calidad de nuestro contenido, y organizaciones de Wikimedia necesitan ser motivadores críticos en retar brechas de diversidad en nuestro movimiento (incluyendo género e idioma). Necesitamos balancear fondos hacia diversidad y regiones emergentes de Wikimedia y comunidades de idiomas.

Projectos y programas de gran impacto y eficiencia deberían y deberán ser financiados de la mejor manera posible por parte del movimiento. Sin embargo, tenemos que seleccionar prontamente donde y como nuestros recursos se utilicen de la mejor manera. Estas son las preguntas que pongo de frente a la fundación. Y estas son las preguntas que necesitamos pensar conjuntamente con respeto hacia los programas de financiamiento liderados por voluntarios y organizaciones. Así como aprendemos más sobre qué funciona y qué no en contextos particulares, la FDC también puede enfocarse mas en la productividad y eficiencia en programas específicos.

Creo que grandes ideas vienen de parte de voluntarios que imaginan y experimentan: Me emociona la increíble pasión y motivación que percibo desde contribuyentes individuales hasta grupos informales, desde organizaciones emergentes hasta las ya establecidas. Me gustaría ver cómo nuestra estrategia de recaudación de donaciones continua concentrándose, así como lo ha hecho nuestro equipo, en recursos estructurados (no sólo financiamiento) de diferentes fases en el desarrollo de ideas e iniciativas: desde asentar buenas ideas, hasta crecer y expandir ideas eficientes y eliminar gradualmente prácticas ineficientes.

También me comprometo a ofrecer mis ideas como DE el siguiente año al inicio del año fiscal 2015-16, a revisar el progreso del año pasado, y a ser clara sobre nuestro rol continuo y evolutivo en el apoyo y cesión de recursos al movimiento.

Recomendaciones de ED y grupo consultor

Respondo al grupo consultor con mis planes de cómo WMF debería llevar estos planes hacia adelante. Explico en términos generales que estamos implementando inmediatamente lo que haremos un poco más adelante del camino y lo que necesitamos discutir con nuestra comunidad como parte de nuestra estrategia a largo plazo.

El grupo consultor discutió nueve temas principales:

• Renovación simplificada o financiamiento continuo para solicitantes
• Segmentar propuestas o ¨bandas de financiamiento¨
• Flexibilidad en el proceso
• Medidas y evaluación del impacto
• Diversidad en la recaudación de donaciones en todas las regiones
• Diversificación de fuentes de fondos para las organizaciones de Wikimedia
• Capacidad de creación de parte de los solicitantes
• Elegibilidad para afiliación de la FDC
• El involucramiento de WMF como buscador de fondos en el proceso de FDC

Ver el Recomendaciones completas del grupo consultor.

La tabla a continuación resume mis respuestas a las recomendaciones.

FDC AG recommendation	Action	Comments
Renovación simplificada o financiamiento continuo para solicitantes	Sí	Piloto de dos años
Segmentación de propuestas o "bandas de financiamiento"	Aún no	Las donaciones deberían de ser respaldadas de acuerdo al impacto, no al tamaño de la organización
Flexibilidad en el proceso (eliminar obstáculos)	Sí, pero...	Los obstáculos están siendo removidos desde el análisis, but cualquier tasa de crecimiento debería de estar directamente correlacionada a resultados de programas específicos
Medidas y evaluación del impacto	Sí	Medidas globales y orientación del personal de WMF
Diversidad en la recaudación de donaciones en todas las regiones	Sí, pero...	La estrategia general necesita incrementar recursos y enfocarse en diversidad para apoyar legibilidad organizacional y comunal para programas pilotos y así escalar eficazmente.
Diversificación de fuentes de fondos para las organizaciones de Wikimedia (sin desviarse del programa en el cual hay que concentrarse)	Sí	Los reportes seguirán midiendo recursos en especie así como fondos; incrementar el aprendizaje y orientación en sociedades.
Capacidad de creación de solicitantes	Sí	WMF, capítulos y expertos externos para trabajar tanto en programa como efectividad organizacional
Elegibilidad para afiliación de FDC (personal de las organizaciones de Wikimedia, asegurar diversidad)	Sí	Sin personal en FDC; continuar límites de dos años; asegurar diversidad particularmente a través del proceso de selección de la junta directiva.
La participación de WMF como buscador de fondos en el proceso FDC	No, pero...	WMF incrementará el rigor de sus propios reportes cuatrimestrales, asegurará la revisión pública del plan anula pero no será parte del proceso FDC
Otros problemas	Acción	Comentarios
Formulario de propuesta simplificado	Sí	Correspondiente a la ronda de propuestas FDC en Octubre 2014; el formato de reporte también se concentrará en lecciones clave para el movimiento.
Reporte simplificado	Aún no	Dos reportes, con actualizaciones financieras; aprendizaje en grupo facilitado por WMF
Consultas a la comunidad en los siguientes pasos para las donaciones APG y el proceso FDC	Sí	Fin de consultas a la comunidad en agosto 2015 con implementación en julio 2016

Renovación simple o financiamiento continuo para los solicitantes

El grupo consultor recomendó un proceso simple de aplicación de renovación de fondos para facilitar el trabajo a concesionarios que regresen a buscar fondos nuevamente.

Lo que estamos realizando

Simplificando requisitos de propuestas, realizando un pilotaje de donaciones de dos años basado en resultados para el procedimiento APG.

Justificación

En el pasado, APG ha tenido períodos de 12 meses los cuáles no permitieron revisar el progreso y revaluar la conveniencia del tamaño de la donación así como la capacidad de la organización en entregar impacto intencional. Sin embargo, donaciones de 12 meses pueden también limitar la capacidad de organizaciones concesionarias en su planeamiento con horizontes de más de un año en proyectos de largo plazo. Una donación de largo plazo podría también reducir la carga laboral tanto para el solicitante como el FDC. No obstante, dados los grandes tamaños de las donaciones APG/FDC, el piloto no incluirá crecimiento en tamaño de la donación para el segundo año sino que se enfocará en una donación más pequeña y bien definida.

Segmentación de propuestas o "bandas de financiamiento"

El grupo consultor recomendó propuestas de estratificación de grupos por el tamaño de su petición, edad de la organización, y otro criterio (i.e. porcentaje de su financiamiento proveniente del FDC)

Qué estamos haciendo

Seguimos desarrollando en nuestra estrategia actual apoyo a diferentes fases y desarrollo de ideas e iniciativas del movimiento, a través de todos los programas de donaciones que ofrecemos, no sólo las donaciones en el plan anual del FDC. Esto nos permitiría incubar y crecer programas exitosos. Estaremos compartiendo más detalles de nuestro criterio sobre este tema como parte de la estrategia general en apoyo de programas y proyectos eficaces a través de recursos monetarios como no monetarios. Sin embargo, no creemos que el Plan Anual de Donaciones necesita estratificación específica porque no vemos el tamaño de la donación (o de la organización) correlacionado al impacto. Seguiremos monitoreando los diferentes grupos dentro del proceso FDC para lograr observar si la estratificación propuesta en la fase inicial es necesaria.

Justificación

Creo que el criterio más importante para juzgar un propuesta es impacto actual y potencial. Hoy en día, una donación más pequeña emitida por WMF parece ser más eficiente que una donación de mayor escala. Eso es contrario a las medidas de programas exitosos bien establecidos. Guías y parámetros que tienen que ver con financiamiento deberían de estar motivando ideas e innovación a menor escala, y enfocándose en optimizar el impacto en programas de mayor magnitud. Me gustaría continuar alentando a la FDC y todos nuestros comités de donaciones para juzgar propuestas en sus criterios de eficacia e impacto, en su propio contexto y a lo largo de todo el portafolio.

Flexibilidad en el proceso

El grupo consultor FDC consideró si un -20% hasta 20% "sistema de obstáculo", como guía general de incrementos anuales, era todavía apropiado in el presente contexto. En vez de eso, el grupo recomendó que una organización sea considerada en su propio contexto. Seguidamente, propusieron la creación de un "grupo consultor de los emisores de donaciones" que podría ayudar a respaldar una estrategia integral.

Qué estamos haciendo

Ya no estamos usando obstáculos en el proceso FDC. Durante el período de pilotaje, con pocos datos de impacto, los obstáculos sirvieron como guía y no fueron creados para ser absolutos. De hecho, el FDC ha planteado varias recomendaciones que se han ubicado sobre el 20% base.

Óptimamente, aumentos o disminuciones en el financiamiento deberían seguir casos exitosos o fallos de los programas que ellos apoyan en un sistema bien diseñado, los obstáculos no serían necesarios. No obstante, dadas nuestras restricciones con información disponible, continuaremos nuestra investigación en los máximos o mínimos incrementos sugeridos. Una forma de asegurar que las organizaciones están siendo financiadas de acuerdo a su nivel de impacto es analizando crecimiento o disminución en fondos con éxitos y fracasos de las iniciativas correspondientes.

De manera adicional, estaremos pensando si un grupo consultor de donaciones formal puede ayudarnos a integrar varios programas de donaciones. Ya hemos contactado informalmente a un número de expertos en diferentes campos para ayudarnos a apoyar nuestro trabajo.

Justificación

Cuando el proceso FDC fue creado, los "obstáculos" fueron concebidos como una herramienta para orientar a los solicitantes en sus peticiones de fondos y a la FDC en su toma de decisión. Estas orientaciones de financiamiento hicieron énfasis en sugerir un incremento o disminución máximo de hasta 20% al financiamiento de los años anteriores. Esta herramienta de +/- 20% ha sido criticada como arbitraria y no muy significativa. Me preocupa que el mismo 20% puede ser un nivel alto de crecimiento para una organización que puede no estar preparada para administrarlo de manera correcta. Me gustaría que la FDC se enfocara mejor en programas basados en resultados que en justificar personal para presupuesto.

Vale la pena notar que también una aproximación a los "obstáculos" podría tender a reforzar y continuar con disparidades de financiamiento entre el Global North y el Global South a pesar que ambos lo necesitan y las oportunidad pueden ser más grandes en el Global South.

La FDC debería continuar cada propuesta en su propio contexto y tener en cuenta la pregunta de "valor por dinero": ¿Hasta qué punto el plan propuesto creará impacto?, ¿es el impacto conmensurado con los fondos pedidos?

Continuaremos revisando esto a lo largo de su avance.

Medidas y evaluación de impacto

El grupo consultor recomendó a WMF definir un sistema de medidas globales e indicadores para todas las propuestas y reportes, mientras se motiva a los solicitantes a auto definir otras medidas cualitativas y cuantitativas pertinentes a su contexto y estrategias. También hicieron hincapié en que los receptores de donaciones deberían de esforzarse en medir como sus actividades fuera de la red impactan en su trabajo en línea.

Qué estamos haciendo

Las Medidas globales han sido creadas y serán encargadas construir datos que nos permitan entender el impacto. La información que recojamos de las medidas globales nos dará una mejor visión del impacto a lo largo del movimiento y también nos permitirá comparar el trabajo de los receptores de donaciones APG con el trabajo de otros en diferentes programas de donaciones. Otras medidas, tanto cualitativas como cuantitativas, que son relevantes para los receptores de donaciones deberían de seguir siendo propuestas. El personal de WMF, particularmente el equipo de Aprendizaje y Evaluación, está preparado en ofrecer apoyo a los receptores de donaciones y solicitantes para que estos puedan identificar líneas de base y establecer objetivos para las medidas.

Luego, apruebo la consideración del grupo consultor (AG) sobre la alineación con la misión de Wikimedia y las metas estratégicas. Actividades fuera de la red deberían incidir en actividades en línea, o al menos causar impacto cuando no lo hacen directamente, este trabajo debería de estar estrechamente relacionado a las metas estratégicas.

Justificación

Medidas de éxito son críticas para saber si estamos haciendo una diferencia. Los receptores de donaciones APG han hecho mejoras significativas en rastrear y reportar progreso contra blancos, pero a todos nos queda mucho trabajo por hacer, incluyendo WMF. Las medidas globales pretenden proporcionarnos un portafolio o compresión agregada de nuestro impacto como movimiento, o como grupo de receptores de donaciones.

Diversidad de donaciones en todas las regiones

El grupo consultor recomendó que los recursos del movimiento deberían de ser distribuidos a lo largo de diversas geográficas, incluyendo el Global South. Sin embargo, creyeron que la preparación organizacional, pasando sobre ubicación geográfica, debería de mantenerse como el criterio principal para las recomendaciones de financiamiento de FDC.

Qué estamos haciendo

WMF tiene muchas iniciativas más, incluyendo programas de donaciones, disponibles para apoyar diversos integrantes del movimiento. El equipo de donaciones de WMF estará probando campañas para incrementar la diversidad de manera proactiva el siguiente año.

Justificación

El grupo consultor identificó que uno de los retos que el FDC enfrenta es el financiamiento en geografía diversas. Estoy de acuerdo que uno de los criterios es preparación organizacional, pero es aún más importante el éxito de los programas piloto liderados por diversas comunidades, que pueden luego aumentar de manera eficientemente. Dentro de la geografía de una organización o el enfoque temático, creo que se puede hacer mucho más con respecto a enlazar contenido y brechas de contribuyentes relacionados a diversidad. Por ejemplo, algunas organizaciones han comenzado a trabajar con comunidades diásporas (i.e. el reciente experimento de Wikimedia Suecia en esta área), y pudieron concentrar más contenido de sociedades hacia este también. Alternativamente, las organizaciones de Wikimedia debería de continuar apoyándose entre si entre todo el movimiento, nuestro enfoque principal debería de ser el apoyo al crecimiento de diversas comunidades locales y sus líderes.

Diversificación de fuentes de fondos para organizaciones de Wikimedia

El grupo consultor discutió la diversificación de los fondos para los receptores de donaciones, y comprometió a la organizaciones a considerar recursos más allá de recursos financieros. El grupo considera que hay beneficios para incrementar diversidad de fondos en apoyo a nuestro movimiento, advierten en contra de gastos significativos en tiempo y recursos en la recaudación de fondos. El grupo ofrece un número de pasos específicos.

Qué estamos haciendo

La creación de asociaciones debería de ser un prerrequisito para todas las organizaciones de Wikimedia que soliciten fondos a través del proceso APG. Para esas organizaciones que actualmente no están listas o aún no están activas para crear asociaciones, WMF debería de aconsejarlas en desarrollar esas capacidad antes de proveer cualquier apoyo monetario a través de la FDC.

Si es posible y apropiado en sus contextos, los receptores y solicitantes de donaciones APG deberían de ser motivados para desarrollar otras fuentes de asociaciones y apoyo (no sólo financiero) con otras organizaciones aparte de Wikimedia pero que sean consistentes con nuestra misión. Este tipo de apoyo y ayuda incrementa el interés y el compromiso local hacia proyectos de Wikimedia

Es esencial para organizaciones más grandes haber diversificado sus recursos, incluyendo su financiamiento. Esto genera una comprobación de sanidad saludable con respecto a nuestra asistencia al trabajo que es significativo para otros y la comunidad en general.

Justificación

Sabemos que las organizaciones del movimiento están plenamente confiadas en WMF como fuente de financiamiento. Asociaciones externas pueden ayudar a promover sostenibilidad financiera asimismo como cultivar recursos significativos y relaciones más allá del dinero. Estas asociaciones podrían de hecho ayudar a nuestros receptores de donaciones a generar más impacto, interés y propiedad en sus contextos locales.

Incrementar la capacidad de creación para los solicitantes

El grupo consultor recomendó incrementar la capacidad de creación para solicitantes.

Qué estamos haciendo

Mientras la FDC permanece concentrada en su mandato de evaluar propuestas para diseminar fondos del movimiento hacia programas eficientes, el personal de WMF estará echando un vistazo a la eficiencia organizacional a través de investigación de este año. Sin embargo, en una organización distribuida y global como la nuestra, aconsejamos que las organizaciones también busquen entrenamiento local e información apropiada para su región.

Justificación

Nuestro enfoque -y el de la FDC- debería de estar en incrementar la eficiencia de nuestros programas. Capacidad y estabilidad organizativa es una área de enfoque para el equipo de donaciones de WMF y hemos estado desarrollando esto con el tiempo. El trabajo está en marcha para contextualizar eficiencia organizacional para la fundación, y el cuerpo de esa investigación ayudará a AffCom y el personal de WMF a orientar y apoyar a las organizaciones del movimiento.

Como parte de nuestro proceso de planeación estratégica, estaremos viendo cómo nuestros equipos apoyan el aprendizaje y facilitan conocimiento compartiendo en actividades a nivel de programas, incluyendo facilitación de programas requerido por este mismo propósito.

Elegibilidad para afiliación a FDC

El grupo consultor hizo varias recomendaciones sobre la composición del FDC mismo así como el comité, incluyendo:

• No permitir a los miembros del personal de organizaciones financiadas por FDC a ser parte del mismo, la fortaleza del FDC es que un comité totalmente voluntario,
• Considerar que la cantidad ideal para cambio de personal es cada año, y
• Considerar diversidad en toda circunstancia en la afiliación a la FDC

Qué estamos haciendo

• Personal de organizaciones de Wikimedia no serán miembros del comité
• Períodos de dos años permanecerán constantes hasta que tengamos otra revisión significativa de la estrategia general de donaciones, lo más probable es en 2016.
• Cuando la junta directiva este nominando los miembros de FDC, la prioridad principal será diversidad en todos los aspectos

Justificación

Creo que una de las fortalezas de nuestro programa participativo de donaciones es que los miembros del comité sean voluntarios.

En términos de rotación de personal, es muy precipitado saber si apenas el 50% del mismo es un nivel deseable anualmente porque toma tiempo acelerar en resolver problemas y mejores prácticas en programas de donaciones. Como actualmente no hay límites de período, los miembros podrían ser seleccionados o elegidos varias veces. Se que el personal FDC trabajará para asegurar un programa con una orientación más fuerte e integración a nuevos miembros. Puede ser posible que este problema se vuelva a valorar en el futuro.

Finalmente, estoy de acuerdo que la diversidad en la FDC es indispensable. Estoy agradecida que la actual afiliación es diversa en áreas como género, región, edad, idioma, y experiencia fuera y dentro de la red, así como experiencia en proyectos Wikimedia. Tendremos que asegurarnos que un grupo diverso de candidatos de la FDC continúe sirviendo al movimiento.

Participación de WMF como buscador de fondos en el proceso FDC

El grupo consultor recomendó una revisión pública del plan anual de WMF antes de su aprobación por la junta directiva, pero estuvo en desacuerdo en que el plan de WMF debería de pasar a través del proceso FDC.

Qué estamos haciendo

WMF apreció extensamente la revisión de la FDC de nuestro plan, la cual ayudó a darle forma a algunas de nuestras implementación el año pasado. Sin embargo, no pasaremos por el proceso FDC nuevamente, porque no calzó fácilmente en el proceso de planificación de WMF o en el proceso de deliberación. Al mismo tiempo, tomo seriamente la revisión pública y transparente y me comprometo a tener una revisión pública del plan anual de WMF. Además, me gustaría una revisión de nuestro trabajo por parte de la comunidad para hacerlo más iterativo y periódico que solo hacerlo anualmente. Dado que las prácticas operativas de WMF están siendo actualizadas, compartiremos estas actualizaciones y las haremos más disponible al público. Así como operamos con el sistema cuatrimestral, también planeamos lanzar nuestras cartas de puntaje cuatrimestralmente.

Justificación

WMF está comprometida a tener revisiones públicamente por la comunidad. Así como la infraestructura del movimiento líder y organizaciones que respaldan, la fundación tiene metas y necesidades diferentes en su planificación. WMF integrará un proceso abierto a su planificación estratégica cuatrimestral y anual. Este es un proceso más amplio que el puede ser manejado eficazmente por el proceso FDC.

Otros problemas

El grupo consultor discutió otros aspectos, and quería recalcar unos cuantos cuando estemos haciendo cambios.

Formulario de propuesta

Qué estamos haciendo

Para mantener el proceso simple, no crearemos formularios de propuestas diferente para cada organización solicitante dentro de un sólo programa de donaciones como el programa Anual de Donaciones. El equipo de donaciones ha revisado extensamente el formulario de propuesta para hacerlo más liviano, más corto e incorporar medidas globales.

Justificación

Luego de cada una de las cuatro rondas de financiamiento, el personal FDC habrá hecho revisiones menores al formulario de propuesta APG para mejorar la recolección de datos y minimizar el vaivén necesario con los solicitantes que prosiguen en presentar la propuesta. Ellos trabajan para mantener el formulario de propuesta breve y conciso, recolectar información necesaria para el análisis de la FDC. No obstante, de vez en cuando hay un balance necesario con la cantidad de información para recolectar para el proceso de toma de decisiones de la FDC, el cual es cedido a la FDC que recomienda hasta U$ 6,000,000. Por el bien del análisis, combinado con su debida diligencia y transparencia hacia nuestros donantes, debemos trabajar duro para conseguir el balance correcto.

Yo le pediría al equipo de donaciones de WMF tomarse la tarea de recolectar información adicional requerida para su debida diligencia para las donaciones grandes. Incrementar revisiones y análisis de efectividad de donaciones grandes es necesario para asegurarnos que estamos asignando nuestros fondos de manera sensata.

Reporte de requisitos

Hemos estado considerando si cuatro reportes (3 de progreso y 1 de impacto) es excesivo. El FDC AG también discutió esto.

Qué estamos haciendo

Me gustaría reducir los requisitos de reporte de cuatro a dos: un reporte a mediano plazo y otro reporte de impacto al final. Las organizaciones deberían documentar su progreso en programas y gastos pero no será necesario compartirlo con la FDC (a menos que esta lo considere necesario). También los animamos a presentar patrones de aprendizaje y medidas específicas. En un largo plazo prevemos crear diferentes requisitos de reporte dependiendo del tamaño de la donación para reducir la carga de trabajo a las donaciones más pequeñas.

Necesitamos mejorar en la obtención de la información y su interpretación. El personal necesitará revisar y simplificar los formatos de reporte para ayudar a mejorarlos e incluirlos en las medidas globales, de este forma miraremos como podemos apoyar a los receptores de donaciones en esta área.

Justificación

Actualmente todos los receptores de APG precisan presentar reportes tanto narrativos como financieros cuatrimestralmente: reportes de progeso en Q1, Q2 y Q3, continuamente un reporte final incluído en Q4, siendo un total de 4 reportes. Estos son requisitos bastante pesados cuando nuestra meta es invertir tiempo en resultados, no administración. Algunos han compartido que aprecian el rigor y la disciplina de reportar, han estructurado sus sistemas de reporte interno para alinearlos con estos requisitos. Esos reportes, incluyendo reportes financieros, han ayudado al FDC a anunciar decisiones. Sin embargo, otros solicitantes siente que reportar es incómodo y los distrae de la misión de su trabajo. Pocos miembros de la comunidad parecen revisar estos reportes. Además, KPMG auditó los requisitos de los reportes de WMF y encontró que demandan más de lo que se requiere por la ley y buenas prácticas.

Invito a las organizaciones a presentar patrones de aprendizaje durante los períodos fuera de los cuatrimestres, cuando no hay que presentar reportes, esto como forma continua de asegurar documentación de experiencia y conocimiento, y también facilitar aprendizaje entre los que constituyen del movimiento. Una cultura de aprendizaje es un componente crítica del proceso APG, aún si no necesita realizarse a través de reportes de donaciones tradicionales. En lugar de reportes de progreso, pondremos una carga de trabajo más pesada en el personal para que revise reportes existentes y la comunicación por los receptores de donaciones, así como moderar conversaciones de aprendizaje y eventos.

Próximos pasos

Así como avanzamos el próximo año en el proceso FDC, respaldado por la fe del grupo consultor en el trabajo de los miembros del FDC y el personal en los últimos dos años, me gustaría ver una comunidad abierta a consultas con respecto al impacto a través del Plan Anual de Donaciones, sobre las formas de fortalecer la misión del FDC: revisar y recomendar propuestas con gran valor o potencial para el movimiento.

Para realizar esto, sugiero lo siguiente:

"Antes de Marzo 2015": la junta de representantes del FDC y el personal han discutido con los miembros del FDC y actuales concesionarios sus sugerencias para asegurar un impacto significativo y programático. Recomiendo discutir diferentes opciones sobre las cantidades de las donaciones, y primordialmente, trabajar para comprender el tipo de apoyo no monetario que nuestras organizaciones necesitan mejorar.

"Antes de julio 2015": hemos escuchado por parte de diferentes miembros de la comunidad (particularmente contribuyentes) las sugerencias creadas en asociaciones con el FDC y organizaciones de Wikimedia.

"Antes de agosto 2015": tendríamos una decisión de cualquier estructura en el futuro y el alcance del FDC para ser implementado antes de julio 2016. Esto aseguraría que las organizaciones de Wikimedia sean consultadas en el proceso y que hayan trabajado en sus estrategias de impacto sustentable antes del lanzamiento de cualquier cambio potencial.

Agradecimiento especial

Me gustaría agradecer a todos los que invirtieron tiempo y esfuerzo en este proyecto en los últimos dos años. Han sido agentes instrumentales para mejorar nuestros programas así como avanzamos hacia un impacto más grande, apoyo distribuido hacia los proyectos de Wikimedia.

Miembros del grupo consultor del FDC

• Richard Ames, grupo consultor FDC
• Thomas d'Souza Buckup, grupo consultor FDC
• Ting Chen, grupo consultor FDC
• Peter Ekman, grupo consultor FDC
• Crystal Hayling, grupo consultor FDC
• Christophe Henner, grupo consultor FDC
• Kathy Reich, grupo consultor FDC
• Pavel Richter, grupo consultor FDC

Miembros del Comité de Diseminación de Fondos, actuales y pasados:

• Arjuna Rao Chavala (ex miembro)
• Anne Clin (miembro actual)
• Cristian Consonni (miembro actual)
• Dariusz Jemielniak (miembro actual; presidente)
• Ali Haidar Khan (miembro actual; vicepresidente; ex miembro del grupo consultor FDC)
• Delphine Ménard (miembro actual)
• Matanya Moses (miembro actual; secretaria)
• Dumisani Ndubane (miembro actual)
• Mike Peel (ex miembro; ex secretario)
• Yuri Perohanych (ex miembro)
• Sydney Poore (miembro actual; ex miembro del grupo consultor FDC)
• Osmar Valdebenito (miembro actual; ex miembro del grupo consultor FDC)
• Anders Wennersten (ex miembro; ex secretario)

Defensor de la comunidad

Susana Morais

Miembros de la junta directiva de WMF con el FDC

• Frieda Brioschi, junta directiva de Fundación Wikimedia (actual representante del FDC)
• Bishakha Datta, junta directiva de Fundación Wikimedia (actual representante del FDC)
• Patriocio Lorente, junta directiva de Fundación Wikimedia (actual representante del FDC)
• María Sefidari, junta directiva de Fundación Wikimedia (futura representante del FDC)
• Jan-Bart de Vreede, junta directiva de Fundación Wikimedia (ex miembro de la junta de representantes del FDC, actual presidente)
• Stu West, junta directiva de Fundación Wikimedia (miembro del grupo consultor FDC, ex presidente del comité de auditoría)

Y todas las organizaciones de Wikimedia y voluntarios asociandose con nosotros.

Gracias, Lila Tretikov, WMF