Grants:APG/Comitè de Distribució de Fons
 | This page is kept for historical interest. Any grant programs, policies, or related details mentioned may be obsolete. You can find Wikimedia Foundation's current funding programs at Grants:Start. |
- Beques de Wikimedia
- Beques de conferències i esdeveniments
- Beques ràpides
- Beques per projectes
- Beques del Pla Anual Simple
- Beques del Pla Anual
- Avaluació de riscos durant la COVID-19
El 30 de març de 2012, la Junta Directiva de la WMF va resoldre que la Fundació crearia un Comitè de Distribució de Fons (FDC). L'únic propòsit de l'FDC seria fer recomanacions a la Junta Directiva de la WMF per finançar activitats i iniciatives en suport dels objectius de la missió del moviment Wikimedia.
El marc de l'FDC i el treball constant dels membres que hi han servit al llarg dels anys han estat fonamentals per donar forma al desenvolupament organitzatiu del nostre moviment així com a la nostra missió col·lectiva. Durant els darrers tres anys, les deliberacions de l'FDC es van aturar perquè els actors, individus i grups clau del moviment es poguessin concentrar a desenvolupar la nostra Estratègia del Moviment.
Els terminis dels membres actuals van expirar el 2019. Els membres es van reunir per discutir les seves opinions sobre alguns dels èxits del marc i quins van ser alguns dels seus reptes per abordar un moviment creixent, diversificat i descentralitzat. Per garantir la conservació de la memòria institucional i els aprenentatges del marc de l'FDC es va completar una retrospectiva amb els membres més recent de la comissió.
Retrospectiva de l'FDC
Objectiu
Es va dissenyar i completar una retrospectiva breu amb membres de l'FDC. L'objectiu era mantenir la memòria institucional i les lliçons apreses del procés de l'FDC.
Cronologia
| Principals fites | Esdeveniment |
|---|---|
| 2012 | La Junta va resoldre crear l'FDC |
| 2013 | Es van celebrar les primeres eleccions per a l'FDC i van començar les deliberacions |
| 2014 | Es publiquen les recomanacions del grup assessor |
| 2018 | L'FDC s'atura per participar en l'Estratègia del Moviment |
| 2022 | Dissolució de l'FDC per part de la Junta |
Documents clau
- Pàgina Meta de la història
- Portada principal de l'FDC
- Resolució de la Junta sobre el tancament de l'FDC
Summary of Retrospective Interviews
Overview
The lightweight overview of lessons learned was developed based on conversations with Funds Dissemination Committee (FDC) members who agreed on the questions to reflect on and participated in the conversations. Thank you to all the Committee members who took the time to be interviewed or contribute to review this document: Liam Wyatt, Garfield Byrd, Delphine Menard, Anne Risker, Michał Buczyński, Dumisani Ndubane
Did the FDC meet its goal as outlined in the 2014 advisory group recommendations?
The FDC was formed to operate the Annual Plan Grants (APG) participatory grantmaking process that had community legitimacy, was transparent, and equitable. The Board mandated that FDC give recommendations on funding decisions directly for board approval and the FDC was an elected body. The goal of the FDC was that the funds should be distributed transparently to established affiliates that had structured plans and the committee did achieve this goal. There was a participatory process for decision making that had legitimacy and a transparent process for all the community to view. As being a chapter was a criteria for eligibility to apply for an APG, and there was a moratorium on new chapters – the APG program did not support the equitable disbursement of funding in the movement as there was no other path for newer affiliates to receive the same level of access to funding.
The additional goal of review of the Wikimedia Foundation annual planning process was never truly realized. The principle of having the Foundation plans be reviewed by the movement remains important. A viable review process given the Foundation size and scope of operations still needs to be established as having it go through the same application process as chapters never adequately met the needs for review.
Què va funcionar bé
- Participatory approach to decision making and bringing together a diverse group of perspectives around the table.
- Transparent collaborative process to distribute funds to well-established chapters that was accepted by the movement as legitimate and a balance to the Foundation unilateral decision making.
- Dedicated and knowledgeable colleagues, e.g. providing good insight about particular regional, cultural, size of economy etc. context it was a good mix of people with different experiences and backgrounds.
- The FDC was able to give recommendations to grantees and enforce those often times tough decisions when it was needed.
- First attempt to measure and evaluate programmatic impact
- FDC members tended to become or be strong leaders in their communities and within the broader movement which led to increased capacity.
- The FDC process could nudge and support priorities. It put emphasis on what it valued and it was very useful to keep people off of tangents. Reinforcing a joint narrative from the foundation and community i.e on supporting gender diversity. Chapters were mostly very well intentioned but it is very helpful to give them direction and guidance.
- FDC partnering with staff worked really well. The collaboration of staff and FDC committee having community engagement with chapters really was supportive especially those that were at risk or needed to have difficult conversations.
- The strict timeline followed by the FDC was appreciated by the community and was supported by the important in person deliberation process.
- A place to hold conversations about important topics such as:
- healthy and relevant, coherent and well-balanced programmatic portfolio
- quality benchmarks and reasonable (realistic but not too low) targets
- efficacy vs. effectiveness vs. stability
- meaningful inclusion in the particular context
- governance: including proper oversight, staff issues and leadership issues
- synergies: co-operations within the Movement, partnerships outside and services provided by a funded entity to others
- exploring new programmatic ideas and frameworks
What Didn’t Work So Well
- Once recognition for chapters was placed on hold it meant the Annual Plan Grants program was not expanded to new groups. Primarily it meant that older organizations in Europe were able to receive greater amounts of funding through the program and others were not.
- FDC focused on application review and accountability. Any additional support was provided by the Program Officers. Capacity building of grantees was a large need that was never sufficiently met.
- The level of bureaucracy in the application process, reporting and metrics was overly burdensome. It did not allow for evaluation of projects over time, nor for comparison among applicants, nor for the acknowledgement of local context.
- Analysis of applications across regions needed more nuance as the focus on the cost of staff in various regions were dramatically different. Adding one staff in Europe for example could raise the budget exponentially. No clear way to address that dichotomy.
- Distance from the Board at times and moments when the Board did not follow FDC recommendations especially in regards to the Foundation.
Assessorament de l'FDC en matèria de descentralització del poder i distribució equitativa dels recursos.
- Un conjunt clar d'expectatives sobre quin paper poden complir les organitzacions madures, per exemple, línia de resposta de relacions públiques, recaptació de fons, suport tècnic per ajudar a aclarir les expectatives i l'impacte potencial. Això genera responsabilitat, confiança i capacitats mútues.
- Una pauta molt clara per als sol·licitants sobre l'expectativa de si han de ser més o menys independents dels fons procedents de la Fundació o d'iniciatives externes de recaptació de fons. Això també s'ha d'informar mitjançant l'anàlisi comparativa en un context determinat.
- Explicar les decisions pel que fa a la quantitat que es finança sempre serà més fàcil si la gent entén el raonament de les decisions.
- Els membres del comitè poden esdevenir figures clau en la seva salut comunitària i, per tant, el comitè hauria de tenir una rotació cada 2-3 anys. És a dir, els membres del comitè de l'FDC van aprendre molt sobre el pressupost, els programes comunitaris i les vies de creixement que van tenir un impacte positiu en les comunitats/afiliats de les quals formaven part.
- Els membres del comitè han de tenir capacitat, especialment pel que fa al pressupost, per exemple, despeses pressupostàries normals i com avaluar el personal com a part de les despeses programàtiques.
- Els treballadors oficials de programes haurien de reconèixer el seu important paper i ser transparents al respecte. Com a oficials de programes a temps complet; van tenir una valuosa visió de les deliberacions. Els membres del comitè van poder criticar o qüestionar les opinions i la perspectiva dels oficials dels programes, cosa que és essencial per prendre decisions més informades.
- Assegurar-se que hi ha un procés per aturar els pocs casos extrems de sol·licituds de fons inadequades. Si no es fa, es crearà desconfiança en el procés.
- Mantenir un contacte més estret amb els responsables de la proposta, per discutir les coses en un cercle proper, entendre's millor i després supervisar l'execució almenys a escala bàsica.
- Contacte més proper amb la Junta de la WMF
- Complir les recomanacions per a la WMF, inclosa la creació de control/auditoria interns i l'apoderament de la Junta.
Membres de l'FDC abans de la dissolució
| Nom (nom d'usuari) | Llengües | Ubicació | Funció (termini) | Recusació |
|---|---|---|---|---|
| Michał Buczyński (Aegis Maelstrom) | pl-N, en-4 | Varsòvia (Polònia) | Elegit (2017–19) | N/A |
| Garfield Byrd (Gtbiv) | en-N | San Francisco (EUA) | Nomenat (2016–18) | N/A |
| Anne Clin (Risker) | en-N, fr-2 | Canadà | Nomenada (2014–18) | N/A |
| Bishakha Datta (Bishdatta) | en | Índia | Nomenada (2016–18) | N/A |
| Katherine Bavage (User:Leela0808) | en-N | Regne Unit | Elegida (2017–19) | Wikimedia UK |
| Candelaria Laspeñas (Cande laspe) | es-N, en | Argentina | Nomenada (2016–18) | Wikimedia Argentina |
| Lorenzo Losa (Laurentius) | it-N, en-3, es–1 | Milà (Itàlia) | Elegit (2017–19) | N/A |
| Osmar Valdebenito (User:B1mbo) | es-N, en-3, fr-1 | Xile | Elegit (2017–19) | Wikimedia Argentina |
| Liam Wyatt (Wittylama) | en-N, fr-4, it-2, sv–1 | Bolonya (Itàlia) | Elegit (2017–19) | N/A |
| Dariusz Jemielniak (Pundit) | pl-N, en-4, de–1, ru–1 | Cambridge (Massachusetts, Estats Units) / Varsòvia (Polònia) | Observador de la Junta de la WMF (2015- ) | sense dret a vot, observador |
| Nataliia Tymkiv (Nataliia) | uk-N, en-4 | Ucraïna | Observador de la Junta de la WMF (2017- ) | sense dret a vot, observador |
| Winifred Olliff (Wolliff (WMF)) | en-N, sq-4, es-2 | San Francisco (EUA) | Oficial sènior de programes, personal de la WMF | sense dret a vot, observador |
| Delphine Ménard (Delphine (WMF)) | fr-N, en-4, de-3, es-2, it-2 | Frankfurt (Alemanya) | Oficial de programes, personal de la WMF | sense dret a vot, treballador |
| Kirill Lokshin | en-N, ru-N, fr–1 | Washington DC (EUA) | Mediador (2017–19) Apel·lacions al Mediador |
no participant de les deliberacions |
Cronologia
Nomenats inicialment per la Junta Directiva en color porpra clar. Elegits en groc. Nomenats en verd fosc. Representants de la Junta Directiva en taronja clar. Defensors en verd clar.
Vegeu també
| Comitès de la Junta |  | |
|---|---|---|
| Comitès comunitaris | ||
| Wiki de la Fundació Wikimedia | ||