Grants:Simple/Applications/Wikimedia Espana/2021/Creation and improvement of scientific content in Spanish

Creation and improvement of scientific content in Spanish (Program story)

Español

Introducción

Entre mayo y diciembre de 2021 Wikimedia España llevó a cabo un nuevo proyecto, en colaboración con la Fundación para el Conocimiento madri+d. Se trató de una iniciativa para crear y mejorar contenidos científicos en Wikipedia en español y contó con la participación de las universidades públicas de la Comunidad de Madrid. El proyecto respondía al interés en revertir la carencia en contenidos -o el de mejorar la calidad de los mismos- sobre ciencia e innovación en castellano; en tanto que Wikipedia es una de las principales fuentes de información en internet y que supone el primer contacto con el conocimiento sobre diversos temas para muchas personas en todo el mundo, es crucial que los contenidos existentes sean correctos, verificables y adecuados. A ello se suma la importancia de que estén bajo licencia libre, lo que permite un mayor uso y difusión de los mismos. Si, además, tenemos en cuenta que Wikipedia no posee una línea editorial, sino que las personas colaboran en los temas de su interés o que consideran oportunos, iniciativas como esta son vitales para atender aquellas áreas de conocimiento que no siempre reciben el cuidado merecido.

Desde WMES diseñamos la propuesta que gracias a la financiación de la Fundación Madr+d pudo llevarse adelante. El proyecto se estructuró en dos fases, y contó con la figura de lo que denominamos Wikipedista itinerante como responsable; en la primera fase este cargo lo ejerció Elios Mendieta Rodríguez y en la segunda Rafael Ruiz Andrés.

Primera fase

La primera fase se desarrolló en mayo y junio y buscó conocer el grado de interés de la comunidad universitaria en participar. A partir de una base de datos de Personal Docente Investigador, proporcionada por las propias universidades a través de madri+d, se contactó con personal docente de las áreas estratégicas de Investigación e Innovación de la Comunidad de Madrid (RIS3): Nanotecnología, Materiales Avanzados, Tecnologías Industriales y del Espacio; Salud, Biotecnología, Agua y Agroalimentación; Energía, Medio Ambiente y Transporte (incluida Aeronáutica); y Tecnologías de la Información y las Comunicaciones. En total fueron contactados 80 docentes, de los que más de una treintena mostraron interés; otros contestaron pero expresaron su imposibilidad de hacerlo, pese a reconocer lo atractivo del proyecto, debido a la cantidad de trabajo, y otros no podrían acometerlo por no tener docencia en el primer trimestre del curso 2020-2021.

Con aquellos que mostraron interés se pasó a una comunicación más personalizada, que se efectuó a través del correo institucional, teléfono o videollamada, según la preferencia del docente interesado. Tras esto, la mayoría mostró interés en participar, y se empezó a concretar en qué asignatura se llevaría a cabo el taller para que el alumnado se encargase, a partir de septiembre, de editar y mejorar el contenido científico. Su colaboración no se confirmó hasta que cada docente rellenó un formulario con las diez entradas de Wikipedia de su área de conocimiento que creía que podían ser mejoradas. El propósito era conseguir que una decena de docentes, aproximadamente, enviase su lista de conceptos a mejorar, y que estos pertenecieran a distintas universidades y representasen, de forma más o menos proporcional, las cuatro áreas del RIS3. En total, se estimó que podían ser editadas o mejoradas un centenar de entradas de Wikipedia.

Al mismo tiempo que se fueron concretando los pasos a seguir con los docentes interesados, se informó a la comunidad wikipedista sobre el avance del proyecto; así, con motivo de la celebración del 20.º aniversario de Wikipedia en español, se celebró una sesión en línea sobre Wikipedia y educación y en ella tuvo lugar una charla en la que se explicó en qué consistía el proyecto, sus distintas fases y los objetivos finales del mismo. Además, en esos dos meses se generó contenido informativo que fue difundido por diferentes canales para dar cuenta del desarrollo del proyecto y los objetivos logrados.

Segunda fase

La segunda fase se desarrolló entre septiembre y diciembre y su objetivo principal fue lograr la confirmación definitiva de al menos 10 de los profesores que habían manifestado interés por el proyecto, la impartición de una sesión formativa sobre Wikipedia en sus aulas, y la creación o mejora por parte del alumnado de las entradas escogidas por los docentes.

Con anterioridad al desarrollo de las sesiones sobre Wikipedia, fue necesaria la adquisición del conocimiento sobre el funcionamiento de Wikipedia por parte del que sería wikipedista itinerante. La formación constó de 10 sesiones en línea con Rubén Ojeda, complementadas con la lectura de materiales y el visionado de vídeos explicativos. Al final de la formación, no solo se adquirieron las competencias necesarias para poder impartir la sesión y realizar la labor de seguimiento y revisión de las entradas posteriormente, sino que también se diseñó la sesión de formación que se impartiría a los alumnos y se prepararon los materiales para la misma. Igualmente, durante la formación se creó la que sería página de referencia del proyecto.

En paralelo, durante el mes de septiembre también se fue solicitando la confirmación de participación definitiva en el proyecto por parte de los docentes contactados durante la primera fase. De los docentes contactados, 10 respondieron afirmativamente, englobando entre todos ellos el conjunto de las universidades públicas de Madrid, y el número de entradas seleccionadas ascendió a 80.

El siguiente paso fue la concreción de fechas para la impartición de una sesión de formación en Wikipedia. En esta sesión se transmitiría al alumnado los conocimientos necesarios para moverse por el entorno wikipédico con facilidad. Se realizó una primera sesión, que sirvió de experiencia piloto, el día 24 de septiembre, y tras la misma tuvo lugar una reunión entre Rafael Ruiz Andrés y Florencia Claes, que fue fundamental de cara a potenciar aquellos aspectos positivos de la sesión desarrollada y a mejorar los puntos más débiles detectados, particularmente la reducción de una introducción excesivamente larga, la aclaración de los pilares de Wikipedia, el necesario énfasis en las referencias y el sistema de citas y, por último, la propuesta de elaborar vídeos cortos para resolver cuestiones puntuales que pudieran surgir.

Las sesiones se desarrollaron entre el 24 de septiembre y el 5 de noviembre. En todas, se siguió una estructura similar: presentación de Wikipedia a través del debate sobre “si alguna vez te han dicho que está prohibido utilizar Wikipedia y por qué”, la explicación del portal de trabajo del proyecto, qué es Wikipedia y sus pilares, el trabajo con la interfaz de la página y la del usuario y, finalmente, la explicación del taller y todas las funciones relacionadas con la escritura de entradas en Wikipedia. Por último, durante la última parte de la sesión, se distribuían las entradas a través del Outreach Dashboard, aunque no facilitó significativamente el seguimiento del proyecto por parte del alumnado, puesto que las entradas que iban a ser editadas eran trabajadas desde un documento de Word en la nube. Por su parte, las entradas nuevas se trabajaban desde cero en la página de taller.

En total se impartieron 11 sesiones y, tras las mismas, 80 entradas fueron distribuidas entre 129 estudiantes, de los cuales 75 eran mujeres y 54 hombres. Todas las sesiones, a excepción de dos, fueron realizadas de modo presencial. Tras cada sesión, el wikipedista itinerante procedió de la siguiente manera:

• En los días siguientes a la impartición de la sesión, se actualizaba la información en el portal del proyecto, prestando particular atención a qué usuarios estaban trabajando sobre qué entradas, pudiendo, así, ofrecer los datos del proyecto al conjunto de la comunidad virtual.

• A los 15 y 30 días desde la sesión se enviaba al profesorado un recordatorio, señalando claramente en el correo qué usuarios ya se habían puesto en contacto con el wikipedista itinerante y cuáles no. Adicionalmente, y transcurridos 20 días de la sesión, se escribía un mensaje en la página de discusión de su usuario, para reforzar los recordatorios efectuados por parte de los docentes.

• El método de revisión siguió siempre la misma estructura:
  • Recopilación inmediata tras la sesión de los datos principales del grupo (número de usuarios y de entradas, contacto del profesor).
  • A partir de la información previamente volcada en el portal del proyecto, se generaba un documento Word con un listado en el que aparecían todas las entradas que estaban trabajando los usuarios.
  • A medida que se iban recibiendo las entradas, se añadía a cada punto del listado anterior 1) correo de contacto y fechas de comunicación entre el wikipedista y el alumnado, 2) URL del taller o del documento de trabajo en la nube, y 3) comentarios sugeridos tras la primera revisión.

Se establecieron dos vías de comunicación: Telegram y la dirección de correo madri+d del wikipedista itinerante. En su inmensa mayoría escogieron mantener la comunicación vía email y no por Telegram. Entre las incidencias y dificultades más comunes, destacan:

• Las referencias, que en muchos casos no habían sido incluidas en los artículos y en otros aparecían como enlaces externos.
• Los problemas a la hora del traslado del contenido desde el taller o el documento en la Nube a la página de Wikipedia.
• Las reacciones de otros usuarios a la hora del traslado de la entrada trabajada por el alumnado.

Estas tres cuestiones fueron resueltas de la siguiente manera:

En cuanto a las referencias, se ofrecía por mail una explicación detallada sobre la importancia de las referencias y el modo de incorporarlas a los textos con los que estaban trabajando. Para ello, adicionalmente se compartía dos vídeos breves.

Por las complicaciones que implicaba el traslado de las entradas creadas en el taller al portal principal, pues la mayoría de los usuarios no contaba con el número de ediciones mínimas para poder efectuar este proceso directamente, se decidió no explicar esta cuestión durante la sesión de formación, y que fuera el propio wikipedista itinerante el que realizara el traslado al portal principal de Wikipedia. En el caso de las entradas que estaban siendo mejoradas en documentos en la nube, se optó por dos soluciones: el traslado progresivo de aquellos elementos añadidos en el documento en la nube a Wikipedia, y para aquellos que editaron las mejoras de la entrada en el taller, el copiado y el pegado del código en la entrada existente en Wikipedia.

En cuanto a la interacción con otros usuarios, solo dos entradas fueron etiquetadas con una plantilla de borrado rápido. En ambos casos, estas entradas fueron publicadas directamente por los usuarios, sin supervisión del wikipedista. No obstante, el efecto fue el mismo en ambos casos: la paralización total del trabajo. En otras dos entradas, un usuario revertía sistemática y acríticamente todos los cambios introducidos, lo que generó cierta desmotivación.

Aunque se fijó un plazo de un mes para el envío de las entradas desde la impartición de la sesión, finalmente se estableció un plazo límite y común para todos en el 10 de diciembre, lo que supuso una concentración del trabajo en las dos últimas semanas de noviembre y las dos primeras de diciembre. En el último correo que se enviaba a estudiantes y profesores, se les solicitó dos cuestiones: la realización de una encuesta de evaluación y los datos para la posterior entrega de un certificado.

Resultados

Los resultados finales del proyecto fueron los siguientes:

• 10 profesores colaboradores.
• 11 sesiones de formación en Wikipedia impartidas.
• 80 entradas distribuidas tras las sesiones de formación, de las cuales 60 (un 75%) fueron completamente terminadas. De estas 60 entradas terminadas, 24 son de nueva creación y 36 son modificaciones sustanciales de entradas ya existentes.
• 129 estudiantes: 75 mujeres y 54 hombres.

En cuanto a las encuestas, por parte del alumnado respondieron 61 de 129 (47,29%), y en general dieron una valoración muy positiva: un 45,9% puntuó al proyecto con un 10/10, siendo 8,9 la valoración media. Por parte del profesorado, respondieron 7 de 10 (70%), y, al igual que en el caso anterior, la valoración fue muy positiva, con un 8,29 de media.

English

Introduction

Between May and December 2021 Wikimedia Spain carried out a new project, in collaboration with the Fundación para el Conocimiento madri+d. It was an initiative to create and improve scientific content on Spanish Wikipedia, with the participation of the public universities of the Community of Madrid. The project responded to the interest in reversing the lack of - or improving the quality of - content on science and innovation in Spanish; as Wikipedia is one of the main sources of information on the internet and is the first contact with knowledge on various topics for many people around the world, it is crucial that the existing content is correct, verifiable and appropriate. In addition, it is important that they are under a free licence, which allows them to be used and disseminated more widely. If, in addition, we bear in mind that Wikipedia does not have an editorial line, but that people collaborate on the topics of their interest or that they consider appropriate, initiatives such as this one are vital to attend to those areas of knowledge that do not always receive the care they deserve.

The project was structured in two phases, with the figure of what we call itinerant Wikipedian as the person in charge; in the first phase this position was held by Elios Mendieta Rodríguez and in the second phase by Rafael Ruiz Andrés.

First phase

The first phase took place in May and June and sought to ascertain the degree of interest of the university community in participating. Using a database of Research Teaching Staff, provided by the universities themselves through madri+d, contact was made with teaching staff from the strategic areas of Research and Innovation of the Madrid Region (RIS3): Nanotechnology, Advanced Materials, Industrial and Space Technologies; Health, Biotechnology, Water and Agri-Food; Energy, Environment and Transport (including Aeronautics); and Information and Communication Technologies. A total of 80 professors were contacted, of which more than thirty showed interest; others replied but expressed their inability to do so, despite recognising the attractiveness of the project, due to the amount of work, and others could not undertake it because they would not have teaching in the first quarter of the 2020-2021 academic year.

With those who showed interest, we moved on to more personalised communication, which was carried out via institutional mail, telephone or video call, depending on the preference of the interested professor. After this, most of them showed interest in participating, and we began to specify in which subject the workshop would be carried out so that the students would be responsible, from September onwards, for editing and improving the scientific content. Their collaboration was not confirmed until each teacher filled in a form with the ten Wikipedia articles in their subject area that they thought could be improved. The aim was to get about ten professors to send in their list of concepts to be improved, and that these belonged to different universities and represented, more or less proportionally, the four RIS3 areas. In total, it was estimated that around a hundred Wikipedia entries could be edited or improved.

At the same time as the steps to be taken with interested professors were being finalised, the Wikipedian community was informed about the progress of the project; thus, on the occasion of the celebration of the 20th anniversary of Spanish Wikipedia, an online session was held on Wikipedia and education, and a talk was given to explain what the project consisted of, its different phases and its final objectives. In addition, during these two months, informative content was generated and disseminated through different channels to report on the development of the project and the objectives achieved.

Second phase

The second phase took place between September and December and its main objective was to achieve the definitive confirmation of at least 10 of the teachers who had expressed interest in the project, the delivery of a training session on Wikipedia in their classrooms, and the creation or improvement by the students of the entries chosen by the teachers.

Prior to the development of the Wikipedia sessions, it was necessary for the itinerant Wikipedian to acquire knowledge of how Wikipedia works. The training consisted of 10 online sessions with Rubén Ojeda, complemented by reading materials and watching explanatory videos. At the end of the training, not only were the necessary skills acquired to be able to deliver the session and subsequently monitor and review the articles, but also the training session to be delivered to the trainees was designed and the materials for the session were prepared. The project's reference page was also created during the training.

At the same time, during the month of September, the professors contacted during the first phase were also asked to confirm their definitive participation in the project. Of the professors contacted, 10 responded affirmatively, including all the public universities in Madrid, and the number of selected entries amounted to 80.

The next step was to set dates for a training session on Wikipedia. This session would provide students with the necessary knowledge to move around the Wikipedia environment with ease. A first session, which served as a pilot experience, was held on 24 September and was followed by a meeting between Rafael Ruiz Andrés and Florencia Claes, which was essential in order to strengthen the positive aspects of the session and to improve the weakest points detected, particularly the reduction of an excessively long introduction, the clarification of the pillars of Wikipedia, the necessary emphasis on references and the citation system and, finally, the proposal to produce short videos to resolve specific questions that might arise.

The sessions took place between 24 September and 5 November. They all followed a similar structure: presentation of Wikipedia through the discussion on "if you have ever been told that it is forbidden to use Wikipedia and why", the explanation of the project's working portal, what Wikipedia is and its pillars, working with the page and user interface, and finally the explanation of the workshop and all the functions related to writing articles on Wikipedia. Finally, during the last part of the session, the articles were distributed through the Outreach Dashboard, although this did not significantly facilitate the students' monitoring of the project, as the articles to be edited were worked on from a Word document in the cloud. New articles were worked on from scratch on the workshop page.

A total of 11 sessions were held and, after the sessions, 80 articles were distributed among 129 students, of whom 75 were women and 54 men. All but two of the sessions were conducted in person. After each session, the itinerant Wikipedian proceeded as follows:

• In the days following the session, the information on the project portal was updated, paying particular attention to which users were working on which articles, thus making the project data available to the virtual community as a whole.

• 15 and 30 days after the session, a reminder was sent to the teaching staff, clearly indicating in the e-mail which users had already contacted the itinerant Wikipedian and which had not. In addition, 20 days after the session, a message was written on the user's discussion page to reinforce the reminders made by the professors.

• The review method always followed the same structure:
  • Immediate collection after the session of the main group data (number of users and articles, professor contact).
  • Based on the information previously uploaded to the project portal, a Word document was generated with a list of all the articles that the users were working on.
  • As the articles were received, the following was added to each item on the list 1) contact email and dates of communication between the Wikipedian and the students, 2) URL of the workshop or the working document in the cloud, and 3) comments suggested after the first review.

Two communication channels were established: Telegram and the madri+d email address of the itinerant wikipedian. The vast majority chose to maintain communication via email rather than Telegram. Among the most common incidents and difficulties, the following stand out:

• References, which in many cases had not been included in the articles and in others appeared as external links.
• Problems when transferring content from the workshop or the document in the Cloud to the Wikipedia page.
• The reactions of other users to the transfer of the article worked on by the students.

These three issues were resolved in the following way:

Regarding references, a detailed explanation of the importance of references and how to incorporate them into the texts they were working with was offered by email. For this purpose, two short videos were also shared.

Due to the complications involved in transferring the articles created in the workshop to the main portal, as most of the users did not have the minimum number of edits to be able to carry out this process directly, it was decided not to explain this issue during the training session, and that the itinerant Wikipedian himself would carry out the transfer to the main Wikipedia portal. In the case of articles that were being improved in cloud documents, two solutions were chosen: the progressive transfer of those elements added in the cloud document to Wikipedia, and for those who edited the improvements to the article in the workshop, the copying and pasting of the code into the existing Wikipedia article.

In terms of interaction with other users, only two articles were tagged with a quick-delete template. In both cases, these articles were published directly by the users, without supervision by the Wikipedian. However, the effect was the same in both cases: the work came to a complete standstill. In two other articles, a user systematically and uncritically reverted all the changes introduced, which generated a certain demotivation.

Although a deadline of one month was set for sending the articles after the session, a common deadline of 10 December was finally established for all of them, which meant that the work was concentrated in the last two weeks of November and the first two weeks of December. In the last mail sent to students and professors, two questions were asked: the completion of an evaluation survey and the data for the subsequent delivery of a certificate.

Results

The final results of the project were as follows:

• 10 collaborating professors.
• 11 Wikipedia training sessions delivered.
• 80 articles distributed after the training sessions, of which 60 (75%) were completely finished. Of these 60 completed articles, 24 are newly created articles and 36 are substantial modifications of existing articles.
• 129 students: 75 women and 54 men.

With regard to the surveys, 61 out of 129 (47.29%) students responded, and in general they gave a very positive assessment: 45.9% gave the project a score of 10/10, with an average score of 8.9. On the part of the teaching staff, 7 out of 10 (70%) responded, and, as in the previous case, the assessment was very positive, with an average score of 8.29.