Grants talk:Project/Rapid/Sophivorus/Excerpts

Uso de extractos, comentarios experiencia en es-WP

Hola Sophivorus sobre la propuesta de Extractos he de decirte que aunque es una herramienta interesante, en el caso que tuve la ocasión de valorar Tauromaquia, en es-WP, no fue efectivo, expongo las razones:

1. El extracto obliga a realizar cambios en la página de origen del mismo cuando el contenido contradice de forma evidente el contenido del artículo que lo recibe al incluirse una información obsoleta y errónea como sucedió en este caso, la información ya estaba desarrollada en otra sección e incluyó datos que no eran correctos. ¿Quién va a comprobarlo sí es un fragmento de otro artículo? Esto no sería muy coherente.
2. El extracto no permite editar el contenido en el artículo de destino pues está "blindado" has de ir al original, en el caso de artículos de posiciones contrarias Tauromaquia-Antitauromaquia del ejemplo, el hecho de editar en una o en otra página generaría conflictos de ediciones casi de inmediato, a pesar de buscar la redacción neutral y aportar referencias fiables en ambos casos llegar a un consenso de los editores sobre el contenido del mismo es una tarea casi imposible, y no es el único caso, ¿Están dispuestos los biblios y usuarios experimentados que resuelven estos conflictos a esta carga adicional? En este caso no se facilita la tarea de edición, se hace más complicada.
3. Ningún editor tiene la propiedad del contenido de un artículo, el extracto incluye una sección de otro artículo que obligar a actualizar la página de origen, algo que muchos editores no van a hacer sin entrar en conflicto de neutralidad, de hecho ya es difícil ponerse de acuerdo. ¿Podría un editor editar neutralmente contenido de un artículo con el que no está de acuerdo? o al tener esta dificultad ¿evitaría ir a editar el contenido de la página emisora del extracto? hay editores que no conocen todo el proceso de editar, esto lo complicaría un poco más.
4. Esencialmente creo que cada artículo debe progresa por sí mismo dentro del contexto que se va desarrollando, el extracto abre la puerta a incluir contenido con diferente estilo, diferentes contextos etc. En el ejemplo que comento, el artículo Tauromaquia, estaba siendo revisado, ampliando el contenido, referenciando a conciencia todo incluido lo existente, trasladando contenidos repetidos en varios artículos, mejorando los artículos existentes casi en abandono por falta de desarrollo propio porque el texto ya estaba en otro sitio porque tiene más lectores. El extracto que se incluyó se hizo sin aviso o consenso previo en la PD, y el contenido ya había sido trasladado unos días antes. Se incluyó sin referencias de fuentes y con un estilo de redacción deficiente, fue al intentar mejorarlo cuando vi que no podía mejorarlo, ¿qué hubiese pasado si ese hubiese sido un artículo bueno? su calidad hubiese descendido. ¿Qué sucede con el trabajo realizado durante meses? En este caso el artículo emisor del extracto tenía una plantilla de falta de neutralidad retirada sin solucionar el problema, ¿no afectaría esto a la calidad del artículo receptor? No seria muy colaborativo y no ayudaría a mejorar artículos, solo ahorraría trabajo a los editores-emisores, pero no a los editores-receptores.
5. Fuera de lo expuesto, no quiero para Wikipedia una colección de artículos con secciones solo con extractos o que estos condicionen como va a desarrollarse la sección o el artículo, quisiera una Wikipedia donde los editores editen, busquen información de forma constante, se actualicen datos y que las páginas incluyan y desarrollen en profundidad el tema concreto que desarrollan como esencia de WP, no quisiera una WP donde todos los artículos sean iguales con el mismo texto en unos y otros, no quisiera una colección de extractos en sus artículos principales que impiden el desarrollo del mismo, para eso tenemos véase, véase también, enlaces internos, avisos en el inicio...
6. A favor, pues vería bien incluir una sección específica al final del artículo, por ejemplo en Véase también, junto con el enlace pues poner un extracto para dar idea de qué puede leerse en el otro artículo, pero sigo si ver clara la utilidad.
7. Por último ¿cuántos extractos podrían incluirse en cada artículo, qué extensión podrían tener estos extractos incluyendo el desarrollo propio del artículo, y sí se incluye un extracto podrá incluirse otro cruzado, quien gestiona donde y como se incluyen, con qué intención se haría, podría el extracto fomentar la promoción de un punto de vista o un pensamiento interesado?

Gracias por la oportunidad de comentar, escogí escribir en español porque no domino el inglés y comentaste en español en el café de es-WP, espero que no sea un problema, a tu disposición para comentar lo que desees, un saludo --Ytha67 (talk) 08:04, 20 December 2019 (UTC)

@Ytha67: Hola! Gracias por tan esmerado comentario. Me resulta muy difícil responder punto por punto ya que cada uno toca varios temas. Sin embargo, tengo algunos comentarios generales que intentan cubrir varias cuestiones a la vez:

• El uso de extractos no es ni será obligatorio. Si en algunos artículos, o para algunos editores, el uso de extractos no resulta conveniente, entonces no hay obligación de usarlos. Pero en algunos artículos, y para algunos editores, los extractos resultan muy útiles.
• Si un extracto no mejora un artículo (como ocurrió en Tauromaquia) entonces se puede reemplazar por texto plano o revertir la edición que lo agregó (como ocurrió en Tauromaquia) al igual que cualquier otra edición que no representa una mejora. Todos podemos cometer un error.
• El objetivo de este grant no es imponer los extractos, sino que estén disponibles en más proyectos y generar un mínimo de conciencia sobre su existencia y utilidad. Luego cuánto, dónde y de qué manera se usan, se irá decidiendo artículo por artículo y comunidad por comunidad, como ocurre con la mayoría de las características.

Espero que esto responda algunas de tus preocupaciones. Si no es así, o si querés enfatizar algún punto que no cubrí, por favor no dudes en escribir otra vez! Sophivorus (talk) 12:49, 20 December 2019 (UTC)

Pues sí recibí el aviso en mi PD de Wp, pero gracias por avisarme. También me alegro mucho de haber comentado el tema de los extractos en detalle, pues tu respuesta me ha aclarado muchísimas cosas que no tuve en cuesta en su momento, por lo que veo muy útil la herramienta con las reservas que he comentado, poder editar, poder cambiarlo por texto editable, etc, precisamente hay un articulo en es-WP en el que prácticamente todo el contenido son extractos, por si quieres echarle un ojo es Fiestas de toros el texto son resúmenes del contenido que debería estar detallado en cada uno de los artículos. También lo veo muy útil en escaso de anexos que se enlazan desde una página principal, pues estaría actualizado, si tengo más dudas te preguntaré sin dudarlo, gracias @Sophivorus:, un saludo --Ytha67 (talk) 15:23, 20 December 2019 (UTC)

MediaWiki extension

If the goal is to merge and expand the Lua modules in use on the English and Spanish Wikipedias for export to other projects, the best option is an mw:Extension that can be deployed on any project that uses MediaWiki. The long term benefits are that the code won't diverge across projects (like has happened to English and Spanish Wikipedia's modules), projects can use the improved excerpt functions without having to enable the Lua extension which not all projects have, and your code will have greater access to the mediawiki API and project database. It's a significant time investment to write an extension, but if you're going to be putting a lot of work into lua modules, it may be worth thinking about an extension instead. Wugapodes (talk) 08:09, 25 December 2019 (UTC)

Moved to Draft

Hello Sophivorus, thank you for submitting this grant request. You will see in our Guidelines and Criteria page under Application Timeline we're only accepting Wiki Loves Africa proposals for the month of December and Art + Feminism proposals for the month of January. Therefore I have moved your proposal to draft for now. If you wish to carry out the work on excerpts outside of those months I invite you to change it back to proposed in February. Best regards, DSaroyan (WMF) (talk) 08:56, 25 December 2019 (UTC)

@DSaroyan (WMF): Oh sorry, I missed that requirement. Then I'll continue developing excerpts as a volunteer during December and January and probably resubmit in February. Thanks! Sophivorus (talk) 14:46, 25 December 2019 (UTC)

@DSaroyan (WMF): Hi again! After a couple more months of developing excerpts, I'm relaunching this grant. During this period I've come to envision a very effective, semi-automated way to add valuable excerpts to thousands of new articles, so I've updated my proposal accordingly. I also notified the users who lent their support to the previous version, in case they want to review the proposal and their comment. Looking forward to your reply! Sophivorus (talk) 01:17, 7 March 2020 (UTC)

@Sophivorus: Hello, it's great to hear from you! I'm really sorry but I have to move your proposal to draft again, since in March we are only accepting proposals for Wiki Loves Earth. This is however the last thematic month and you are welcome to reopen your request after March. I'm sorry for any inconvenience. DSaroyan (WMF) (talk) 07:05, 9 March 2020 (UTC)

@DSaroyan (WMF): Ah well, I guess I should have double checked that. Sorry for the mistake, I'll re-submit on April. Cheers! Sophivorus (talk) 20:15, 9 March 2020 (UTC)

@DSaroyan (WMF): Hi! I just changed the status again from "draft" to "proposed", I hope it's all good now! As an update, I'd like to mention that during these weeks and months I continued improving and implementing excerpts both in the Spanish and English wikis, and they are getting used more and more! I think it's high time to give this whole idea a push, and in fact I recently understood that a key strategy would be to implement extracts extensively on the English article about the pandemic. This may sound too bold, but I already proposed it on the talk page and there's been support, it's just a matter of finding the time and energy to do it. Furthermore, I already implemented excerpts extensively on the Spanish article about the pandemic, with great success! So I'm convinced this strategy would be super effective (and useful!). Looking forward to your decision! Sophivorus (talk) 15:05, 1 April 2020 (UTC)

@I JethroBT (WMF) and DSaroyan (WMF): Hi! I noticed that some days ago, this grant was marked as "funded". However, I didn't receive any message or email about it. Should I just wait a bit more for an announcement? Cheers! Sophivorus (talk) 21:42, 4 May 2020 (UTC)

Hello Sophivorus, thanks for bringing this up! An approval email was sent to you the same day this grant was marked as funded. I just resent another approval email. Could you please confirm that you received it? I'm sorry for inconvenience! Best, DSaroyan (WMF) (talk) 07:40, 5 May 2020 (UTC)

@DSaroyan (WMF): Thanks! I received the new email. I also checked my spam for the previous one but no sign of it, weird! Anyway, thanks for the funding, I'll reply to the email today, cheers! Sophivorus (talk) 14:19, 5 May 2020 (UTC)

Thanks for informing, Sophivorus. I'm glad that you received the approval! Best, DSaroyan (WMF) (talk) 14:48, 5 May 2020 (UTC)

Delay

Hi! My final report is due today. However, completing some of the project goals is taking more time than I anticipated. I wrote my final report explaining the tasks already done and the reasons for the delay on the ones not finished, but now I'm thinking it may be better to just extend the deadline and finish it properly (with the same budget of course). One extra month should suffice. Sounds reasonable? Or should I formally close the project today and submit the final report as is? Kind regards, Sophivorus (talk) 17:59, 30 July 2020 (UTC)

Request approved

Hello Sophivorus, thanks for posting your request to extend the report due date. I'm approving it; the due date on submitting the report is 31 August 2020. Best regards, DSaroyan (WMF) (talk) 07:30, 31 July 2020 (UTC)

Feedback

Thanks for doing up this excerpts template. I have started to use it, see e.g. here: https://en.wikipedia.org/wiki/Sanitation#Types_(excreta_management) Where is the best place to give some feedback about the template and maybe suggestions for improvement? Is it on this page or is it here: https://en.wikipedia.org/wiki/Module_talk:Excerpt . Actually I think it's on that template talk page, so will do it there. Thanks again. EMsmile (talk) 01:41, 29 October 2020 (UTC)