운동 헌장/비준/2023년 4월/상담
이것은 2023년 4월에 진행된 제안된 운동 헌장 비준 방법론에 대한 커뮤니티 협의의 요약입니다. 운동 헌장 초안 작성 위원회는 제안된 방법론을 수정할 때 이 피드백을 참조할 것입니다.
참여
상담 피드백은 다음 채널에서 수집되었습니다:
일반 피드백
- 하나 이상의 그룹(예: 가맹단체 및 개별 프로젝트)에 투표가 집계되는 것에 대해 혼란과 약간의 불만이 있습니다. 이는 제안서에서 커뮤니티, 가맹단체 및 이사회에 대한 투표 방법이 그룹 간 중복에도 불구하고 서로 다르기 때문입니다.
- 일부는 예를 들어 UCoC SecurePoll 투표 프로세스를 사용하여 각 위키미디어인을 단일 투표로 제한할 것을 제안합니다. 논쟁은 같은 운동에 속한 사람들이 모든 사람을 위한 하나의 투표에 모두 참여해야 한다는 것입니다.
- 비준 과정에 대한 결정 권한에 대해 제기된 질문. 특히 헌장 선거 관리 위원회(CEC)가 나중에 프로세스를 변경할 수 있습니까?
프로젝트 투표
- 각 위키미디어 프로젝트를 1표로 계산하면 투표자가 적은 소규모 프로젝트를 통해 투표하도록 선택하여 "게임을 하거나" 시스템을 "속여" 결과를 쉽게 좌우할 수 있다는 우려가 제기되었습니다.
가맹단체 투표
- 각 가맹단체를 1표로 계산하는 것은 일부 지역에서 더 많은 사용자 그룹으로 인해 시스템을 "속이거나" "게임을 조장"한다는 우려(위와 같은)로, 그 중 다수는 같은 사람들이 만들고 이끄는 것입니다.
- 주로 오래 지속된 지부에서 가맹단체에 어떤 종류의 가중치를 적용해야 한다는 제안: 사실상 휴면 상태인 소규모 사용자 그룹과 법적 구조, 높은 예산 및 다양한 활동이 있는 지부를 구분할 것을 제안합니다.
질문에 대한 피드백
질문 1: 지부와 주제별 조직은 운동 헌장의 비준에 투표하기 위해 어떤 방법론을 사용해야 합니까?
- 지부는 자체 거버넌스 구조와 입법 제한에 따라 투표 방법을 스스로 결정해야 합니다.
- 전체 회원이 투표해야 하는지 여부에 대한 중요한 피드백이 없습니다.
- 주제별 조직은 피드백에서 구체적으로 언급되지 않았습니다.
질문 2: 운동 헌장 비준에 투표하기 위해 사용자 그룹이 사용해야 하는 방법은 무엇입니까?
- 사용자 그룹이 동일한 방식으로 취급되기에는 그들 사이에서 너무 많이 다르다는 새로운 합의. 제안된 차별화는 법적 구조/지위가 있는 사용자 그룹과 그렇지 않은 사용자 그룹 사이입니다.
- 사용자 그룹이 다양한 거버넌스로 인해 투표 방법을 명확히 하기 위해 일종의 최소 기준을 요구할 수 있다는 새로운 합의. 기준은 CEC에 의해 지시되도록 제안되었습니다.
- 몇몇 참가자는 구조상의 여러 가지 문제(예: 빈번한 부재)로 인해 투표에 사용자 그룹(또는 전체 가맹단체)을 포함하는 것에 대해 여하튼 우려했습니다.
질문 3: 비준을 위해서는 몇 퍼센트의 개인이 비준에 찬성해야 합니까?
- 설문 조사 결과(아래): 단순 다수 선호(51%).
- 토론 결과(대화 노트 및 메타): 압도적 다수(⅔ 또는 66%) 또는 그 이상의 압도적(+⅔ 또는 67%) 선호. 이 주장은 미래 운동을 위한 문서로서 운동 헌장의 예외적인 중요성에 근거합니다.
- 참고: 일부 의견은 이 질문의 범위를 유권자들 사이에서 필요한 지지의 비율이 아니라 비준에서 "투표"해야 하는 위키미디어인들의 비율로 혼동하는 것 같습니다.
질문 4: 헌장 선거관리위원회(CEC) 위원은 어떻게 모집합니까?=
- 일반적인 위키미디어 채널에 광고되는 자원 봉사자 공개 모집.
- 참고: 이 질문에 대한 응답은 다음 질문과 상당히 겹칩니다.
질문 5: 모든 적격 후보자 중에서 누가 CEC의 5명을 선출합니까?
- MCDC가 CEC 구성원을 직접 선택하거나 임명할 수 있도록 상당한 지원을 제공합니다.
- 몇몇 의견은 선거 개최를 제안하지만, 다른 일부는 운동 전반에 걸쳐 증가하는 선거 피로 때문에 선거를 절대적으로 "하지 말자"라고 생각합니다.
질문 6: CEC 구성원에게 어떤 유형의 경험을 보고 싶습니까? 자격에 대한 공식적인 최소 기준이 있어야 합니까?
- 기여자 또는 편집자로서 위키미디어 프로젝트에 대한 지식은 가장 반복적인 우선 순위입니다(피드백의 양은 적지만).
- 한 의견은 선거 과정, 도구 및 데이터 분석의 역량을 우선 순위로 나열합니다.
- 중립성과 다양성도 강조됩니다.
- 한 의견은 예를 들어 최소 3년의 회원 자격 보유, 편집자 자격, WMF와의 좋은 관계 유지, 투명하고 공정하며 새로운 아이디어에 대한 개방성 등 최소한의 자격 기준을 갖출 것을 제안합니다.
자주 묻는 질문
- 협의를 바탕으로 이제 운동 헌장의 자주 묻는 질문에 비준 방법론 전용 섹션이 있습니다.