Ombudskommission/2024/Nominierungskomitee der französischen Wikipedia

Im Mai 2020 stimmte die französische Wikipedia über eine Änderung ihrer Methode zur Vergabe von Checkuser- und Oversight-Berechtigungen an Freiwillige ab. Bei der Abstimmung wurden den Community-Mitgliedern drei Optionen für die zukünftige Methode zur Vergabe erweiterter Berechtigungen präsentiert:

1. Schaffung einer 'Selektor'-Rolle innerhalb des Schiedsgerichts der französischen Wikipedia (CAr),
2. Einrichtung eines 'Nominierungskomitees' (CNom) oder
3. Direkte Bestätigung künftiger Kandidaten durch Wahlen.

Die Community entschied sich für die zweite Option und im Oktober 2020 wurden die Mitglieder des ersten CNom gewählt.

Die Ombudskommission ist zu dem Schluss gekommen, dass diese Option aus den unten genannten Gründen nicht akzeptabel ist. Wir geben Empfehlungen in Bezug auf die bereits vom Nominierungskomitee vorgenommenen Ernennungen und die künftige Funktion des Nominierungskomitees ab. Wir empfehlen außerdem Änderungen, die die Community der französischen Wikipedia an den Regelungen des CNom vornehmen könnte, damit Inhaber von erweiterten Berechtigungen gültig ernannt werden können.

Die Position der Richtlinie

Die Abstimmung über die Einrichtung eines CNom und die Übertragung der Verantwortung für die Vergabe erweiterter Berechtigungen an dieses erfuhr mit 113 Benutzern eine gute Beteiligung <https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Prise_de_décision/Méthode_de_nomination_des_CU_et_OS#Vote_2>.

Nach der Gründung des CNom <https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Comité_de_nomination> wurden sieben Mitglieder für eine Amtszeit von drei Jahren gewählt <https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Comité_de_nomination/élection_2020_09>. An ihrer Wahl nahmen mehr Benutzer teil als an der letzten Wahl des Schiedsgerichts und die Mitglieder des CNom genießen die legitime Unterstützung der Community der französischen Wikipedia.

Die Vergabe der erweiterten Berechtigungen unterliegt für alle Wikimedia-Projekte der globalen Oversight-Richtlinie <https://meta.wikimedia.org/wiki/Oversight_policy> und der globalen CheckUser-Richtlinie <https://meta.wikimedia.org/wiki/CheckUser_policy>. Die Oversight-Richtlinie besagt:

In Wikis mit einem eigenen Schiedsgericht, deren Mitglieder von mindestens 25 bis 30 Nutzern gewählt wurden, können – sofern die lokale Community nicht unabhängige Wahlen vorzieht – Oversighter auch vom Schiedsgericht ernannt werden. In diesem Fall sollte ein Mitglied des Schiedsgerichts nach einem entsprechenden Beschluss eine Anfrage auf Steward requests/Permissions stellen.

Die CheckUser-Richtlinie besagt:

Bei Wikis mit einem Schiedsgericht, dessen Mitglieder von mindestens 25–30 Mitgliedern der lokalen Community gewählt wurden, können Benutzer direkt durch das Schiedsgericht ernannt werden. Anschließend können die Kandidaten nach Zustimmung von einem Mitglied des Schiedsgerichts einfach unter Steward requests/Permissions aufgelistet werden.

Beide Richtlinien sehen vor, dass Ernennungen für Wikis ohne Schiedsgericht durch direkte Wahl der Community erfolgen.

Nominierungskomitees, die nicht Teil eines Schiedsgerichts sind, sind nicht befugt, erweiterte Berechtigungen zu vergeben. Da die französische Wikipedia das Nominierungskomitee vom Schiedsgericht getrennt hat, ist ihr Nominierungskomitee nicht befugt, erweiterte Berechtigungen zu vergeben.

Gemäß der globalen Wikimedia-Richtlinie haben Schiedsgerichte einen besonderen organisatorischen Zweck. Mindestens eine Seite im Meta-Wiki beschreibt die Komitees als "eine kleine Gruppe vertrauenswürdiger Benutzer, die als letzte Stufe der Konfliktlösung dienen" <https://meta.wikimedia.org/wiki/Arbitration_Committee> und das ist eine treffende Beschreibung eines Schiedsgerichts/CAr.

Die globale CheckUser-Richtlinie und die globale Oversight-Richtlinie sehen nur zwei gültige Methoden zur Vergabe der erweiterten Berechtigungen vor. Die erste besteht darin, die Kandidaten der Prüfung durch das Schiedsgericht zu unterziehen, das möglicherweise nicht öffentliche Informationen über den Kandidaten hat, die Einfluss auf seine Eignung für die Ernennung haben. Die zweite gültige Ernennungsmethode besteht darin, jeden Benutzer des Projekts die Ernennungen per Wahl vornehmen zu lassen.

Die französische Wikipedia schlägt eine dritte Ernennungsmethode vor: ein Nominierungskomitee, das weder aus dem CAr noch aus der gesamten Community der französischen Wikipedia besteht. Dies kombiniert die Nachteile beider Methoden. Die Mitglieder des Nominierungskomitees sind keine Mitglieder des Schiedsgerichts und haben daher keinen Zugriff auf die nicht öffentlichen Informationen, die Schiedsgerichte sammeln dürfen, oder auf die ernsthaften Streitigkeiten, die voraussichtlich vor einem Schiedsgericht enden. Gleichzeitig sind sie eine relativ kleine Gruppe von Benutzern. Während Wahlen auf einen großen Pool an Erfahrung, Gedächtnis und Ressourcen zurückgreifen können, bestehen Nominierungskomitees aus weniger als einem Dutzend Benutzern, von denen einige inaktiv sein können; sie sind wie eine Wahl mit sehr geringer Wahlbeteiligung. Die globalen Richtlinien verlangen ausdrücklich, dass an einer Wahl für erweiterte Berechtigungen mindestens 25 Benutzer teilnehmen. Die einzige Alternative besteht darin, dass ein CAr die erweiterten Berechtigungen vergibt. Ein CNom ist nicht dasselbe wie ein CAr.

Zusammenfassung

Gemäß der aktuellen globalen Richtlinie sind Nominierungskomitees derzeit keine zufriedenstellende Methode zur Ernennung eines Benutzers mit erweiterten Berechtigungen.

Empfehlungen

Die globalen CheckUser- und Oversight-Richtlinien werden so überarbeitet, dass das Nominierungskomitee der französischen Wikipedia die überarbeiteten Richtlinien einhält.

Sollten die globalen CheckUser- und Oversight-Richtlinien nicht in dieser Weise geändert werden, sollten alle auf Anweisung des Nominierungskomitees der französischen Wikipedia erteilten CheckUser- und Oversight-Berechtigungen entzogen werden, unbeschadet der Möglichkeit einer richtlinienkonformen erneuten Vergabe. Zukünftige Anfragen im Namen eines Nominierungskomitees, die den globalen Richtlinien nicht entsprechen, sind von den Stewards abzulehnen.