אסטרטגיה/תנועת ויקימדיה/2017/מקורות/מעגל 2/סיכום 21-11 במאי

This page is a translated version of the page Strategy/Wikimedia movement/2017/Sources/Cycle 2/Summary 11th to 21st May and the translation is 100% complete.

"זהו סיכום קצר המתייחס לדיונים השונים המתקיימים במסגרת המעגל השני של התהליך האסטרטגי בין התאריכים 21-11 במאי. הקיצורים השונים המוצגים כאן מתייחסים לשפות המקור השונות, עליהן מתבסס הסיכום. לדוגמה, השפה העברית מוצגת באמצעות הצירוף HE. על מנת להעביר מושג כללי ביחס לדיונים השונים אותם דפי המקורות מסכמים, סיכום זה מציין כמה הצהרות היו זמינות בכל דף מקור במועד עריכת הסיכום, ולכן נלקחו בחשבון במסגרתו. (3), למשל, פירושו שדף מקור מסוים כלל 3 הצהרות בעת כתיבת הסיכום."

מפתח לרשימת הנושאים

קהילה רחבה ומשגשגת
העידן הטכנולוגי
תנועה גלובלית אמיתית
מקור הידע האמין ביותר
השתלבות במערך הידע הגלובלי

קהילה רחבה ומשגשגת - A

במסגרת הדיון בקהילה הערבית, מספר משתמשים הסכימו כי נושא A הוא נושא חשוב, אבל הם גם חושבים שהוא לא צריך להפוך לעדיפות שלנו (§Ar2). במקביל, אחרים חשבו שאימוץ כלי פוטנציאלי שיסייע בהעלאת הבריאות של הקהילה יכול להיות מאומץ כמדיניות אחידה ברחבי פרויקטי הוויקי השונים (§Ar3).

במסגרת הדיון בוויקיפדיה האנגלית המשתתפים אמרו שאנחנו יכולים להוביל את הדרך בתחום של מדעי הרוח דיגיטליים מקוונים (§EN1), וכן בתחום ההכשרה והמנהיגות, לרבות בניית צוותים שמסייעים לפתור בעיות (§EN3). המשתתפים הזכירו גם את "קליקה" (§EN4), ואת יצירת כלים המאפשרים לעקוב אחר שינויים וללמוד כיצד מדיניות שונה מובילה לשינויים בבריאות של הקהילה שלנו (§EN11).

הדיון בוויקיפדיה הצרפתית (4) התמקד בנושא הראשון כאשר משתמש אחד אמר שההשפעה החיובית תהיה עצומה (§FR1), תקרב בין הפרויקטים השונים של ויקימדיה (§FR2), תוביל לקישוריות טובה יותר בין הפרויקטים השונים (§FR3), ותרחיב את הידע ההדדי אודות שפות ותרבויות (§FR4).

במסגרת הדיון בוויקיפדיה הגרמנית, משתתף אחד הגיב ביחס לנושא A כי מבחינה אסטרטגית זה חשוב (§DE1), כאשר משתתף אחר העדיף לגבש אסטרטגיה לתקופה של 5 השנים הבאות, או קצרה יותר, במקום 13 שנים בערך (§DE2). לשאר המשתתפים אשר הגיבו ביחס לנושא A יש מספר דאגות כגון מבנה הכוח של קרן ויקימדיה (§DE11), ניסוח (§DE12), התנגדות פרודוקטיבית (§DE13), והציעו כי הנוסח של נושא זה צריך להיות מגובש מחדש, בצורה המחולקת לצעדים בודדים (§DE16).

בנוגע לדיון בויקיפדיה האיטלקית, מספר משתתפים סברו שנושא A הוא חשוב מאחר והוא המנוע/הלב של כל מה שוויקיפדיה הייתה וצריכה להיות (§IT4), כמו כן, באמצעות קהילה בריאה אנחנו יכולים להוות גם דוגמה פוליטית טובה עבור אחרים (§IT3).

במסגרת הדיון במטא-ויקי המשתתפים ציינו כי נושא A הוא הבסיס לכל הנושאים האחרים(§Meta1), והוא גם מתאים לפרויקטי האחות של ויקיפדיה (§Meta2). נטען גם כי קרן ויקימדיה יכולה לתמוך בגיוון פיננסי רחב יותר (§Meta5). כמה משתמשים גם הציעו לשתף פעולה עם ארגונים אחרים (§Meta14) ו-(§Meta15).

במסגרת ויקיפדיה הפולנית הדיון בנוגע לנושא A התמקד בפישוט השפה (§PL3), במתן תמיכה טכנית טובה יותר עבור ויקיפדים מסורים (§PL8), ובבחינה של התוצאות (§PL9), אף שמשתמש אחד סבר שהנושא אינו מנוסח בבירור (§PL4).

במסגרת הדיון בוויקידאטה, המשתתפים ציינו שאם נפעל לפי נושא A התוכן שלנו ישתפר במונחים של גיוון ואיכות (§DATA1). המשתתפים גם חשבו שזה צריך להיות המטרה העיקרית שלנו (§DATA4).

העידן הטכנולוגי - B

במסגרת הדיון בוויקיפדיה האנגלית המשתתפים הדגישו כי עם אוטומציה, נוכל ליצור תוכן ברמה גבוהה, לספק תוכן טוב יותר, ולהיות אמינים יותר (§EN13). המשתתפים גם חששו כי אם אנחנו לא נישאר מעודכנים, אז ארגונים אחרים עלולים לעקוף את ויקיפדיה (§EN17). מספר משתמשים סברו שאנחנו צריכים להיות אמינים וחופשיים לכל ולא מייצגים של האמנות הממוסדת (§EN19). נושא זה עשוי להיות גם לחזק נושאים אחרים (§EN21), שיתוף פעולה הוא דבר חיוני עבור נושא זה, מאחר ועזרה מאנשים הבקיאים ב-AI יחסוך הרבה מזמננו (§EN28).

בוויקיפדיה האיטלקית המשתתפים דנו בכך ששיפורים טכנולוגיים הם דבר נחוץ, במיוחד שיפורים בכלים עבור אנשים עיוורים ולקויי ראייה (§IT15) (§IT26), פיתוח של ממשק נייד פשוט וקל (§IT17) (§IT18) (§IT19), ואיזשהו שילוב בין OpenStreetMap, ויקידאטה וקומונס (§IT27).

במסגרת הדיון במטא-ויקי בנוגע לנושא זה המשתתפים הגיבו שזו לא המטרה העיקרית שלנו (§Meta16), ושנושא זה עשוי להשפיע על מטא (§Meta19). חלק מהמשתמשים גם סברו שאנחנו צריכים לשפר את האיכות קודם כל (§Meta21), בעוד שאחרים הציעו שאם אנחנו רוצים להישאר רלוונטיים בעולם בעתיד, אנחנו צריכים לתת חשיבות לנושא זה (§Meta22).

במסגרת ויקיפדיה הספרדית, המשתתפים טענו שאם נעקוב אחר נושא זה נוכל להשיג תרגומים אוטומטיים איכותיים, לאמץ את ויקידאטה בתחום החינוך (§ES4), והם גם סברו שזה הנושא הרלוונטי ביותר (§ES3), הן אימון סגור והן פתוח, פעילויות משלימות או הרחבה, (§ES5), וחינוך (§ES6) הם תחומים שיש לפתח כדי לשפר את הנושא הזה.

במסגרת הדיון בוויקידאטה, הדיון בנושא זה התמקד בתהליכי כריית מידע, בכלים (§DATA9), ובמציאות מדומה (§DATA10).

תנועה גלובלית אמיתית - C

במסגרת הדיון בוויקיפדיה הערבית, מספר משתתפים טענו שקרן ויקימדיה עצמה צריכה לממן וליזום מחקרים ספציפיים על מנת לחקור את המניעים של עורכי ויקיפדיה מקהילות מתפתחות (§Ar4).

במסגרת הדיון בוויקיפדיה האנגלית, המשתתפים הדגישו את החשיבות של תחומי כיסוי, הפיתוח של התוכן בוויקיפדיה (§EN29), פעילויות שטח (§EN33), גישות חדשות (§EN34) ומודעות (§EN31).

במסגרת הדיון בוויקיפדיה האיטלקית, המשתתפים חשבו שעל מנת להפוך לתנועה גלובלית באמת, אנחנו צריכים להשקיע יותר משאבים במדינות מתפתחות (§IT5) ולשפר את הסביבה החברתית של הפרויקטים שלנו (§IT14). פרויקטים שנכשלו צריכים להיסגר (§IT29) ויש לשפר את כלי התרגום (§IT31).

במסגרת הדיון במטא-ויקי עלו מספר הצעות שונות לגבי נושא זה, כגון יצירת פרויקט חדש (§Meta30), התמקדות בדרום העולמי (§Meta32), תמיכה בקהילה (§Meta33) (§Meta34), שיתופי פעולה (§Meta37), הפחתת משקל לא רלוונטי (§Meta39) (§Meta40) ויצירת אפשרות קריאה בלבד לפרויקטים (§Meta42).

במסגרת הדיון בוויקיפדיה הפולנית, המשתתפים בדיון בנושא סברו שהעובדה שאנשים יוכלו לגשת למידע משותף יוביל לקירוב ביניהם (§PL1), לתוכן מקורי בשפות מקומיות (§PL2) ולגיבוש כלי תרגום טובים יותר (§PL6).

במסגרת הדיון בוויקיפדיה הספרדית מישהו חשב כי השאיפה היא מאוד שאפתנית ברמה תיאורטית אבל קשה ואטית להשגה בפועל (§ES1) (§ES5) (§ES7) והעדיפות צריכה להיות פחותה (§ES8).

במסגרת הדיון בוויקידאטה, המשתתפים סברו שאם נעקוב אחר נושא זה הארגון שלנו יהיה מגוון יותר (§DATA13). המשתתפים דנו גם על אופן הגישה (§DATA15), חוויית המשתמש (§DATA16) וניסויים אמפיריים (§DATA18).

מקור הידע האמין ביותר - D

במסגרת הדיון בוויקיפדיה האנגלית רוב המשתתפים דיברו על נושא זה, ולדעתם הוא צריך להיות עדיפות (§EN47) ו-(§EN48) ו-(§EN49). המשתתפים דיברו גם על שיתופי פעולה בנושא גלאם (§EN56), מהימנות (§EN54), ו-(§EN55), אמינות (§EN56), ושיתוף פעולה (§EN62) (§EN63).

במסגרת הדיון בוויקיפדיה הגרמנית, משתתף אחד בדיון על הנושא סבר שוויקיפדיה לא יכולה לשמש כמקור (§DE17), בעוד שמשתתף אחר חלק על דעתו (§DE18). משתתף אחר סבר שהנושא הזה שאפתני אבל ניתן להשגה (§DE19). היו גם מספר הערות לגבי הנושאים הכלליים, והועלו מספר השגות רציניות לגביהם (§DE2) (§DE4) (§DE5) (§DE6) (§DE7) (§DE8) (§DE9).

במסגרת ויקיפדיה האיטלקית, המשתתפים טענו שעלינו להיות פחות כוללניים (§IT35), ולשפר את המהימנות שלנו (§IT24).

במסגרת ויקיפדיה הפולנית, המשתתפים שדנו בנושא זה סברו שעלינו להימנע מאימפריאליזם של ידע (§PL12) ולהפוך למקור האמין ביותר של ידע שאפשר (§PL13).

במסגרת ויקיפדיה הספרדית, נטען שאימוץ הנושא הזה יגדיל את האמון בין המשתמשים (§ES10). המשתתפים עוד סברו שמדובר בנושא חשוב (§ES11) (§ES16). הם הציעו שעלינו לקדם את הפרויקטים שלנו (§ES13), ושהשלוחות יכולות לסייע להגשים את הנושאים האלו בפועל (§ES14).

במסגרת ויקידאטה, נטעם שבאמצעות הגשמת נושא זה, נוכל להביא אנשים מכל רחבי העולם יחדיו (§DATA21), ליצור מאגר מידע איכותי ביותר (§DATA22) ולפשט את השפה שלנו (§DATA25).

השתלבות במערך הידע הגלובלי - E

במסגרת הדיון בוויקיפדיה הערבית, משתתפים סברו שנושא זה הוא החשוב ביותר, מאחר והוא למעשה משלב את כל שאר הנושאים יחדיו (§Ar6).

במסגרת ויקיפדיה האיטלקית, המשתתפים דנו בכך שוויקיפדיה צריכה להמשיך לא לקבל מחקר מקורי (§IT23), למרות שאנשים עושים זאת לעתים קרובות, אבל זה מסוכן עבורנו (§IT22) כי אין לנו מסוגלות להתמודד עם זה (§IT23).

במסגרת ויקיפדיה הפולנית, המשתתפים סברו שוויקיפדיה צריכה להיות ניטרלית ולכסות תוכן פחות פופולרי, גם אם זה לא נתמך על ידי מומחים (§PL7), וכן צריך להמשיך ולנקוט בניטרליות (§PL14).

במסגרת ויקידאטה, חלק מהמשתתפים ציינו שוויקידאטה אינה יכולה למלא תפקיד משמעותי בחינוך, משום שאין בה מקום להסברים (§DATA28). בנושא זה עלינו לספק ידע קוהרנטי (§DATA29) על ידי שליטה הדוקה יותר בתוכן שלנו (§DATA31).

ראו גם

סיכום לפי קהילות