Talk:Cooperation of South Slavic Wikipedias

To-Do

Mislim da mogu da pišem maternjim jezikom ovde i da nema potrebe za engleskim. Moj predlog je da se predloži par članaka, odlučimo na kom ćemo raditi, i ovde otvorimo posebnu podstranicu na kojoj sređujemo članak nešto tipa Cooperation of South Slavic Wikipedias/article. Ukoliko se poveća broj saradnika možemo odjednom raditi na 2 ili 3 članka. I naravno, predlažem da se prvo krene od nekih neutralnih tema, mislim da je goegrafija skroz ok :). --Јованвб 19:44, 13 May 2010 (UTC)

Stranica napravljena, samo dodati clanke. I naravno mozes pisati kako hoces, zato sam dodao ovo iznad da neko od drugih admina ne bi brisao. --WizardOfOz ^talk 19:52, 13 May 2010 (UTC)

Mislim da je besmisleno fokusirati se na neke nebitne teme, jer da zaista svi želimo zajedno sudjelovati u pisanju članaka, svi bismo završili na sh pediji.... Predlažem stoga da se započne sa kontroverznim člancima poput:

• srpskohrvatski jezik i njegove moderne "standardizirane" inačice bosanski/srpski/hrvatski/crnogorski
• etnije: Bošnjaci, Srbi, Hrvati, Crnogorci

Za početak mislim da bi bilo dobro da suradnici pročitaju što sve iznose relevantni članci sa drugih projekata, da zabilježe sve nepravilnosti, nedoumice ili štogod percepiraju kao neistinito ili obmanjujuće, i detaljno iznesu što vide kao problematično i kako bi oni to ispravili. Jedino na taj način možemo dosegnuti kompromis u vezi škakljivih tema, i uistinu napraviti nekakvu razliku. --Ivan Štambuk 20:47, 13 May 2010 (UTC)

Fokusiranje na "nebitne teme" je iz razloga stvaranja povjerenja medju timovima. I te nebitne teme imaju puno kontraverzi. Ovdje se ne radi o jezicnoj dilemi jer ce rezultati saradnje na kraju biti postavljeni na obe wikipedije po jezicnim pravilima istih. Cilj je da se pruze iste, potvrdjene i provjerljive informacije na obe wikipedije sto bi se u kraju trebalo ocitovati u jos vecem broju posjetitelja od kojih bi bar manji dio bio zaintereovan za rad na jednom od projekata. Najveci dio posjetitelja (a u to sam uvjeren) sada poslije pogleda na varijante clanaka na bs, hr, sr i sh wiki, kao izvor informacije izabere en ili de wiki. Ovim, da tako kazemo projektom, bi se podigla vjerodostojnost "balkanskih" wikipedija prema vani, te bi postali jos bolji izvor informacija nego sto smo sad. Zamisao je da se radi u zatvorenim timovima, za pocetak ove dvije wikipedije da bi se vidjele mogucnosti i kontraverze. Poslije toga (a ako interes postoji i sada) bi se u projekt mogli ukljuciti i timovi drugih wikipedija. --WizardOfOz ^talk 21:58, 13 May 2010 (UTC)

Mislim da nije niko do sada predložio "fokusiranje" na "nebitne teme" već su one planirane samo za početak u cilju stvaranja poverenja među timovima (kao što reče Čarobnjak iz Oza) ali i da bi se uvideli eventualni problemi tehničke prirode koji sada nisu očigledni, a mogli bi se videti i rešavati u hodu pre nego što se dođe do "škakljivih tema". Gospodin Štambuk je potpuno u pravu kada predlaže da se "pročitaju što sve iznose relevantni članci sa drugih projekata, da zabilježe sve nepravilnosti, nedoumice ili štogod percepiraju kao neistinito ili obmanjujuće, i detaljno iznesu što vide kao problematično i kako bi oni to ispravili. Jedino na taj način možemo dosegnuti kompromis u vezi škakljivih tema, i uistinu napraviti nekakvu razliku." Mislim da je to nešto što će članovi tima raditi prilikom uređivanja tekstova članaka koji budu dogovoreni za zajedničko uređivanje. --Antidiskriminator 08:19, 14 May 2010 (UTC)

Posto je postavljeno pitanje da li ce se clanci pisati na meti, kao odgovor ne, o tome se jos treba dogovoriti. Pravila mete ne dozvoljavaju postavljanje clanaka koji su za Wikipediju. Jedini razlog stvaranja stranice je da imamo neko mjesto na kom se vide pravila saradnje, i na kome imamo listu clanaka i citavu diskusiju. Time niko ne mora skakati sa jedne na drugu wiki, a kako se radi samo o pravilima za saradnju, tako se nece morati mijenjati nikakva pravila na sr ili bswiki. Mislio sam tako jer se nekog ko pise clanke na istoj temi kao timovi, a nije u jednom od timova, ne moze tjerati da pise po dogovorenim pravilima za timove. Ako se sve, kako se nadam pokaze naprednim, onda mozemo pitati i zajednice da li zele preuzeti pravila timova. Zamisao je da se medju one koji nisu u tim timovima i ne zele saradjivati ne namece volja nas par koji radimo u timovima. Ja cu na bswiki sad postaviti pitanje ko zeli u tim, tako da pocnemo bar to oblikovati. Ne zuri nam se nikud, a zadnji ovakav prijedlog je vec par godina unazad. Zamolio bih da korisnici slobodno dopunjavaju clanak na meti (na razgovoru, pa po dogovoru prebacimo na clanak). Pozz svima kopija sa bs i srwiki --WizardOfOz ^talk 18:30, 14 May 2010 (UTC)

Imaš li neki predlog za pravila saradnje? --Antidiskriminator 21:42, 14 May 2010 (UTC)

Imam ali ste vi sa diskusijom na srwiki dalje nego mi :). A pravo da ti kazem, zove me krevet :) --WizardOfOz ^talk 21:46, 14 May 2010 (UTC)

Prijedlog pravila

Izvori:

• UN [1] [2]
• OSCE [3]
• CIA World Factbook [4]
• Studije univerziteta van Balkana
• ...

Geografija:

• Unificirati šablone (uzeti onaj koji daje vise informacija bs:Geobox država, sr:Шаблон:Кутијица за државе)
• Sistem lokacije (drzava-regija (entitet)-kanton)
• Historija (koncentrirati se po dobi, rimsko, osmansko, austro-ugarsko, doba Jugoslavije, doba poslije raspada. drzati se opće prihvaćenih definicja: Armija Bosne i Hercegovine, Vojska Republike Srpske, Hrvatsko Vijeće Obrane, Vojska Srpske Republike Krajine, Hrvatska Vojska, Jugoslovenska Narodna Armija itd. u ostalom paravojne jedinice, ako se u članku navodi dio bliske historije.)
• Demografija (služiti se isključivo javnim statističkim podacima bez procjena [5] [6])
• ...

Mislim da bi diskvalifikacija izvora informisanja zbog toga što se izvor informisanja deklariše da je po nacionalnosti ili veroispovesti xyz bila verovatno protiv pravila vikipedije. Zar ne rizikujemo da uvođenjem nekih posebnih pravila neko zlonameran kasnije objavi da je neki zajednički tekst napisan po pravilima koja odstupaju od pravila vikipedije? Postoji jednostavna podela izvora na primarne, sekundarne.... i na pristrasne i nepristrasne.... proverljive i neproverljive.... Ja bih predlozio da oni izvori koji su primarni, nepristrasni i proverljivi ne budu diskriminisani zbog nacionalne pripadnosti ili veroispovesti, a da u slucaju da postoji razlika u odnosu na one koje si naveo: UN, OSCE, CIA, Univerziteti... budu navedeni i jedni i drugi, onako kako pravila vikipedije nalazu, uz navodjenje da postoje kontroverze po tim pitanjima? Sto se tice šablona, tu nemam iskustva i morao bih da zamolim za pomoć nekog od članova našeg tima sa većim iskustvom za pomoć.--Antidiskriminator 11:29, 17 May 2010 (UTC)

Predložio bih takođe, a nadam se da će i članovi tima sa sr.wiki dati svoj komentar o ovome, da u tekst članka koji zajednički uređujemo bude uneto samo ono o čemu na strani za razgovor postignemo konsenzus? --Antidiskriminator 11:30, 17 May 2010 (UTC)

Ovo iznad je prijedlog na koji se moze dio dodati ili ukloniti. Samo ono oko cega se napravi koncenzus dolazi u pitanje, sve ostalo ne. Danas mi je Rjecina2 dao link na jedan koncenzus koji je postignut na enwiki ali se izgleda zaboravio [7]. Ima puno interesantnih linkova. Sto se tice vjerskih ili izvora iz stampe, nemam nista protiv njih ali zelim navesti da je cilj novinarstva napraviti pricu i senzaciju zbog podizanja tiraza, dok je cilj enciklopedije iznijeti fakte. Vjerskim izvorima se moze samo u tolikom razmjeru vjerovati gdje navode dogadjaje, ostalo je po potrebi prekrojeno sa svih strana. Ali opet kazem ovo iznad je razmisljanje a ne tu je pa ovako, ko god zeli nesto dodati ili ukloniti, slobodno to moze uraditi, pa kada sastavimo neku listu pitati sta ko o cemu misli. --WizardOfOz ^talk 16:59, 17 May 2010 (UTC)

Čisto za informaciju....

Ako želite čitati kako se došlo do konsenzusa (rasprava o izvorima) za koji sada imate link čitajte ovo--Rjecina2 18:35, 17 May 2010 (UTC)

Nije cilj vikipedije izneti fakte vec napisati tekst koji ima proverljive, nepristrasne i kredibilne izvore informacija. Fakti su kategorija vezana za citaoca a ne za tekst. :) Antidiskriminator 20:42, 17 May 2010 (UTC)

Konkretan predlog

Predlažem da počnemo sa radom na sledeći način:

1. U dogovoru sa administratorima (barem dvojicom) bismo krenuli da uređujemo neki članak na takav način što bismo ga otvorili, stavili šablon radovi u toku i počeli sa uređivanjem na način što bismo na strani za razgovor postigli konsenzus, a zatim unosili nesporan tekst u članak.
2. Zbog mogućnosti trolovanja, predlažem da samo članovima timova bude omogućeno da glasaju o predlozima izmena teksta, a da svi zainteresovani mogu da učestvuju u pisanju komentara na stranici za razgovor
3. da jedan član tima bude neka vrsta zapisničara t.j. da unosi onaj tekst oko kojeg je postignut konsenzus u tekst članka.
4. da članovi tima ili administratori spreče izmene teksta članka koje nisu usaglašene na strani za razgovor poništavanjem izmena ili u najgorem slučaju zabranom editovanja stranice za razgovor ili članka za sve osim za članove tima
5. ako se uređivanje vrši na bs.wiki onda "zapisničar" treba da dobro poznaje bosanski jezik i da pomogne u prevodu pojedinih reči ako je potrebno. Isto važi i za sr.wiki ili hr.wiki ako se priključe
6. da se pokuša da se sastavi članak koji bi bio kandidat za sjajan na svim vikipedijama koje su učestvovale u projektu i to sa istim tekstom.

Molim mišljenje. --Antidiskriminator 08:54, 19 May 2010 (UTC)

POV pusheri ce hteti da guraju svoje stavove. Ja bi zabranio uredjivanje stranice ne-clanovima ovog projekta, ali to bi se onda kosilo sa idejom vikipedije (a i prosto je nemoguce). Pocnite od gradova, ima tu da se pise i o geografiji, znamenitostima, kulturi. Posto mislim da bs.wili nema ovakav sablon, trebalo bi da ga napravi. -- Bojan  Talk  13:08, 19 May 2010 (UTC)

Hvala na komentaru. Pošto nemam nikakvo iskustvo u uređivanju šablona (za sada) nadam se da će kolege sa bs wiki da daju svoj komentar po osnovu ponuđenog šablona za preuzimanje. Da li bi se kosilo sa idejom vikipedije ukoliko neko od članova tima kreira novi članak i stavi nalepnicu "radovi u toku" i samo taj član (nazovimo ga zapisničar) u narednih nedelju dana uređivao članak u skladu sa konsenzusom članova tima na strani za razgovor? --Antidiskriminator 07:55, 20 May 2010 (UTC)

Kod nas nije problem, ali hajde da prvo sredimo ove lakše teme. -- Bojan  Talk  06:33, 24 May 2010 (UTC)

Evo recimo na bs: su (bez uvrede) kriminalno loši članci Beograd, Novi Sad i Niš. -- Bojan  Talk  08:45, 24 May 2010 (UTC)

Хвала. Слажем се са предлогом да се прво уреде чланци са "лакшим" темама. --Antidiskriminator 09:23, 24 May 2010 (UTC)

Protection

Can someone remove the sysop protection of the main page? --WizardOfOz ^talk 22:43, 29 May 2010 (UTC)