Talk:Programa Catalisador do Brasil/Progress Report

Comentário do OTAVIO1981

Carolina,

Gostei muito do relatório e é motivador ver que em tão pouco tempo você já detectou os principais problemas iniciando a discussão de possíveis soluções. Só vou comentar dois pequenos pontos: 1) No item II.b.1) Community “Crisis” você relaciona o decréscimo no número de contribuições com o processo eleitoral de 2010. Não sei se você tirou esta conclusão a partir das entrevistas mas honestamente não percebo como uma coisa se relaciona com a outra. No Brasil, o interesse popular pelas eleições ainda é bem pequeno. Em 2010, arriscando um chute, o que pode ter parado o Brasil foi a Copa do Mundo de Futebol, rsrs. 2)Apesar do projeto ser focado no Brasil e a maior participação (em vista da proporção populacional) nos projetos wiki ser brasileira considero importante avaliar como as outras comunidades lusófonas interagem neste projeto. Um assunto recorrente, pelo menos na pédia, são as discussões a respeito das variantes do português utilizadas que inclusive já motivaram o pedido de cisão do projeto wikipédia. Minha opinião é que levam o assunto muitíssimo a sério às vezes deixando escapar soluções extremamente simples. De um modo geral a comunidade ainda não consegue discutir o assunto saudavelmente. Abç OTAVIO1981 11:48, 30 December 2010 (UTC)

Oi Otavio! Muito obrigada pelos seus comentarios! Fiquei muito feliz em ve-los aqui. Voce toparia uma conversa por skype para eu entende-los em maiores detalhes? Pode confirmar via meu email (carolrossiniatwiki@gmail.com). Feliz ano novo!

Cultura interna da Wikipe(é)dia

Li e gostei muito da sua abordagem entre os tópicos. Só queria fazer um adendo:
Como também pesquiso a Wikipedia, uma característica que tenho notado na questão de atrair novos colaboradores é que muitos deles vem para o projeto pensando que a Wikipedia é totalmente 'livre' no sentido de edição dos verbetes (não no sentido de licenças livres, conteúdo livre, etc.). Eles desconhecem a Wikipedia como um projeto organizado, com regras, com 'protetores' (sejam eles humanos ou softwares), com padronização, etc. O que quero dizer é que eles desconhecem a cultura interna da Wikipedia. Isso faz com que, ao iniciante se deparar com tantos avisos, advertências, ameaças de bloqueio, etc., ele se revolte acabe por pensar que Wikipedia não é tão livre assim (como ele imaginava). Eu acredito que a Wikipedia só sobrevive por causa desses conjuntos intermináveis de regras e seus editores 'protetores' que forçam essas regras a serem respeitadas. O que eu quero dizer é que há um abismo entre a 'fama' da Wikipedia de ser totalmente 'livre' e o que ela é de verdade: livre segundo as regras que a mantêm. Abraços. —– Jaider 22:47, 3 January 2011 (UTC)

Disputas

São feitas várias menções a disputas, e isso parece ser um impedimento grande a várias coisas que se quer fazer. Quais são as maiores fontes de disputas? Quais são os "lados" mais fortes? Helder Ribeiro 17:46, 6 January 2011 (UTC)

Mapa

Existe uma menção no texto a um mapa dos contribuidores brasileiros mas não o vejo no artigo. Onde o encontro? "The cartographic image below does not portray all contributors, but provide an idea of how dispersed is the community (red dots)." Helder Ribeiro 17:58, 6 January 2011 (UTC)

Helder Ribeiro, veja em: Wikipedia: Cartografia dos Wikipedistas/Brasil. —– Jaider ^Msg 21:19, 6 January 2011 (UTC)

Comunicação fora de canais oficiais

O texto diz "The decrease, and in some cases, the lack of formalized (e.g. documented within a wiki, a public discussion list, and IRC conversation, etc) communication between contributors, and the use of one-to-one communication (such as email, MSN and skype) is also an emerging trend in Brazil and possibly related to the current state of the Brazilian community (fragmentation, increasing disputes, decreasing ethical behavior, etc). This represents a great challenge for our assessment, due to the “incompleteness” of information in regard to some events and the strong potential for miscommunication of private conversations to third parties."

Apesar de não ser participante ativo da comunidade e não conhecer tão bem os canais oficiais, eu diria que uma causa significativa do uso de canais externos é tecnológica: wikis são ótimos para criar documentos, péssimos para diálogo; IRC é algo que em geral apenas programadores e entusiastas usam. Não sei como funcionam as listas de discussão oficiais (volume de mais? de menos? são dividas por tópicos?), então não sei qual é o defeito aí. O uso de canais individuais talvez seja mais consequência das disputas do que causa: é mais fácil organizar "motins" e "golpes" a encoberto. Helder Ribeiro 19:27, 6 January 2011 (UTC)

Sobre o "Digital Landscape"

Abdo sugeriu inserir um resumo geral sobre questoes de educacao, capacidade de leitura da populacao, etc como parametros para potencial crescimento de editores e leitores da Wikipedia. Ver pesquisa OCDE 2010.

• http://download.ei-ie.org/Docs/WebDepot/OECD%20TALIS%20Report_EI%20Analysis.pdf
• http://stats.oecd.org/Index.aspx
• http://www.oecd.org/dataoecd/16/45/44265293.pdf
• http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_literacy_rate

PISA 20009

Achei o que eu queria, é uma pesquisa de 2009 relatada em 2010, chama-se PISA. Ela mede a performance de alunos de 15 anos - o que no Brasil quer dizer que é um retrato otimista em relação à população geral, já que voltando no tempo o acesso à educação só piora.

Nesta página tem link pro ranking, pros dados detalhados e para a página de um outro documento explicando o framework.

Sumarizando, a escala vai de 1 a 6. Metade dos jovens de 15 anos brasileiros estão no pior nível (nível 1). Em contraste, os EUA, que são um país mediano no ranking, tem apenas 15% nesse nível, E a Polônia tem 60% dos seus jovens do nível 3 para cima! A Rússia, outro país estratégico para a WMF, tem 25% no nível 1 e 40% do nível 3 para cima. No Brasil os estudantes do nível 3 para cima são apenas 22%. (eu aproximei todas as porcentagens, os valores exatos estão na tabela I.2.1 do Anexo B1). Infelizmente a Índia não faz parte dessa pesquisa.

--Solstag 04:13, 11 January 2011 (UTC)

IBGE PNAD 2010

Tem também as perguntas do IBGE sobre escolaridade na pesquisa por amostra de domicílios. Ali eles definem "analfabetismo funcional" como ter concluído até três anos de escolaridade, mas não existe um padrão. Então é melhor falar diretamente em tempo de escolaridade no relatório. A taxa atual, estimada para pessoas acima de 15 anos, é de 20%. O analfabetismo no Brasil está em torno de 10%.

Esse documento também mostra claramente a discrepância entre regiões, que vão de um quarto de população analfabeta em Alagoas e Piauí até em torno de três por cento no Amapá, Distrito Federal e Rio de Janeiro.

--Solstag 04:13, 11 January 2011 (UTC)

Observações

Enfim, a minha sugestão seria você deixar essa parte de "landscape" no final do documento mesmo, desde que logo no começo haja uma seção de um ou dois parágrafos chamando atenção para o fato de que não dá para pensar o uso e a difusão dos projetos Wikimedia no Brasil sem considerar as dificuldades do contexto educacional. Elas, ao meu ver, sugerem que não dá para pensar a expansão do Movimento Wikimedia como uma ação desvinculada de engajamento político com a educação. E qualquer pretensão de crescimento está duramente limitada pela melhoria dos padrões educacionais, possivelmente - mas aí não dá para dizer - mais do que pelo acesso à Internet.

--Solstag 04:13, 11 January 2011 (UTC)