Talk:Strategy/Wikimedia movement/2018-20/2019 Community Conversations/Community Health/es/Primeras Conclusiones
Primeras conclusiones Community Health
editRecogidas entre el 27 de mayo y el 9 de junio en el grupo de Telegram de Estrategia de Iberocoop.
1 - Ante el sesgo sistémico, una persona que no es experta en X no pueda decidir la relevancia o admisibilidad de dicho tema
2 - El café es un espacio de participación abierto y transparente, reconocido como el lugar donde se toman decisiones
- Hay una minoría hostil que lo domina
- Estos usuarios tienen una visión negativa de la WMF y los afiliados, si no directamente hostil
- El lenguaje de la WMF es ajeno al sentir de estos usuarios, y seguramente de otros usuarios más
- Necesidad de un nuevo espacio de toma de decisiones
- En el actual el porcentaje de participación es bajísimo
- Hostil para aquellos que hacen Advocacy o GLAM pero no tienen muchas ediciones
3 - La causa de agresividad solo depende de quién ejerce agresividad. Se puede estar de acuerdo o en desacuerdo con cualquier cosa, pero no justificar comportamientos tóxicos y violentos.
- No se puede hacer la vista gorda ante la violencia
- Evitar el acoso y castigarlo
- Uso de IA para detectar palabras y prevenir posible acoso
- Testeo de perfiles de usuarios del sistema para definir acciones enfocadas a mejorar el comportamiento direccionado
- Comisión diplomática-mediadores, como la terapia matrimonial
4 - En algunos debates, algunas experiencias se consideran válidas y otras se ningunean por sistema
- En algunos casos, uno dispara y otros le siguen
- Debería fomentarse el uso argumentos válidos, basados en referencias, estadísticas
- Desincentivar el ataque a los argumentos del otro
5 - Ha habido mecanismos para evitar el acoso que han desaparecido
- Comité de Resolución de Conflictos
6 - Deben existir espacios para discutir. La eliminación de ellos empeora las cosas
7 - La participación en Wikipedia no es anónima. Desde lo que subes a Commons como tu participación en eventos, la cultura comunitaria libre permite rastrear qué haces en cada momento
- La geolocalización de las fotos puede mostrar hasta donde vives
- Si usas un nickname de fantasía, no se te puede atribuir la autoría de nada
- Aún no difundiendo foto y nombre real en los proyectos, si te buscan te encuentran
8 - Wikipedia no es un lugar seguro, aunque nosotros la promocionemos como si así fuera
- Debería ser anónimo para todos excepto staff de la WMF
9 - Editatonas y Talleres son eventos poco atractivos porque la experiencia del usuario puede ser traumática
- Sin embargo, ayudaría que todos los usuarios activos participasen en uno al menos una vez. Ver las caras a los otros ayuda a reducir tensiones
10 - Los intentos de mediación, tearooms y otros han fracasado y se han abandonado
- Al ser este un proyecto voluntario, los comités de mediación/biblios atienden sin la prontitud debida.
- la idea fue interesante pero los métodos fueron burocráticos y varios puntos como las discusiones en privado, el tiempo en que tomaban en resolver disputas y amiguismos terminaron por descartarlo
- Métodos más abiertos han funcionado en otras wikis
- No hay espacios de resolución de conflictos, si no para cerrarlos (portugal)
- En Commons hay un espacio agresivo, pero funcional (portugal)
11 - Se ve la necesidad de reducir burocracia y acciones punitivas
- Hay que dar más herramientas al usuario común. Las decisiones las toman unos pocos
- Un comité de resolución de conflictos que no sólo esté integrado por biblios (incluso sin ellos)
- Pedir un mínimo de participación en las votaciones para decisiones fundamentales
- Las expulsiones no han servido para disminuir las agresiones
- Se propone limitar los mensajes al día en el café. Cuando se llega al límite, puedes descansar hasta mañana
12 - Los usuarios desconocen “sus derechos” ante posibles agresiones
- La participación de los distintos usuarios no se da en igualdad de condiciones
- Hay condiciones internas que impiden los cambios
13 - La WMF es un organismo oscuro para algunos usuarios.
- Ha habido gente sancionada por algún tribunal de la WMF a la que no se le ha dado la información cuando la ha pedido. Habla de Kangaroo Courts
- Disparidad de opiniones sobre la WMF sólo debe limitarse a los servidores o si debería tener poder sobre los usuarios que “dominan” la taverna
- Se habla de “conectar a los usuarios con la WMF”
14 - Se habla de empoderar: Que todos tengan las mismas prerrogativas a la hora de una discusión o una decisión. Que no se tomen posiciones tipo "mi opinión es más importante porque...". Mayor consenso en las decisiones
15 - Hay problemas de diversidad de contenido (sesgos contra la cultura popular, culturas pequeñas) que afectan a Community Health. Invisibilizan. Hay sesgo generacional
- Se agrava porque pasan muchas horas en Wikipedia, tienen incentivos a alargar discusiones. La gente con menos tiempo disponible abandona
- Este perfil de usuarios también bloquea las candidaturas de usuarios veteranos (vinculados a affiliates) que podrían dar otro perfil a la moderación
16 - También existe una cultura de “me ofendo/enfado cuando tengo un no por respuesta”
- Afecta a la calidad de los debates en wikipedia. Octetos y octetos de discusión por un “me importa un pepino”
- Este marco discursivo beneficia a los usuarios del punto 15, puesto que “tienen tiempo” para seguir los debates
17 - Wikipedia está habitada por personas. Pensemos en mejorar el ambiente, pero una wikipedia sin conflictos es imposible
18 - La violencia en línea es un fenómeno latente, muy vivo y que no implica algo tan simple como insultar
- Hay esfuerzos de muchas comunidades en contrarrestar este tipo de conductas que en muchos casos se hicieron parte de la "cultura" de las comunidades y se normalizaron en sus comunicaciones y espacio (caso Linux, ver polémica tras un nuevo Código de conducta https://linux.slashdot.org/story/18/09/27/1529236/linus-torvalds-on-linuxs-code-of-conduct )
19 - Hay un problema muy grave cuando voluntarios válidos y valorados por la comunidad se queman
- No se tienen soluciones. Se necesitan protocolos.
20 - Pregunta incómoda: ¿qué vamos a hacer con los casos de acoso, ya sea sexual, psicológico o moral? ¿Qué podemos hacer con los abusos de poder y la violencia de género en todo el abanico de manifestaciones que puede tener? ¿Podría darse un #MeToo en Wikimedia?
21 - Cuando se ataca a alguien, esa persona sufre un trauma por humillación. Pero cuando cualquier persona sale a defenderlo y apoyarlo, esa situación deja de ser traumática.
- En casos de humillación (fotos de penes no deseadas) mejor tratar el tema en privado. En público puede ocurrir que se culpe a la víctima y se sienta más humillada
22 - incluso entre quienes tienen el monopolio de la participación, los habituales del café, existe preocupación por la poca participación en cuestiones de gobernanza de la comunidad