Talk:Universal Code of Conduct/Discussions/Arabic Community

أنس

السلام عليكم ميرفت وشكرا لفتح باب المناقشة في هذا الموضوع المهم جدا,

هل من الممكن أن نعرف كم عندنا من الوقت للإجابة على هذه الأسئلة؟ حتى نستطيع التحضير لأجوبة شافية ومفصلة حول هاته النقاط. شكرا مسبقا لك.

مع التحيات, Anass Sedrati (talk) 19:50, 15 March 2020 (UTC)

@Anass Sedrati:: I am sorry for the late reply. but wanted to tell that we still have like a month to complete the feedback gathering, that gives you some time to think deeply about your thoughts. Best. --Mervat (WMF) (talk) 10:49, 22 March 2020 (UTC)

Anas's Response, received by email:

1- Challenges in Arabic Community One challenge is that Arabic is spoken in 22 countries, which means that something that is accepted in Somalia is maybe offensive in Algeria. It is very difficult to know all the contexts, and this why assuming good faith is important. Another challenge in the Arabic community is the lack of neutrality both online and offline. Online, it is more of "the majority decides" than "what is neutral". The same applies offline, where the nature of our autocratic states obliges us to hold events only about "allowed" subjects. If we want Wikipedia in Arabic to be more neutral, we will need diversity, and this needs democracy, and a CoC that encourages diversity and punishes those who stop it. A third challenge is Some administrators have an unwelcoming behavior and delete articles without discussing with beginners. Even though the article should be deleted, people feel offended when they are not informed, which creates tensions, and lead many people to refuse to join the movement.

2- How do Groups deal with it? If the question is about the present, I do not see a notable change, for example Arabic Wikipedia is still suffering from subjective articles, and some administrators are still not discussing with users who ask to do so. Offline, managing the behavior is up to each group, some do a good work while others do nothing. There is no centralized point to guide or to make groups accountable, which is obviously not an optimal situation if we want everyone to feel well, and not those who are "lucky" to be in the right group.

3- What do you think about the existence of a Universal CoC? I think it is important to have a Code of Conduct as a first step. However, I have reservations about it being universal, because the contexts vary a lot, and many of what is applicable in one place will not be in another.

4/5/6- Your thoughts about CoC? I believe that the code of conduct should address and tackle the issues in the local context. You have asked me about problems in the Arabic speaking community, so my expectation from the CoC is to have these issues solved. However, maybe a person in Thailand have completely opposite issues, and including their solution in the Universal CoC will create a problem for the Arabic community. In my opinion the best solution for a CoC would be to have very generic guidelines in the universal part (like respect, anti-harassment etc.), while there should be different versions of CoC depending on the community and the context. Here comes the question of: What is a community? And who defines a community? I am not sure that what is currently happening (the CoC team dividing communities per language) is the only path. I am sure that there are other ways that need to be discussed with the movement. Maybe the CoC should be country specific (as each country has their own laws, that might conflict with other countries), maybe it should be language specific (this will be most applicable for online), affiliate specific (with a clear a noticeable support WMF to the affiliates on how to write and implement their CoC). What I really do not want to see is a white western written CoC imposed on all, regardless of their cultures, traditions, and local laws. It will be healthier to have one set Universal "guidelines" written in a document, but the CoC should not be universal, there should be versions of it, each community having it own, adapted to its needs, laws and local culture.

عباد ديرانية

1. أعترف بأن مشاركتي في التحرير على الموسوعة قد قلَّت لسنوات عدة، مما يؤثّر على اطلاعي في المشكلات بهذا الجانب. على أرض الواقع، أظن أنّ أكبر تحد تواجهه مجتمعاتنا العربية بعمومها هو تطبيق مبادئ الموسوعة وأهدافها السامية في العمل المشترك والتعاوني خارج حدود التحرير: صحيحٌ أن الموسوعة مبنية بجهود تراكمية وتشاركية من الجميع، لكن ذلك لا يعني بالضرورة أن كل من يساهمُ فيها أو ينظّم نشاطاتها قد تشرَّب هذه المبادئ فعلاً بالضرورة. في السنوات الأخيرة، رأينا أن العمل التنظيمي عربياً يتعثّر مرة تلو الأخرى بسبب نقص خبرتنا في العمل بفريق وفي تجاوز اختلافاتنا وفروقاتنا الشخصية (المفروغ منها) لتحقيق الإنجازات التي نسعى لها كلنا. لا يمكنُ بالطبع الحديث عن تفاصيل هذه الأمور لما فيها من حساسيات، لكن لا شكَّ بأن كل مجموعة ومجتمع ويكيبيدي في المنطقة العربية الآن يعاني من اختلافات داخلية، وهي خلافاتٌ قد تعرقل العمل كلّه وتحرفنا عن هدف المعرفة الحرّة إلى مصالح وتحزّبات لا تكادُ تربطها صلة بالموسوعة.
2. بنظري أن معظم المساهمين ليست لديهم المعرفة والخبرة المهنية في عمل الفريق للتعامل مع المشكلات التي يواجهونها، فسببُ وجودهم في هذه المجموعات قد يرجعُ لشغفهم بالمعرفة أو الكتابة أو تنظيم الورش، وذلك لا يعني بالضرورة أن لديهم المهارات الاجتماعية للتعامل مع مشكلات إنسانية معقّدة تحتاجُ مديراً مقتدراً لحلّها وإخماد نيرانها. بحسب علمي، لا تُطبَّق أي "سياسات موجودة" على مجموعات المستخدمين العربية، وأما بالنسبة للموسوعة العربية فأرى أن فيها سياسات ممتازة للتعامل مع هذه المشكلات، لكن تطبيقها قد يكون بحسب الرأي والهوى الشخصي.
3. أود أن أعرف كيف ستتفاعل مدونة السلوك الجديدة مع قواعد وسياسات ويكيبيديا العربية (أو أي نسخة أخرى) الموجودة سلفاً، وهو أمرٌ لا توضّحه حالياً صفحة مدونة السلوك على الميتا ولا توصيات ويكيميديا الاستراتيجية.
4. أرى - كما أسلفتُ- أن السياسات الموجودة في بعض النسخ، مثل الموسوعة العربية، قد تكون كافيةً في التعامل مع الكثير من المشاكل من ناحية نظرية، لكن العقبة تبقى في التطبيق. أريد أن أرى كيف تستجيبُ هذه المدونة لهذا النوع من المشاكل، ربما بوجود هيئة (ولو تطوعية) تتقصى كيفية تطبيق سياسات السلوك في نسخ ويكيبيديا المحتلفة وتصستقبلُ شكاوى من نسخ ويكيبيديا التي ربَّما لا يلتزم إداريّوها أو "هيئة حل النزاعات" (ArbCom) فيها بتطبيق هذه السياسات.
5. بحسب تجربتي، أظن أن مجتمعنا لا يفتقرُ لسياسات السلوك وإنَّما للخلفية الثقافية والتوعوية الكافية لتفعيلها. على سبيل المثال، سياسات الحيادية في ويكيبيديا العربية لا تختلفُ عنها في أي نسخةٍ أخرى، لكني أرى أن عدداً هائلاً من المستخدمين لا يستوعبون كيفية تطبيقها ويفشلون فشلاً ذريعاً في الفصل بين آرائهم الشخصية (سياسياً ودينياً وفكرياً) عن مساهماتهم في الموسوعة وتفاعلاتهم مع سائر المحرّرين.
6. لا أدري ماذا ستتضمن مدونة السلوك أصلاً، لكن بعض الأمور لها خصوصيات ثقافية ولغوية ولا يجوزُ تطبيقها على الجميع بالتساوي، وأخشى أننا قد رأينا بعضها سلفاً في توصيات الاستراتيجية. على سبيل المثال، كانت إحدى التوصيات تقترحُ فرض استعمال "لغة محايدة" في جميع نسخ ويكيبيديا، وهو أمر غير منطقي لأنه يستحيلُ تطبيقه في الكثير من اللغات ومنها العربية. فالتذكير والتأنيث لا يقتصر في حالتنا على الضمائر (مثل الإنكليزية)، بل يكادُ يدخل في كل اسم وفعل بحيث أن استخدام اللغة المحايدة يجعلُ القراءة مستحيلة، مثلاً: "على المسافر/ة أن تـ/يأخذ معه/ا وثائقه/ا دوماً".

--Abbad (talk) 15:44, 17 March 2020 (UTC).

Summary

1. I admit that my editing contribution decreased through the last years, which impacted my awareness of the related problems. I think the major challenge our Arabic communities face is applying the basic principles and goals of Wikipedia within the collaboration and common work that frames the editing activities. Although Wikipedia is built by accumulative efforts, it doesn't necessarily mean that every contributor or organizer has adapted these principles. in the recent years, we witnessed that the organizational work in the Arab world gets stuck again and again because we lack the experience of team work and to overcome our personal differences to achieve what we all strive for. It is not possible to detail these matters because of their sensitivities, but, no doubt, that every Wikipedia group and society in the Arab region now suffers from internal divergence, which may hinder all work and distract us from the goal of free knowledge into interests and parties that are hardly linked to Wikipedia
2. In my opinion, most contributors lack the knowledge and experience needed to handle the problems they face, while they contribute because they have passion. However, this doesn't necessarily mean they have the social skills needed to deal with complicated humanitarian problems that need experienced manager to solve. As far as I know, there are no existing policies that apply to Arab user groups, and as for the Arabic Wikipedia, I see that we have excellent policies to deal with these problems, but applying these policies may be subject to personal opinions and judgement.
3. I need to know how the intended UCoC will interact with the existing Arabic (or other languages) policies; neither the existing page on meta nor the strategy recommendations clarify that.
4. I think the existing policies of some wikipedias , such as Arabic, are sufficient to deal with many problems, theoretically. The challenge is the implementation. I want to see how the CoC will respond to these types of problems. May be with the existing of a Conflict Resolution Authority (ArbCom) that would supervise how CoC will be implemented would help in implementing the CoC better.
5. according to my experience, I think our community doesn't lack the behavioral policies, but it lacks the awareness and cultural background of activating it. for example, the neutrality policies in Arabic Wikipedia don't differ from those of any other language, but I see that many users don't know how it's implemented, so they fail in differentiating between their personal opinions (politically, religiously, and ideologically) and their contribution in Wikipedia and their interaction with other participants.
6. I don't know what the UCoC will include, but some things have cultural and linguistic characteristics , so cannot be equally implemented. I am afraid we have seem some in the Strategy recommendations upfront. for example, one recommendation suggestions the impose the use of neutral language (gender-neutral language) in all wikipedia copies, and this is illogical because it's impossible to be implemented in some languages such as Arabic, where feminine and masculine language components are not only the pronouns (as in English) but the entire components differs, and using a gender-neutral language will make it difficult to read.

علاء

1. حقيقةً أرى أنَّ المجتمع الويكيبيدي العربي يُواجه عددًا من التحديات، خصوصًا في النشاط الأونلاين، وأقل على أرض الواقع. على مستوى الأونلاين فإنَّ عدم وجود ضوابط وسياسات وإرشادات واضحة للسلوك يسبب عائقًا كبيرًا، وذلك على الرغم أنَّ بعض السلوكيات لا تحتاج إرشادًا أو سياسةً فهي أمرٌ واقعيٌ فطري، ولكن برأيي غالبًا تنجم هذه السلوكيات عن تعدد الثقافات والعقليات في ويكيبيديا، مما يؤدي لتنوع ردود الفعل وما يُبنى فيها من سلوكيات، وخصوصًا أنَّ سلوكًا مُعينًا قد تراه منافٍ للانضباط ويراه غيرك أمرًا عاديًا. أذكر أحد خلافات ويكيبيديا العربية وكان قد مُنع أحد الطرفين ليس لأنه مخطئ في النقاش ولكن بسبب سلوكه، وذلك على الرغم أنَّ سلوكه كان يُفسر لدى البعض أنه لا إشكال فيه ولدى أخرين بأنهٌ خاطئ ويحمل في طياته تهجمًا، وللأسف أظن أنَّ هذه الإشكالية يصعب حلها بالعموم، وأؤكد ارتباط هذه النقطة بالتنوع المجتمعي الحاصل، وأتخيل أحيانًا لو كان تنوعنا قريبًا من تنوع ويكيبيديا الإنجليزية كيف سنتصرف في ذلك الوقت، فمثلًا في النسخة الإنجليزية تجد معظم دول العالم هناك وضبط الجميع بسلوكياتٍ محددة يُعتبر إنجاز عظيم في ظل التنوع الحاصل، مقارنةً بالنسخة العربية وانحصارها تقريبًا في الدول العربية إلا أنَّ الانضباط ما زال متوسطًا. أما على مستوى نشاطات أرض الواقع وعلى الرغم من أنَّ مشاركاتي معدودةٌ على الأصابع، إلا أني قد لامست حقًا ما تحدث عنه الزميل عباد أعلاه، خصوصًا الاختلافات الشخصية وربطها بويكيبيديا ونشاطاتها، وأيضًا مُحاولات الرد وعدم التجاوز عن أخطاء الآخرين، وهذا كُله يخلق جوًا مشحونًا بين الأفراد. لذلك برأيي من الضروري مُحاولة توعية الأفراد بعدم شخصنة الأمور وأنَّ الاعتراض/النقد حول عملك لا يساوي الاعتراض/النقد حول شخصك، وأنَّ الطرف الآخر ليس عدوًا، خصوصًا جميعنا هدفنا واحد تقريبًا.
2. للأسف معظم الأفراد ليس لديهم الوعي الكافي بكيفية التعامل، وغالبًا نجد السلوك السيء يُقابل بسلوك سيء أو أسوأ، لذلك برأيي وجود مجلس التحكيم أمرٌ هامٌ جدًا على مستوى الأونلاين، وبرأيي تجربة المجلس في نسخٍ لغوية أخرى مثل الإنجليزية والفارسية يُؤكد أهمية وجوده، فمثلًا حصل خلاف بين إداري ومستخدم آخر، وتحول الخلاف لنوعٍ من الشخصنة، وفي ظل عدم قدرة المجتمع على حل الإشكال عبر السياسات الاعتيادية، فإنَّ المجلس قرر منع الطرفين من مراسلة بعضهما أو التعامل في أي شيء وحتى عدم تعديل مقالات متقاربة وضرروة الانتظار لمدة زمنية لا تقل عن 24 ساعة قبل القيام بأي تعديل. على الرغم أنَّ هذا الأمر قد يكون مرهقًا، ولكن حقًا استطاع إيقاف الخلاف الحاصل وربما تخفيفه وحله مع مرور الأيام وإعادة تفكير كلا الطرفين (أيَّ أنَّ مجلس التحكيم قادرٌ على لعب دورٍ ملائمٍ في الحالات السلوكية خصوصًا)، أما بالنسبة لأرض الواقع فالأمر نفس الشيء تقريبًا مع وعيًا أعلى بعدم رد الإساءة بالإساءة، وإنما رد الإساءة بالتجاهل عادةً. أما لجزئية توافر السياسات، فللأسف سياسات ويكيبيديا العربية الآن تعتبر بذرة السياسات الإنجليزية قبل سنوات ولم يحصل عليها أي تطويرٍ يُذكر، وظلت مُبهمة حتى الآن ولا توضح السلوك وكيفية التعامل معه، وإنما تترك التقدير للمجتمع (أو الإداري غالبًا).
3. حتى اللحظة لا توجد أي مآخذ، ولكن أحيي فكرة إنشاء مدونة سلوك عالمية من باب أنَّ وجود سياسة عالمية يُساعد جدًا في ظل نقص السياسات المحلية، وخصوصًا أنَّ السياسة المحلية يجب أن تكون موازيةً أو أشد من السياسة العالمية. بنفس الوقت أُفكر في جزئية مدونة سلوكية تُطبق على جميع المشاريع، وبالتالي تتعامل مع آلاف العقليات والثقافات، وهل ستؤدي لظلم بعض الأفراد أم ستكون شاملة فقط للضوابط السلوكية العامة الفطرية والمُتعارف عليها عمومًا، مثل سياسة لا للهجوم الشخصي. برأيي الأيام والنقاش سيظهر كل ذلك.
4. أظن إجاباتي أعلاه أجابة على هذا السؤال، ولكن للتأكيد بأنَّ المجتمع العربي رُبما بحاجة لنظرة واسعة ومراعات الثقافة والعقلية العربية بكل نواحيها واختلافاتها، وهذا طبعًا أمرٌ طبيعي جدًا.
5. اقتبس من عباد بأنَّ "بعض الأمور لها خصوصيات ثقافية ولغوية ولا يجوزُ تطبيقها على الجميع بالتساوي"، واذكر مثلًا أنَّ بعض المجتمعات الويكيبيدية تستغرب من إخفائنا لبعض التهجمات الشخصية من باب أنها كلمات اعتيادية لا تستحق استعمال الإخفاء، ولكن بالنسبة للمجتمع العربي فهي ليست كلمات اعتيادية، والأمثلة كثيرة طبعًا، وأيضًا نفس النقطة بالنسبة لأسماء المستخدمين.

كتبت هذه الردود بين حالة النوم والصحوة، لذلك أتمنى أن تكون كافية واضحة --Alaa :)..! 01:20, 18 March 2020 (UTC)

Translation

1. In fact, I see that the Arabic Wikipedia Community faces some challenges, especially in the online activities, but less in the on-ground projects. For the online projects, lack of controls, policies, and a clear guidance that control and monitor the behavior of participants cause major impediment; although some types of behavior don’t really require policies or guidance as they are innate fundamentals. In my opinion, these behaviors are often caused by multicultural and mentalities in Wikipedia, which leads to different reactions, specially that a specific behavior can be seen as unaccepted, while others consider it normal. I remember one dispute in Arabic Wikipedia, when one of the conflict parties was banned, not because he was wrong in the discussion, but because of his bad behavior, although some might have explained that his behavior was normal, but others thought it wasn’t accepted as it was offensive. Unfortunately, I think such problematic cases cannot be solved with a generic solution, but I emphasize the relation between this and the diversity of the community, I sometime compare our situation with the English Wikipedia community, how would we react and interact if we have a similar diversity; the English community includes participants from almost all countries, but controlling the behaviors of all there is a huge achievement; while our participants come from a few number of countries, but control is still moderate. Concerning the on-ground projects, and in spite of my modest contribution in such projects, I sensed that personal conflicts between participants reflect on the wiki activities including not to overlook the mistakes of others, which in turn creates a non-comfortable atmosphere. Hence, I see that it’s really important to educate participants that personal conflicts, objections and criticism of their work/participation must not be taken as personal refusal.
2. Unfortunately, most individuals don’t have sufficient knowledge on how to deal with others; usually, we witness that bad behavior offset by or as a reaction against another bad behavior; I think that an Arbitration Board or committee is very important specially to deal with behaviors related to online participation; I think the success of the existing arbitration boards in other Wikis (English, Persian, etc.) indicates its importance; for example, if a conflict or disagreement occurs between an admin and an editor, which turns to a personal issue, and due to the inability of communities to solve such conflicts depending on the normal policies, the board can take an action or a decision such as banning the two parties from communicating with each other, etc. Although this may be stressful, but it’s expected it will help in illuminating the conflicts, prevent, and solve them (i.e. the arbitration board will play an important role in regards with specific behavioral cases). The same applies on offline participation, where higher awareness is needed because people meet face to face, they have to learn how to ignore bad behavior and not to react in a worse behavior, for example. As for the policies, unfortunately, what we have in Arabic is stubs of policies, which were copied from English years ago; most are not updated, and include many unclear items; our policies don’t define behavior and how to handle bad and unexpected behavior, it’s left to the judgment of admins in most of the cases.
3. Until now, I don’t have anything against the idea of the UCoC; I encourage creating global code of conduct, as a universal policy would help in case there is shortage in the local policies, specially that the local policies have to be as powerful as the universal ones. At the same time, I am thinking of how a universal code of conduct, that will apply to all projects and communities, will work, which means it has to consider many many mentalities and cultures, and if it may harm, oppress, or offense any individuals, or maybe it will only include innate, generally recognized, behavioral controls, such as “No Personal Attacks” policy. Time and discussions may answer my questions.
4. My answers to the previous questions include an answer to this question as well, But yes, of course, the Arabic Wikipedia community needs an intensive glance and considerations of our different cultures and ways of thinking; this is very normal.
5. quoting from Abbad: “Some things have cultural and linguistic peculiarities and may not be applied equally to everyone”, I can mention that some wikipedian communities find it weird that we hide some inputs that include personal attacks, that such words seem to be normal for them, but not for Arabs; the same applies to account names.

Shaimaa Abdellatif

أهلا ميرفت. تعتبر خبرتي متواضعة جدا في مجتمع الويكيبيديا، لذلك رأيي قد يحتمل الصواب اوً الخطأ. أري ان معظمنا يحتاج للعمل علي فن المحادثة و اتاحة الفرصة للاستماع للآخر و بالإيمان ان ليس هناك نعم و لا قطعية فيما يتعلق مثلا بالعلم،واتاحة الفرص لذوي الخبرات ان يدلو بآرائهم. برأيي السياسات غير واضحة لكثير من الأفراد و ربما يرجع لعدم الفهم أو لعدم وجود لغة مشتركة لتتوحد الأفكار و لإنجاز الأعمال بشكل مهني. أؤيد فكرة المدونة و أعتقد يجب ان تكون مفصلة و تخاطب الأسباب من كل سياسة موضوعة، مع الأخذ في الاعتبار ان ويكي مشروع تطوعي لذلك فأنصح بصياغة الموضوع بدقة. — The preceding unsigned comment was added by Shaimaa Abdellatif (talk)

@Shaimaa Abdellatif:، عزيزتي شيماء، أشكر تعاونك وتفضلك بإبداء الرأي. ما الذي يتبادر بذهنك تحديداً عند ذكر فكرة "مدونة سلوك" خاصة عندما تتعلق بعمل قد يكون من خلال الإنترنت، وتتعلق بأشخاص من خلفيات وخبرات وأهداف مختلفة. تحياتي. --Mervat (WMF) (talk) 12:23, 22 March 2020 (UTC)

Translation

1. my experience is really inconsiderable with the Wikipedia community. hence my openion may be correct or wrong. but I see that most of us have to be trained on the skills of participating in conversations and listening to the others. We have to believe that there is no absolute "yes" nor "no" concerning learning; experienced participants have to be given the chance to communicate their opinions and thoughts.
2. I think policies are not clear for many individuals, may be because its not understandable or there are no common language to unify thoughts or to accomplish work professionally.
3. I support the code of conduct, and I think it has to be detailed , takes into consideration the objectives of each existing policy; it has to consider that wiki projects are voluntary, so it has to be accurately written.

Ahmed El shimi

طبعا خبرتي بالموسوعةليست كبيرة مثل بعض الأصدقاء لكن سأحاول توصيل فكرتي بإيجاز

1. أعتقد أن أكبر مشكلة تخص الموسوعة و التي أراها كل يوم هو عدم التنسيق مع الهيئات الحكومية في كثير من الدول العربية مما يؤدي بكثير من الزملاء للخوف والوجس من التحرير داخل الموسوعةوالثانية والتي تثير الكثير من المشكلات هي (مطاطية بعض المصطلحات) الخاصة بسياسات الموسوعة بمعنى عدم الدقة بخصوص هذه المصطلحات وعدم وجود ضوابط إحصائية تخص تلك المصطلحات مما يسبب الكثير من حروب التحرير والشخصنة للمشكلات داخل الموسوعة وخارجها وقد يؤدي إلى التحامل ضد الموسوعة أو العزوف عنها أو حتى محاولات التخريب طبعا.
2. بخصوص السؤال الثاني للأسف بعض المجموعات والمشاركين يتعاملون مع مشكلة عدم التنسيق مع الحكومات بشكل يخافون فيه على أنفسهم وربما هن حقهم أما المشكلة الثانية وهي مطاطية المصطلحات فربما يتعاملون بمبدأ الثقة أي يتوقعون من الويكيميديين أن يفهموا موقفهم ولا يتصورون أن كل ويكيبيدي هو على بعد ألاف الاميال منك وربما هو لا يزال مبتدأ ولا يعرف كيف يتصرف في تلك المواقف.
3. أوافق مبدأيا على إنشاء مدونة السلوك لكن لابد من الاطلاع على بنودها أولا.
4. فكرتي للمدونة أن تكون ذات صبغة إحصائية دقيقة تشمل موضوعات هامة مثل التنسيق الحكومي و تحسين الموسوعة شكلا وموضوعا
5. لا أريد أن أرى داخل المدونة قواعد تضيق على المبتدئين والمحررين المتطوعين داخل الموسوعة. Ahmed el shimi (talk)

@Ahmed el shimi:، أشكر تعاونك، ممكن بعض التوضيحات من فضلك. ما المقصود بصبغة إحصائية؟ فكرة المدونة هي أن تشمل بعض الإرشادات للمجتمعات الويكيبيدية والتوجيهات والنصائح للتصرف في حال وجود من يبدون تصرفات سيئة في التعامل مع زملائهم أو مع المحتوى أو يخرقون السياسيات، كيف ترتبط هذا بالصبغة الإحصائية؟ شكراً. --Mervat (WMF) (talk) 14:51, 22 March 2020 (UTC)

Translation

1. I think the biggest problem which can be sensed on a daily basis is lack of coordination with governmental authorities in many Arab countries, which makes many participants uncomfortable to edit Wikipedia; another problem is the elasticity of many terms that cause edit wars, personal problems (inside and outside) and this leads to prejudice against Wikipedia or refrain from it, and vandalization attempts
2. for the second question, unfortunately, some groups deal with fear with the problem of coordinating with authorities, it's their right to fear.
3. I initially agree on the idea, but need to read its terms first.
4. I think the CoC should include terms that aims at enhancing the relations with external authorities, like governments, and to enhance the content.
5. I don't want to find rules that tightens the way of the newbies and volunteers.

عبد اللطيف

في البداية لا بد من الإشارة إلى أن الملاحظات متعلقة بويكيبيديا العربية التي أفترض معرفة جيدة بوضعها ومجتمعها، ولهذا لا يمكن افتراض إمكانية التعميم على المجتمعات الأخرى.

1. يواجه المجتمع الويكيبيدي العربي تحديات عديدة أذكر أهم ما أراه فيها (ملاحظات لا تنفي الخير الكثير طبعا، بل تسعى لزيادته):
   1. خلق وهم عاكس للثقافة بأن هناك من يمثلون الموسوعة بشكل رسمي مؤسساتي، يظهر جليا في الإصرار على آراء شخصية من قِبل البعض والضغط ليتبناها المجتمع في منصات الموسوعة على الويب. الوهم ينتشر بصورة أكبر لأن الويكيبيديين ليسوا جميعا على علم بآليات الموسوعة وبما لهم وعليهم. الخطر في هذه النقطة بأنه يخلق مجتمعا ويكيبيدياً قليل الإبداع، لا يتم فيه إبداء الإعتراض وطرح الآراء المخالفة بسهولة. لذلك أقترح التأكيد وإعادة التأكيد بشكل مستمر على أن كل من في الموسوعة بمختلف مواقعهم ومسؤولياتهم هم ممن يخدمونها وليسوا ناطقون باسمها كما يُوحى، وتشجيع الجميع بمختلف أزمان انضمامهم وخبرتهم على المشاركة بفعالية في الموسوعة أو بإعطاء آرائهم لتطويرها..
      

أُعطي مثالاً: عندما ينشر أحد ما عن موضوع معين ويقول بصيغة «نحن نرفض كذا وكذا»، ويكون الأمر لا هو سياسية متفق عليها مكتوبة ولا حتى فعلا رأي يعكس توجهاً عاماً، بل رأي شخص يحاول أن يصبغه بصبغة المتفق عليه، والذي قد لا يتم التصدي له لأسباب مختلفة، فيسري في حكم المفروض أو المقبول أو المسكوت عنه وهو أمر أراه مسيء للموسوعة بشكل كبير وأثره شبه مستدام.

1. 1. النقص في الوصول الرقمي للمجتمع واختيار الطرق والآليات المناسبة لزيادة الفعالية واختصار الوقت والجهد.
   2. تغليب المصلحة الشخصية على المصلحة العامة في بعض الأعمال الويكيبيدية والذي عادةً ما يضر بالموسوعة أكثر مما يُفيده.
2. مدونة السلوك والآراء حولها:
   1. الفكرة جيدة من حيث المبدأ، صعبة من حيث التطبيق العالمي، إلا إن اقتصرت على ما يمكن نعته بالأخلاق العالمية. أما لو بدأت تتوسع لتشكل مصطلحات أخلاقية سلوكية محلية في مجتمع معين، فقط تصطدم بالأثر العكسي في مجتمعات أخرى.. لذلك أرى أن اختيار بنود المدونة يجب أن يكون بعيد النظير جداً ولا يسبب صدامات غير مأمولة تضيع الوقت في المستقبل عند تطبيقها.
   2. من الأمور التي قد يطلبها المجتمع العربي وربما كل المجتمعات هي المساواة بين الجميع والعدل والشفافية بمختلف أنواعها.
   3. ما قد لا يرغب المجتمع العربي به، أو على الأقل من الصعب جداً أن يتفق عليه، هو أقحام أمور ذات طابع سياسي (على الأقل من وجهة نظر عربية) في المدونة، كربط حقائق فيها وجهات نظر بمصطلحات ذات أثر، كأن يتم ربط الحديث عن الإحتلال بمصطلح معاداة السامية المتفق عليه قانونيا في دول عديدة وربط ما لا يصح ربطه.

--Sky xe (talk) 23:09, 23 March 2020 (UTC)

Translation

My points are related to Arabic Wikipedia only. 1) There are many challenges that Arab community faces: Creating a fake thought that some people officially represent Wikipedia institutionally, evident in the insistence of some personal opinions by some and the pressure on the community to adapt it in Wikipedia projects. This misleads users towards their rights and obligations on Wikipedia. This point may create a community of a little creativity, in which opinions and objections are not expressed easily. So I suggest constantly emphasizing that everyone in Wikipedia with their various responsibilities are only volunteers and not official spokespersons, and also encouraging everyone with their various experiences to actively participate in Wikipedia or give their opinions to develop it. For example, when a user comments or speaks in the form "We at Wikipedia reject ...", and things not documented in Wikipedia's policies and does not reflect a general consensus in the community. Similar comments are very harmful to Wikipedia.

The lack of communication methods within the community, and a need for appropriate methods to increase effectiveness and shorten time and effort. The personal interest prevails over the public interest in some wikipedia activities, which usually harms wikipedia more than it benefits it.

2) Comments about Code of conduct:

• The idea is good in principle, but difficult to be globally adapted, unless it is limited to what can be called global ethics. But if it begins to expand to local ethical and behavioral points in a particular community, it will only collide with the opposite effect in other communities. Therefore, I think that choosing the provisions of the code should not cause unpredictable issues that waste time in the future when applying them.
• One of the things that Arab community and perhaps all communities may ask is ensure equality, justice and transparency of all kinds.
• Arabic community may not want, or at least it is very difficult to include political issues in CoC, such as putting controversial points as facts, like talking about the occupation in antisemitism ideas. Such things may be linking improperly.

شيماء

1. غالبًا ما تتعدد التحديات التي يواجهها مجتمع ويكيبيديا، أهمها التحديات المتعلقة بالسلوك الذي يمثل الطريقة التي نتفاعل بها معًا، في ظل عدم وجود سياسة واضحة ومبسّطة تضبط هذا السلوك خصوصًا ان المجتمع يختلف من حيث البيئة والثقافة، فما هو مقبول في مجتمع ما غير مقبول في آخر. أما على مبادرات المجتمع في أرض الواقع فاعتذر عن الإجابة ليس لدي مشاركة بالواقع.
2. أجد ان معظم المساهمين  يفتقرون إلى المعرفة والخبرة اللازمة للتعامل مع المشكلات التي يواجهونها. فالبعض قد تكون ردت فعله الإساءة بإساءة أسواء.  بالنسبة لويكيبيديا العربية أجد أن السياسة ما زالت غير واضحة وغير مبسطة، فمثلاً يؤدّي افتراض المحررين أنّ سياسة السلوك الحالية  واضحة ومعروفة لدى المستخدمين الجدد كما هي واضحة لهم، إلى تجاوز إرشاد المستخدمين  إلى هذه السياسة  لمجرّد كونها مُفسّرة ومُبسّطة  للمستخدم نفسه، الأمر الذي ينعكس سلباً على المستخدمين الذين يجهلون السياسة، ويجعلهم يشعرون بالغموض وعدم الفهم.
3. فكرة جيدة. ولكن الأولى قبل طرح هذا السؤال الاطلاع على ما تحتوية هذه  المدونة.

4-5-6  أرجو أن تراعي  هذا المدونة اختلاف الثقافات بين مجتمع وآخر.شيماء (talk) 17:28, 31 March 2020 (UTC)

Translation

1. The Arab Community usually faces different challenges, the most important are these related to behavior, which represents the way we deal with each other; In the absence of a clear and simplified policy that controls participants' behavior, especially since the community includes a diversity in terms of the environment and culture, what is acceptable in one community is not acceptable in another. As for the community initiatives on the ground, I apologize for not answering as I didn't participate in any of these initiatives.
2. Most of the participants lack knowledge and experience to deal with and handle the problems they face. Some of them for example, reacts to a bad behavior with a worse behavior.
3. For Arabic Wikipedia, I think the policies are still not clear and not simplified; for example, editors assume that the current policy is clear and known for newbies, as it's clear for themselves, and hence none guides the users towards these policies, which reflects negatively on the users who are not familiar with these policies.
4. The idea is good, but it's better to know what the CoC will include first
5. I wish that the CoC considers the cultural differences among communities

باسم

باعتقادي مجموعات المستخدمين بحاجة لتقسيم أكتر في سبيل ضبط المساهمات للمتطوعين المشاركين في الأحداث والورش؛ قسم كبير إن لم يكن أغلب المشاركين جاهلين بطبيعة التحرير بالموسوعة، وما بيقرأوا ولا بيلتزموا بالأسس، بما فيها الترجمة الحرفية. فلو كانت المجموعات مقسمة لمجموعات أصغر وقت الورش ممكن تسهيل مهمة المراقب. كمان في سوء النية المُستبق عند المُحررين الجدد أو ذوي الخلفيات المعينة وكمان المبادرات الفردية المدفوعة، غير المقالات يلي ما بتستوفي المعايير، في المقالات يلي بتستوفي الحد الأدنى وبياخدوا عليها مصاري، أنا بشوفها أخطر وتحايل واستغلال ثغرات ولا بد من وضع حد لها. برأيي النقطة الأخيرة تحديدًا لا بد من إدراج نقطة مفادها أنه حين ثبوت إنشاء المقالة كذا من طرف المستخدم فلان مقابل مبلغ تُشطب ويُمنع لفترة بدون تهاون، والسلوك السلبي وافتراض سوء النية كمان، يجب النص عليها مبدئيًا حتى أعضاء المجتمع النشطين يتمكنوا من فرضها بمجتمعاتهم ومعهم سند مفروض على كافة المجتمعات أو المجتمعات يلي بتعاني من هالظاهرة برأيي هي رح تكون متل سند قانوني للتحرك

طيب ممكن هاي الشغلات تنفرض بالسياسيات المحلية؟

بعض المجتمعات متل العربية صعبة لأن المستفيدين كتار وكتير منهم رح يتضافروا للحيلولة دون فرض السياسة. وفي ناس على الطريق ماشية حتى تنتفع متلهم وفي ناس مش مقدرة الوضع لو فُرضت من برا بيكون أحسن

هل تعتقد أن السياسات الموجودة مفيدة في التعامل مع السلوك؟ باعتقادي بالدول حيث القانون نافذ على الجميع، ايه. بالدول التعبانة إلى حدٍ ما. ممكن السياسات تُترجم على أرض الواقع يعني التحرش الإلكتروني بس بعتقد ممكن السياسات الموجودة تحول دونه بس وقت يتطور من تحرش إلكتروني لتحرش وأذى واقعي مين بيضمن حماية المستخدمين على أرض الواقع. بقصد مع المستخدمين المدفوعين من جهات حكومية أو نظامية ممكن تبتي القصة بتحرش على الموسوعة أو الإيميل الشخصي وممكن تتطور لإذية على أرض الواقع بأي شكل.

بنظرك ممكن مدونة السلوك تنطبق على كل المجتمعات الويكيبيدية؟ برأيي لازم. يعني المفروض نلاقي طريقة لتطبيقها على مجتمعات معينة خصوصًا يعني بالعربية بعتقد لازم تُطبق، بس يلي بيحدد هالشي هو أعضاء المجتمع المُحنكين. هني أدرى، كل مجتمع أدرى بنفسه

بتتوقع مجتمعنا العربية بيلزمه أمور معينة خاصة بطبيعته في المدونة؟ أنا يلي حكيته فوق مستوحى بالمقام الأول من ما بعتقد ملائم وضروري للمجتمع العربي

طيب العكس؟ ما هي الأمور التي لا يرغب مجتمعنا بشمولها أو تضمينها في المدونة؟ بتصور أي شي ممكن يؤثر على المُسلَّمات بالمجتمعات العربية والإسلامية، مثلًا التهاون مع مسألة إسرائيل وفلسطين بحجة أي شكل من أشكال ضبط السلوكيات. أو أي شي ممكن يمس بالمقدسات --Mervat (WMF) (talk) 15:33, 22 March 2020 (UTC)

Translation

1. I think that the structure of the user groups has to be broken down in order to control the volunteers who participate in offline events and workshops; Most of the participatnt dont' know how to edit, they don't read the policies nor they do commit to the principles such as the unaccepted literal translation; so if the groups are split into smaller sub-groups in the workshops, supervising would become easier.

• Also, you can sense sometimes bad faith by new editors or by participants of certain backgrounds
• of the challenges: paid contributions, contents that doesn't comply with the standards and policies. I consider that adding a low-quality and unaccepted paid biographies is dangerous, fraud,, and use of gaps; so this has to stop.
• for the previous point, a term has to be formulated that in case that a paid content is proven, it has to be deleted, the user has to be blocked for a while without complacency. In addition, bad faith and negative behavior must be stated clearly in order to take the appropriate actions against it.

1. Some communities, like the Arab Community, it's difficult to enforce things by policies, for example, some users will team up to prevent policy enforcement
2. I think in the communities where law is enforced, yes policies can be beneficial, but not in other communities. for example, policies related to electronic bullying can be enforced , but if bullying turns to actual harm , none can guarantee safety of users.
3. I believe it's a must. there has to be some ways of implementation on specific communities, such as ours; however, who should decide this are the experienced community members, because they are the best who know the properties of their communities
4. What I mentioned above is based initially on what I think is suitable and necessary for the Arab community
5. Anything that may impact the basic postulates of the Islamic and Arab communities, should be avoided, such as the Palestinian-Israeli conflict, under the pretext of controlling behavior

مجهول1

1. ما هي التحديات التي يواجهها مجتمعنا الويكيبيدي فيما يتعلق بسلوك الأفراد والمجموعات المشاركين في مشاريع ومبادرات المجتمع سواء على أرض الواقع أو أونلاين؟

أظن أن التحدي الأكبر الذي يواجه مجتمعنا هو ضبط سلوك الأفراد والمجموعات على أرض الواقع، حيث تغيب إمكانية الرقابة وتغيب الشفافية المطلقة.

1. بنظرك ومن خلال تجربتك، كيف تتعامل المجموعات مع مثل هذه المسائل؟ هل تعتقد أن السياسات الموجودة مفيدة في التعامل مع السلوك؟

من خلال تجربتي الخاصة أرى أن مجموعتنا تنتهج سياسة الكيل بمكيالين: يتم التعامل بصرامة تامة مع بعض الأعضاء (الذين ليست لديهم علاقات صداقة مع العناصر النافذة في المجموعة) بينما يتم التغاضي عن السلوكيات الصادمة للبعض الآخر بل وتشجيعها أحيانا. مما جعل المجموعة حاليا مرتعا للتنمر وعدم الاحترام. فحاليا المجموعة شبه منقسمة لقسمين: أعضاء جدد ليسوا على وعي كافٍ بمبادئ وسياسات المجتمع ولا يقدّرون خطورة هذه السلوكيات وليس لديهم علم بكيفية مواجهتها، وأعضاء متمرسون وعلى دراية تامة بالـ friendly space policy لكنهم يقومون بخرقها بكل أريحية مستغلّين جهل الفئة الأولى. ولهذا أظن أن المشكل لا يكمن في غياب الخبرات ومهارات إدارة العلاقات الإنسانية، ولا في الجهل بمبادئ المجتمع، بل في غياب الرقابة من طرف خارجي محايد على المجموعات، حيث أن الأعضاء الأكثر تمرسا و دراية يقومون باستغلال جهل الأعضاء الآخرين بالكثير من الأشياء للقيام بما يحلو لهم بلا حسيب و لا رقيب، هذا بدل أن يكونوا هم من يقومون بالتوجيه و السهر على المحافظة على جو عام صحّي داخل المجموعة. من ناحية السياسات الموجودة، أظن أنها ممتازة على الصعيد النظري، لكنها تبقى قاصرة جدا في غياب ميكانيزمات فعالة لتطبيقيها وإيصالها لجميع فئات المجتمع. على سبيل المثال: وجود فريقtrust and safety أمر ممتاز، لكن العديد من الأعضاء الذين لم يتسنى لهم الحضور من قبل لأحد المؤتمرات لا يعرفون بوجوده.

1. ما رأيك بوجود مدونة سلوك عالمية للحركة ومشاريعها؟

أظن ان إنشاء مدونة سلوك مفصلة أمر مهم، لكن الأهم هو مرافقتها بمنهجية تفعيل مدروسة فعالة. فالمبادئ موجودة لكن المشكل في التأكد من تبنيها و تطبيقها.

1. ما هي أفكارك أو مآخذك على فكرة إنشاء مدونة سلوك عالمية لحركة ويكيميديا؟

لست على علم بالجوانب التي ستتطرق لها المدونة، لكن أتمنى أن تركز على آليات التفعيل أكثر من المبادئ، فالمبادئ موجودة حاليا لكن السبل لتطبيقها هي التي تبقى ضبابية نوعا ما. وأظن أن المدونة وحدها غير كافية، بل يجب خلق خلية مواكبة ورقابة تسهر على تفعيلها وتكون قريبة جدا من مختلف فئات المجتمع.

1. ما هي الأمور التي يتطلبها مجتمعنا في مدونة السلوك العالمية؟

التركيز على المساواة بين الجنسين واحترام المعتقدات الدينية (و اللادينية) و التوجهات الجنسية للجميع، خصوصا في التواصل و الاحتكاك خارج الموسوعة (أثناء العمل على المشاريع أوف-لاين و في المؤتمرات و الفعاليات).

1. ما هي الأمور التي لا يرغب مجتمعنا بشمولها أو تضمينها في المدونة؟

أرى أن الخصوصيات التي يجب أن تؤخذ بعين الاعتبار هي الخصوصيات اللغوية فقط، مثل المثال الذي أشار له عباد حول عدم إمكانية استعمال لغة محايدة فيما يخص التأنيث و التذكير.

Translation

1. I think the biggest challenge facing our community is controlling the behavior of individuals and groups on the ground, where complete oversight and absolute transparency are almost impossible.
2. From my own experience, I see that our group pursues a policy of double standards: members (who do not have friendship with the influential members and leaders) are dealt with strictly, while shocking behaviors of others are tolerated and sometimes encouraged. This encourage bullying and disrespect. Currently the group is almost divided into two teams: new members are not sufficiently aware of the principles and policies of the community and do not appreciate the seriousness of these behaviors and are not aware of how to confront them, the other team consists of the experienced members who are fully aware of the friendly space policy but they violate it because they are comfortable the other team is not aware of things. That is why I suspect that the problem is not due to the absence of expertise and skills in managing human relations, nor in ignoring the principles of the community, but in the absence of oversight by a neutral external party over user groups in which the most experienced and knowledgeable members make use of the unawareness of other members with many things to do whatever they want, without accountability or supervision, instead of guiding and maintaining a healthy public atmosphere within the group. In terms of existing policies, I think they are theoretically excellent, but they remain very inadequate due to the absence of effective implementation mechanisms and to communicate them to all groups of community. For example, the "trust and safety" team is excellent, but many members, who don't attend international conferences do not know about it.
3. I think creating a detailed code of conduct is important, but the most important thing is to accompany it with a well-thought-out, effective activation methodology. Principles exist, but the problem is in making sure they are adopted and applied
4. I am not aware of the aspects the CoC will address, but I hope that it will focus on activation and implementation mechanisms more than principles. The principles are currently present, but the ways to implement them are what remain somewhat unclear; and I think that the CoC alone is not enough. Rather, there has to be a monitoring team to ensure that it is implemented, such a team has to be very close to the various groups of communities.
5. It should focus on gender equality, respect for religious (and non-religious) beliefs, and sexual orientation of all, especially while working on off-line projects and in wiki-related conferences and events.
6. I think that the properties that need to be taken into consideration are linguistic peculiarities only, such as the example that Abbad referred to about the inability to use a neutral language regarding masculine and feminine (in Arabic).

حلموني

• أهم مشكل حاليا هو كيفية التعامل مع التعديلات المدفوعة. حتى ولو توجد سياسات، يوجد دوما نوع من الإنطباع السلبي من تلك التعديلات. التخوف لم يعد حول حياديتها من عدمها بل حول أحقية الأشخاص في المشاركة في حياة المجتمع (نقاشات، تصويات، ترشيحات، صلاحيات). الإحساس سيبقى مادام البعض غير مقتنع كليا بعمله التطوعي.
• ممكن إحداث مدونة سلوك عالمية ولكن بنودها يجب أن تكون عامة ولا تتدخل في خيارات المجتمعات المحلية. أي أنها يجب أن تكون عامة وتعوض مثلا فراغا إن لم يطور اامجتمع المحلي مدونة سلوك محلية. المثال الأقرب لذالك يكون سياسة سحب صلاحيات الإداري.
• السياسة يجب أن تكون متشددة فيما يخص أمور تتعدى المجتمعات المحلية مثل الأمن والأمان والتنمر. ولكن تبقى مرنة وعامة فيما يخص تعاملات داخل المجتمعات المحلية مثل طريقة إختيار الأعضاء للمجموعات على أرض الواقع أو سياسات المنع للجزء الإفتراضي.
• أهم شيئ هو أن تكون المدونة منبثقة من المجتمعات لكي تصبح سياسة رسمية للمؤسسة (bottom-up). كما يجب للتعريف بها داخل المجمعات المحلية
• من المستحسن عدم الدخول في التفاصيل في مواضيع معينة وإعطاء أكثر حرية للمجتمعات المحلية في تفسير البنود إو على الأقل أن تكون هنالك بنود إفتراضية في حالة عدم تواجد سياسة محلية مختلفة ولكن مستوحاة من نفس المبادئ ال

عامة.

Summary

• The most important challenge now is dealing with paid-editing. Even if there are no policies, there is always a negative impression against such participation. It’s not only about it being non-neutral or not, but also the eligibility or these editors to participate in community discussions, voting, getting privileges, etc. The impact of this issue will remain as long as there are people who are not fully convinced of their voluntary work.
• A universal code of conduct can be used, but it must be generic and shouldn’t interfere with the local communities. Meaning, it has to fill the gaps if the local community doesn’t create its own CoC.
• UCoC has to be strict against security and harassment. At the same time, it has to be flexible concerning the internal issues inside the communities, such as choosing the members of the projects/events (offline), and grants policies for the online work.
• The most important thing is that the CoC must be derived from the communities in order to be an official policy for WMF (bottom-up). It has to be then introduced to the communities.
• It’s better not to dig into the details of specific things, and allow the local communities to interpret its items, or at least there must be default items that can be enforced in case of lacking local policies.

حجاوي

1. في البداية، وقبل الإجابة على هذا السؤال، هناك أمرٌ أودّ التنويه له: من المعروف أن ويكيبيديا العربيّة تحرّر غالبًا من أشخاصٍ في الوطن العربيّ المكوّن من مجموعة من الدول، والتي تضمّ عددًا من الثقافات والأيدولوجيّات الأصيلة من جهةٍ، والدّخيلة من جهةٍ أخرى. بالتّالي: فإن هذا الأمر لوحده كافٍ لخلق عدد لا بأس به من التحدّيات ضمن هذا الموضوع.

التحدي الأولى الذي واجهته، هو العمل مع أشخاص يريدون التسلّق والظهور من خلال المبادرات واستغلال الاسم العالمي «ويكيبيديا». صراحةً، ومن خلال خبرتي بتنظيم الأنشطة والمبادرات في فلسطين، ومن خلال مشاركتي مع مبادرة ض، أجزم أنه وبشكل عام –هناك استثناءات طبعًا-: فإن الأشخاص الذين يملكون خلفيةً ويكيبيدية جيّدة، والذين جرّبوا التحرير والتفاعل والنقاش مع المجتمع، وذاقوا طعم التطوّع، بعيدون تمامًا عن ذلك.

الإشكالية هذه تتركز عند الجدد المنضمين حديثًا لويكيبيديا والمجموعات، الذين لا يملكون خلفية جيدة حول المعرفة الحرة ومشاريع ويكيميديا وسياساتها ومجتمعها ونقاشاتها، أنا أدرك تمامًا أنه يجب علينا استغلال الحماس، ولكني في نفس الوقت –وكما أسلفت يوم الصالون- أنا مع أن تضع مجموعات المستخدمين شروطًا على من يود تنظيم الأنشطة والمبادرات باسمها

من وجهة نظري: من ينظم الأنشطة يجب عليه أن يملك خلفية جيدة حول مشاريع ويكيميديا وسياساتها ومدى قيمة التطوع، وهذا لا يتحقق إلا إن كان يملك حدًا أدنى من التعديلات والمساهمات تتفق عليه المجموعات -لاحقًا-.

بالإضافة إلى ذلك، تنظيم الأنشطة والمبادرات أو المشاركة في ذلك يختلف تمامًا عن التحرير، إذ يتطلب الأول مجموعة من مهارات الاتصال والتواصل والنقاش والتدريب والتفاعل مع الآخرين، أعتقد أنه يجب على المجموعات أن تتفق على أمر ما حول هذا الأمر. تخصيص مساقٍ أو دليل مثلًا. (على سبيل المثال: قدم فريق التعليم قبل مدة مساقًا رائعًا حول «مشاريع ويكيميديا والتعليم» تضمّن تعريفًا بكل مشاريع ويكيميديا وكذلك تدريبًا على العديد من مهارات الاتصال والتواصل والنقاش وصياغة الأهداف والميزانية .. إلخ. بحيث يصبح من يتم المساق جاهزًا تمامًا للتعامل مع المبادرات»

بالنسبة للمشاريع والمبادرات أونلاين: فسأتكلم هنا من خلال تطوعي مع مبادرة ض وعملي مع مشروع بيت الحكمة 2.0: واجهت مبادرة ض في البداية مشاكل كثيرة مع عدد من المحررين المخضرمين ووصل الأمر إلى أن اتهمتها إحدى المحررات بأنها مبادرة مشبوهة، بالرغم من أنها ليست سوى مبادرة تطوعية بالكامل أطلقها مجموعة من الشبان ويمولونها بأنفسهم. كذلك، واجه –وما زال يواجه- مشروع بيت الحكمة 2.0 مشاكل مع مجتمع ويكيبيديا.

كل هذه الأمور التي حصلت وكل هذه المشاكل سببها: عدم وضوح السياسات من جهة، ووجود عدد قليل من الأشخاص الذين يفهمون موضوع السياسات ويتقنونه جيدًا، من جهة أخرى.

على سبيل المثال مرة أخرى: قبل مدّة وقع بيني وبين أحد الإداريين نقاش عقيم حول كوني مدفوعًا. اتهمني ببعض الأمور وأخبرته أن يعطيني رابط السياسات التي استند إليها في اتهاماته، وهو، بالرغم من أنه إداري ويفترض أن يكون متمرسًا ومدركًا جيدًا لسياسات الموسوعة: قام بإعطائي رابطًا لمسوّدة أولًا. وبعد أن أخبرته بذلك زودني بالمرة الثانية برابط مسودة لسياسات ويكيبيديا الإنجليزية مترجمة. (بإمكاني تزويدك برابط النقاش لو أحببتِ).

هذا الأمر صراحةً جعلني أدرك أننا ما زلنا نعاني من مشكلة في موضوع السياسات، حتى عند المتمرسين.

نحن بحاجة بالفعل إلى نقاش كبير وكبير جدًا حول موضوع السياسات في ويكيبيديا العربية، ربّما عبر تخصيص صالون أو مؤتمر لذلك.

أنا انضممت إلى ويكيبيديا العربية تقريبًا منذ 8 سنوات، وللأسف، ما زالت حتى اليوم تعاني من ضعف المشاركين في النقاشات –وأنا أول المقصرين-.

هذا الأمر، بالتزامن مع دخول الكثير من الأشخاص وانضمامهم إلى الموسوعة، وبظهور الكثير من المبادرات والمشاريع الداخلية (من الأشخاص المتطوعين والمجموعات) والخارجية: خلق الكثير من المشاكل والأزمات والنقاشات الطويلة العقيمة.

2. لا أعتقد أن السياسات الموجودة مفيدة إلى حد كبير للتعامل مع مثل هذه المسائل، وكما أسلفت، فهي بحاجة إلى نقاش كبير وتطوير وتحديث.

كما أن المجموعات العربية يزداد عددها وتكبر، بعدم وجود قواعد سلوك واضحة فإن ذلك سيؤدي إلى خلق الكثير من المشاكل والأزمات العقيمة التي لا تسمن ولا تغن.

3. أتفق وبشدّة. نحن –مجتمع ويكيبيديا- بحاجةٍ إلى ذلك الأمر كثيرًا. نحن مجتمع كامل يضم عشرات آلاف المتطوعين حول العالم. إن وجود مدونة سلوك عالمية متفق عليها بين كل المجتمعات أمر رائع سيوفّر الكثير من الوقت والجهد في حل الأزمات والمشاكل التي يمكن أن تنشأ.

أنا مع أن يكون هناك مدونة سلوك عامة لكل المجتمعات، ثمّ، يستطيع كل مجتمع أن يضيف ويعدل عليها بما يتناسب وثقافته، بشرط أن تكون أصرم من المدونة العامة لا أقل صرامة –تمامًا كما السياسات العالمية والمحلية-.

محمد أحمد توفيق حجاوي يتبع ...

Summary

• Support having a flexible universal code of conduct, in condition that each community modifies it and adds to it based on its culture. It has to be strict. As our community grows, a lot of problems may arise if a CoC is not activated.
• I don’t think the current policies are useful in handling different situations. It needs a lot of discussions and updates.
• Many problems I faced as a leader and as a paid-worker with one of the projects is due to the unclear policies, and the lack of people who understand and apply these policies effectively.
• New comers start without any education or awareness about policies; and if they do, they don’t read them.
• Those who participate and organize event must be trained on certain skills, such as communication skills, etc.
• I do not think that existing policies are very useful to deal with such issues, and, as I mentioned earlier, they need deep discussions, development and modernization.
• Also, the Arab groups are increasing in number and growing, but with the absence of clear code of conduct, many sterile problems and crises will arise.
• I strongly agree. We - the Wikipedia community - need this CoC very much. It's a global community of tens of thousands of volunteers around the world. An agreed-upon global code of conduct for all communities is wonderful; it will save a lot of time and effort in solving crises and problems that can arise.
• I am in favor of a general code of conduct for all communities. Then, every community can add and amend it in proportion to its culture, provided that it is stricter than the general code, not less stringent - just as global and local policies -.

براء زماعرة

• ما هي التحديات التي يواجهها مجتمعنا الويكيبيدي فيما يتعلق بسلوك الأفراد والمجموعات المشاركين في مشاريع ومبادرات المجتمع سواء على أرض الواقع أو أونلاين؟

بما أن قواعد السلوك ان وجدت، ليست واضحة أو معروفة ومعروضة ليراها الجميع بشكل واضح ما يجعل الفرد يخاف مثلًا من مشاركة آراء معينة، أو أفكار معينة.. لذلك هناك ضرورة ملحة لوجود (بنود واضحة ومعلنة للجدد والقدامى) حتى تكون معروفة للجميع. ضرورة الالتزام بالشفافية، الأمانة، وبأهداف العمل التطوعي الإنساني، أي كيف يمكنك التعامل مع شخص يستغل كل المشاريع لأهداف شخصية؟

أن تكون هناك تعليمات وفرض عقوبات لعدم الملتزمين بالمقابل. في حالة عدم الاستجابة ما هي الإجراءات التي قد يتم اتخاذها؟

يجب أن تكون متغيرة بتغير السلوك ومتطورة باستمرار.

أن تكون منظمة لعلاقة الأفراد بين بعضهم وعلاقة الأفراد بالمجتمعات الأخرى.

كسر حاجز القلق أو الخوف في العلاقة بين الأفراد في المجتمع الويكيبيدي.

الاحترام المتبادل ثم الاحترام ثم الاحترام، واحترام آراء الفرد للفرد حيث تنتشر صفة (عدم تقبل الآراء، التعصب للرأي) كلٌّ يتبع رأيه ولا يستجيب لآراء الآخرين ما يجعل مهمة التواصل صعبة، ويؤدي لحدوث مشاكل مستقبلًا.. الكذب، الاستغلال، الاستخفاف ببعض وجهات النظر لربما لاختلاف التخصص، العرق، الجنسية .. الخ.

الألفاظ الجارحة أو التعرض للتنمر

عدم المساواة في المعاملة، التضييق على الجدد وكأن كل فرد منا لم يكن مستخدمًا جديدًا يومًا، هم كطفل يأتي ليستكشف وكلمة قد تعيده من حيث أتى وكلمة تجعله يستمر ويفيد بأفكاره (بحكم كوني قريبة من مستخدمين كثر جدد)

من الأمور المهمة اللي يجب أن تتناولها المدونة كيفية حماية الأفراد من التمييز غير المباشر، خاصة أثناء المشاركة في الفعاليات والمؤتمرات الواقعية، مثل أن يكون أحد المشاركين فتاة محجبة مثلاً أو من عرقية معينة، مع ضرورة وجود دليل مادي في حالة لاحظ أحد الأفراد هذه التصرفات سواء عليه أو على غيره.

• بنظرك ومن خلال تجربتك، كيف تتعامل المجموعات مع مثل هذه المسائل؟ هل تعتقد أن السياسات الموجودة مفيدة في التعامل مع السلوك؟

كما أعلم أنه يتم التعامل مع كل موقف على حدة من خلال نقاشات في الميدان، واستنادًا إلى تعليمات وقوانين لكن ليست متخصصة، فمدونة السلوك ستكون الحل الأفضل للمشكلات التي يمكن أن تواجه المجتمع الويكيبيدي بالدرجة الأولى.

• ما رأيك بوجود مدونة سلوك عالمية للحركة ومشاريعها؟

أنا أؤيدها بشدة، لأن الفرد عندما يشعر أن هناك قانون يحميه سيتصرف براحة وأمان على المستوى العالمي.

• ما هي أفكارك أو مآخذك على فكرة إنشاء مدونة سلوك عالمية لحركة ويكيميديا؟

أن تتصف بالشمولية، الشفافية، التطور المستمر، أن تكون بالدرجة الأولى لحماية الأفراد وحفظ حقوقهم لتوطيد العلاقة بين المجتمع الويكيبيدي وحركة ويكيميديا.

• ما هي الأمور التي يتطلبها مجتمعنا في مدونة السلوك العالمية؟

من وجهة نظري المجتمع فقط يحتاج لأن يكون معروفًا وله صوت يتحدث عنه، أي ضرورة إشراكه في اتخاذ القرارات، وأن يشعر بأن له صوت في أي بند يوضع، فهذا سيسهم في أن تكون المدونة قريبة لأي فرد ويكيبيدي.

• ما هي الأمور التي لا يرغب مجتمعنا بشمولها أو تضمينها في المدونة؟

لم يخطر ببالي أي أمر.

Translation

1. Challenges

Since the rules of behavior, if any, are not clear or known and are presented for all to see clearly, some individuals may fear sharing certain opinions or ideas. Therefore there is an urgent need for a clear and announced terms for new and old users. The need to adhere to transparency, honesty, and to the goals of volunteering; for example, terms that clarifies how to deal with someone who takes advantage of all projects for personal goals?

There should be instructions and penalties for users who violate. What actions might be taken in case of no response by those who violate the rules?

The terms and rules must be changeable based on the changing behavior of the users and constantly evolving.

The rules have to organize the relationship of individuals with one another and the relationship of individuals with other communities.

: Breaking the anxiety or fear barrier in the relationship between individuals in the wikipedia community.

Mutual respect, then respect, then respect, and respect the opinions of the individuals: where lack of acceptance of opinions, intolerance of opinion are facts, each follows his opinion and does not respond to the opinions of others, which makes communication difficult, and leads to future problems ... lying, exploitation, underestimating some views Perhaps due to different specialization, race, nationality, etc.

To prevent hurtful words or being bullied

Inequality in treatment, restrictions on newbies, remember that each one of us was a newbie. New comers are like children who come to explore; a word may bring cause them to withdraw and go back.

One of the important things that the CoC should address is how to protect individuals from indirect discrimination, especially while participating in offline events (conferences and workshops); for example, a lady with Hijab, or someone from a specific ethnicity. Reporting incidents in this context must be secured.

1. I also know that each situation is dealt with separately through discussions in the village bump, based on instructions and policies, but these are not specialized; the code of conduct will be the best solution to the problems that could face the Wikipedia community in the first place.
2. I strongly support it, because when an individual feels he's protected by law, he will work and interact comfortably and safely at the global level.
3. It has to be comprehensive, transparent, and constantly evolving; The primarily objective must be protecting individuals and preserving their rights to strengthen the relationship between the community and the Wikimedia movement.
4. In my view, the community only needs to be recognized with a heard-voice; that is, involving the community in decision-making, about any law or organizing thoughts, this will make the CoC close to individual Wikipedians.
5. I don't have any thoughts on that.

نغم جمجموم

• ما هي التحديات التي يواجهها مجتمعنا الويكيبيدي فيما يتعلق بسلوك الأفراد والمجموعات المشاركين في مشاريع ومبادرات المجتمع سواء على أرض الواقع أو أونلاين؟

يوجد هناك بعض منَ السلوك السيء المتعلق بتعدد الثقافات فمن وجهه نظري أرى أنه يوجد بعض من قلة الاحترام المتبادل عند النقاش بموضوع معين لا يتفق عليه أغلب الويكيبيديين فيكون هناك حدة بالكلام الموجه للطرف الآخر فيصبح الوضع غير لائقاً بالمجموعة بعض الأحيان.

• بنظرك ومن خلال تجربتك، كيف تتعامل المجموعات مع مثل هذه المسائل؟ هل تعتقد أن السياسات الموجودة مفيدة في التعامل مع السلوك؟

لا يوجد أسلوب معين ليتم التعامل مع هذه التحديات والمسببات يتم إغلاق الموضوع على الفور أو بتدخل طرف محايد في أشد الأحوال.

• ما رأيك بوجود مدونة سلوك عالمية للحركة ومشاريعها؟

فكرة رائعة، أؤيدها بشدة

• ما هي أفكارك أو مآخذك على فكرة إنشاء مدونة سلوك عالمية لحركة ويكيميديا؟

أقترح أن يتم عمل لائحة قوانين صارمة ومبادئ ليتم الالتزام بها وفي حال المخالفة لهذه القوانين يتم وضع عقوبات

• ما هي الأمور التي يتطلبها مجتمعنا في مدونة السلوك العالمية؟

حرية الرأي، احترام الطرف الآخر، الحفاظ على المستويات الراقية والفعالية والتأثير التي تصبو إليها مؤسسة ويكيميديا.

• ما هي الأمور التي لا يرغب مجتمعنا بشمولها أو تضمينها في المدونة؟

لا أعلم

Translation

1. There are some unacceptable behaviors that relate to multiculturalism. I see there is some lack of mutual respect when discussing a specific topic that most Wikipedians do not agree on, so there is sharpness in the speech directed to the other side, so the situation becomes uncomfortable for the group at times.
2. There is no specific way for dealing with these challenges. Usually the issue is closed immediately or with the intervention of a third neutral user in hard cases.
3. Great idea, strongly support it.
4. I suggest creating a list of strict behavioral principles, with penalties if there's any violation of these principles.
5. Freedom of speech, respect the other side, and maintaining good standards, effectiveness and impact that the Wikimedia Foundation aspires to.
6. I don’t know.

Ravan

• ما هي التحديات التي يواجهها مجتمعنا الويكيبيدي فيما يتعلق بسلوك الأفراد والمجموعات المشاركين في مشاريع ومبادرات المجتمع سواء على أرض الواقع أو أونلاين؟

في اعتقادي أن من أكبر التحديات هو عدم أخذ المتطوعين الجدد للموسوعة بجدية، أو التعامل معها كشكل من أشكال المنتديات، أو أخذ الأمور بصورة شخصية مما يجعل من الصعب المحافظة على العمل التطوعي منظماً. افتقار المجتمع بشكل عام والويكيبيدي بشكل خاص إلى مهارة العمل كفريق والبحث عن إنجازات شخصية في المقام الأول هو من أكثر ما يؤثر على النتائج في الموسوعة.

• بنظرك ومن خلال تجربتك، كيف تتعامل المجموعات مع مثل هذه المسائل؟ هل تعتقد أن السياسات الموجودة مفيدة في التعامل مع السلوك؟

السياسات الموجودة في رأيي تفتقر إلى السلاسة والوضوح، يجب إضافة أمثلة أكثر من الواقع حتى يستطيع المشاركون الجدد على الأقل من الانخراط في التجربة بأمان.

• ما رأيك بوجود مدونة سلوك عالمية للحركة ومشاريعها؟

خطوة جيدة في حال إيجاد تقنية تساعد على تطبيق ما سيتم الاتفاق عليه.

• ما هي أفكارك أو مآخذك على فكرة إنشاء مدونة سلوك عالمية لحركة ويكيميديا؟

لاشئ أكثر مما طرحه الزملاء في الأعلى.

• ما هي الأمور التي يتطلبها مجتمعنا في مدونة السلوك العالمية؟

التفرد نوعا ما، ما ينطبق على المجموعات الغربية لا ينطبق بالضرورة علينا.

• ما هي الأمور التي لا يرغب مجتمعنا بشمولها أو تضمينها في المدونة؟

لا فكرة لدي. Ravan (talk) 06:15, 2 April 2020 (UTC)

Translation

1. I think the biggest challenge is that new volunteers don't take it seriously, they deal with Wikipedia as if it's a forum; or some consider matters as personal issues which makes it hard to maintain the voluntary work organized. The community in general and wikipedians as individuals lack the team work skills; people search for personal credit and achievement in the first place, and this affects the outcome.
2. I think the existing policies lack clarity and easiness, more real examples have to be added, so that new participants start safely.
3. This is a good step, in case it's accompanied with an implementation technique.
4. Nothing other than what the others mentioned.
5. It has to consider uniqueness of communities. What applies to western communities doesn't apply to ours.
6. No idea

عرين أسد أبو رمان

1. ما هي التحديات التي يواجهها مجتمعنا الويكيبيدي فيما يتعلق بسلوك الأفراد والمجموعات المشاركين في مشاريع ومبادرات المجتمع سواء على أرض الواقع أو أونلاين؟

يواجه المجتمع الويكيبيدي عدة تحديات سواء على مواقع الموسوعة الحرة من صفحات النقاش وغيرها. منها التعرض لحدة النقاش و التزمت بالرأي وأحياناً عدم تقبل واحترام الرأي الآخر، سوء الفهم للمعنى المقصود من استخدام بعض المفردات و هذا يحكمه عده جوانب منها: تعدد واختلاف الثقافات عدا عن كون الفهم من وراء الشاشات عادة ما يكون مبهم أو يحتمل اللبس عند البعض مما يخلق المشاكل وعدم صفو النفس و تشتيت قوة وتوحُد روح العمل كأعضاء الجسد الواحد. أيضاً أرى أن نقاشات المجتمع الويكيبيدي على الشبكة العنكبوتية غير مألوفة أو معروفة لدى جميع المستخدمين و خاصة المبتدئين منهم، والذين ليسو على اتصال مباشر وفعال مع أشخاص ذوي خبرة لكي يوجهوهم و يعرفوهم على امكانية المشاركة والنقاش في صفحات مشاريع ويكيميديا المختلفة. لذلك أرى ضرورة التنوية والتشديد بزباده وعي المستخدمين الجدد بهذا الجانب ليصبح مألوف لهم ولتصبح مواقع مشاريع ويكيميديا من مجموعة المواقع الأكثر استخدام لديهم كوسائل التواصل الاجتماعي المتنوعة. أما على أرض الواقع: تشمل التحديات أموراً تتعلق بالجانب الشخصي للفرد: كسلوكه، شخصيته، مدى انفتاحه، مستوى مهارات التواصل الاجتماعي لديه و غيرها.. و التي تلعب جميعها دوراً مهما في تفاعل الفرد مع المستخدمين الأخرين و كسر حاجز الجمود الذي يمكن أن يكون سببه التواصل عبر الانترنت وغيرها، وذلك كله يحدد مدى إفادته و إستفادته من الدورات و الاجتماعات وورشات العمل و مختلف النشاطات المنعقدة. ويوجد هناك جانب يكون على كاهل المستخدمين المنظمين منها: افتقار البعض لمهارات التواصل الاجتماعي، والقدرة على التفاعل و قيادة الحدث لتحقيق أقصى استفادة، إدارة وتنظيم الجلسة وضمان الإبقاء على المستخدمين الحالين و جذب و استقطاب الجدد، والحفاظ على قناة توصل دائمة معهه. وأيضا لا نهمل جانب التركيز و المراعاة لتفضيلات المستخدمين، فيجب برأي تعريف المستخدمين ببداية أي ورشة عملية على مشاريع ويكيميديا كافة و من بعدها الولوج بموضوع الورشة بالتفصيل وذلك لضمان تقديم كافة ما يجب عمله من دور التوعية والمسؤولية التي تقع على كاهل المنضمين للحدث و بنفس الوقت الاستفادة من مهارات وقددرات و مواهب قد تكون موجوده عند بعض المستخدمين ولم يتسنى لهم الإفصاح أو التفكير في استغلاله لسبب عدم معرفتهم فقط!

2. بنظرك ومن خلال تجربتك، كيف تتعامل المجموعات مع مثل هذه المسائل؟ هل تعتقد أن السياسات الموجودة مفيدة في التعامل مع السلوك؟

ليست لدي خبرة و اطلاع واسع على اغلب النقاشات ولكن أرى عادة ما يتم التعامل بالنهاية بإنصاف، ولكن بعد عدد كبير من النقاشات و إضاعة للجهد والوقت. باستثناء بعض الحالات التي يتم فيها التجريح أو الاساءة للآخرين وعدم تقبل رأيهم. على أرض الواقع: شهدت عدة لقاءات وورشات وكان انطباعي جميل جداَ، يوجد تنظيم، تسلسل في العرض، مهارات تواصل جيدة ورأيت حرص وتحفيز للآخرين أشهده. ومع ذلك أرى ضرورة ملحة لعقد ورشات أو جلب اشخاص متطوعين سواء من المؤسسة أو غيرها لتنمية وتقوية بعض الجوانب و المهارات لدى المستخدمين، مع ضرورة الحرص على مواكبة التطورات وزمن السرعة والتكنولوجيا الذي نواجهه.

3. ما رأيك بوجود مدونة سلوك عالمية للحركة ومشاريعها؟ فكرة رائعة جداً ومفيدة لجميع الأطراف. محليا (للحد من الخلافات، خسارة حماس وتطوع البعض، توفير الوقت والجهد المبذول في نقاشات عقيمة أحيانا تقودها الأنا و حب الظهور والتحيز أحيانا) عالمياً: (تضفي شعور بالحرية والأمان والراحه بالتعامل والعمل، معرفة الحدود والثوابت لعدم تجاوزها للعلم بوجود بنود وقوانين على من يخرقها أن يتحمل مسؤولية تصرفه)

4. ما هي أفكارك أو مآخذك على فكرة إنشاء مدونة سلوك عالمية لحركة ويكيميديا؟ وجود وثيقة أو مدونه لكل عالميا ضروري ولكن مع وجود مرونة مراعاة ظوابط كل مجتمع محلي كلاً على حدة.

5.ما هي الأمور التي يتطلبها مجتمعنا في مدونة السلوك العالمية؟ الإبقاء على أساسيات وثوابت التعامل الاخلاقي و الاحترافي التي لا يختلف عليها مجتمع، بجانب ترك مجال لوضع ظوابط خاصة لكل مجتمع محلي. نحتاج كمجتمع عربي أغلبه مسلم، إلى كفالة وضمان بعض الحقوق منها: احترام الديانة و عدم التحيز سواء لجنس أو عرق أو غيرها، تكافؤ الفرص، حق الظهور والتطور والتوسع كمجتمع عربي.

عرين أسد أبو رمان (talk(UTC)

Translation

1. The Wikipedia community faces several challenges, both on its related sites, on talk pages and media; this includes exposure to intense debates and adherence to opinion and sometimes lack of acceptance and respect for the other opinion, misunderstanding of the intended meaning of the use of some vocabulary and this is governed by several aspects, including: the multiplicity and difference of cultures except for the fact that the understanding behind the screens is usually vague or may be ambiguous to some of what creates Problems, lack of self-esteem, dispersal of strength and unification of the spirit of work as members of one body.

Also, I see that the online discussions of the community are not familiar or known to all users, especially beginners, who are not in direct and effective contact with experienced participants to guide them and inform them about the possibility of participation and discussion on the various project pages. That is why I see the necessity of highlighting and emphasizing its freshness, the awareness of new users on this aspect in order for them to become familiar to them and for Wikimedia projects sites to become one of the most used websites as a variety of social media. On the ground: Challenges include matters related to the personal aspect of the individual: his behavior, his personality, the extent of his openness, the level of his social communication skills, etc., which all play an important role in the individual's interaction with other users and would break the ice. This all determines the extent of his benefit and benefit from courses, meetings, workshops and various activities held. Organized participants hold burden, including: lack of some social networking skills, the ability to interact and lead the event to achieve maximum benefit, manage and organize the session and ensure the maintenance of existing users and attract and attract new ones, and maintain a permanent channel of communication with him. Also, we do not neglect the focus and consideration of the users ’preferences. In my opinion, users should be informed of the start of any practical workshop on all Wikimedia projects and then access to the topic of the workshop in detail in order to ensure the provision of all the awareness and responsibility that should be done on the shoulders of the event and at the same time benefiting Of the skills, abilities and talents that may exist in some users and they were not able to disclose or think about exploiting it for the reason of not knowing them only!

1. I do not have much experience and knowledge of most of the discussions, but I think it is fair, but after discussions and waste of effort and time. Except for some cases where others are offended or offended, and their opinions are not accepted.

On the ground: I attended several meetings and workshops and my impression was very good. There is organization, sequence in presentation, good communication skills and I saw keenness and motivation for others I witness. However, I see an urgent need to hold workshops or bring volunteer people, whether from the institution or others, to develop and strengthen some aspects and skills of users, with the need to ensure that we keep abreast of developments and the speed and technology we face.

1. Very cool idea, useful to all parties. Locally: to reduce differences, lose enthusiasm and volunteerism of some, save time and effort wasted in discussions that are usually affected by ego and showoff and bias sometimes. Globally: it gives a feeling of freedom, safety, comfort when working with others, knowing the limits and constants that must not be exceeded>
2. A universal CoC for all communities is necessary, but with flexibility and consideration of all controls of each local community separately.
3. Maintaining the basics and principles of ethical and professional that are common among the different communities, while leaving room for each local community to set its own special controls. As an Arab community, where the majority are Muslims, we need to ensure and guarantee some rights, including: respect for religion and avoid impartiality, whether to gender, race or anything, equal opportunities, the right to appear, develop and expand as an Arab community.

أسيل زماعرة

1. التحديات التي يواجهها مجتمعنا الويكيبيدي :

• سوء الفهم، والدخول في نقاشات لا داعي لها.
• الاختلاف في بعض الآراء، والذي يؤدي إلى شجارات قد تنتهي بإلحاق الضرر بالأنشطة المقامة
• النظرة العنصرية لبعض الأفراد في الأنشطة العالمية

1. الحلول المتوقعة:

• اللجوء إلى فريق الثقة والأمان في حال صعوبة حل المشكلة
• إمكانية الإبلاغ عن المستخدمين المسيئين في سلوكهم، والتوجه إلى حلها وإنذاره بإخطار
• النقاش، والاستماع للأطراف المتحدثة من قبل المسئولين
• نشر توصيات للمستخدمين بالتزام السلوك الجيد للحضور لمثل هذه الأنشطة

1. ستكون فكرة جيدة، لمساعدة المستخدمين، والتوجه إلى طرق أكثر سلماً في حل المشاكل، وأكثر تنظيماً للفعاليات المقامة عالمياً، وتجنب أي احتكاكات لا داعي لها.
2. أنا مؤيدة لإنشاءها وبشدة، لأننا في كل مكان وزمان نحتاج لقواعد نلتزم بها وخصوصاً في ويكيميديا، ستساعدنا كثيراً والعديد من المستخدمين في حسن التصرف والتوجه الصحيح لحل المشاكل.
3. نحتاج إلى سياسات وقواعد للسلوك أساسية لجميع الأنشطة التابعة لويكيميديا، وإلى فريق تطوير مختص لمتابعة الاقتراحات المستجدة من قبل المستخدمين، والأخذ بالاعتبار التجارب السابقة لمثل هذه الأنشطة، والتوجه بأفكار تطويرية للمدونة، وجود قوالب لسوء السلوك تحتوي بداخلها على تحذيرات للمستخدمين.
4. لا داعي لوجود صفحات نقاش مرتبطة بها، عدم الحيادية والعنصرية في كتابة القواعد، عدم التقليل من شأن المستخدمين على كافة أجناسهم ودياناتهم ومعتقداتهم.

Translation

1. Community faces the following challenges: misunderstanding and the existence of unnecessary discussions. Also difference in some opinions, which may lead to quarrels that may end up damaging the established activities. Moreover, there is a racist view for some individuals in global activities.
2. Expected solutions: Resorting to the Trust and Safety Team if the situation is difficult, the ability to report abusive users behavior(s) with warning the user, discussing and listening to all conflict involved parties and publishing behavioral recommendations for users.
3. It would be a good idea, that helps users with more peaceful ways to solve conflicts, also make events more organized, and avoid any unnecessary behaviors.
4. I strongly support it, because everywhere and every-time we need rules to be adhered, especially in Wikimedia, it will help us a lot with good behaviors that should be adhered and the right approach to problem solving.
5. We need policies and codes of conduct for all activities of Wikimedia, with a dedicated development team to follow up new suggestions from users, taking into account past experiences of such activities, orienting developmental ideas to the code of conduct. Moreover, we need misconduct warnings templates to send it to abusive users.
6. There is no need to have discussion pages linked to it, also avoid any racism in writing the principles or underestimating the users races, religions and beliefs.

تالا سرابطة

• كيف نساهم كمجتمع ويكيبيدي؟

كمستخدم جديد على الموسوعة، قد يواجه بعض المشاكل بالتحرير مما يدفعه للتواصل مع أحد الإداريين أو المحررين ذوو الخبرة للاستفسار عما يواجهه من مشاكل أو لحل مشكلة ما. ولأن التواصل يكون عن بعد، فمن الممكن أن لا يتمكن المستخدم الجديد من إيصال فكرنه أو سؤاله بصورة واضحة تمامًا. فيقوم البعض منهم بالرد عليه بطريقة حادة، مما يجعل المستخدم ينفر من ذلك الأسلوب، ويؤدي إلى سوء الفهم بينهم، فيشعر المستخدم بالسوء حيال ذلك، ويعتقد أن المجتمع الويكيبيدي بأكمله كذلك، مع أنً هناك عدد كبير جدًا من الإداريين والمحررين اللذين يتمتعون بالروح الفكاهية، والليونة في الرد أثناء الحديث.

إضافة إلى ذلك، المشاكل التي يمكن أن يقع فيها المستخدم العادي أثناء نقاشه في صفحة معينة، على سبيل المثال: عندما يقوم أحدهم بالتقديم لمنحه صلاحية معينة، ويتم رفض الصلاحية، مما يدفع المستخدم أحيانًا للسؤال عن سبب الرفض، فيحدث مثلما يحدث بالمشكلة التي ذكرتها أعلاه.

• ما رأيك بوجود مدونة سلوك عالمية للحركة ومشاريعها؟

مؤيدة لذلك.

Translation

• As a new user, I face problems using the editing tools sometime, which guides me to contact an admin or an experienced editor to ask for help or a solution. Since communication is always online, I may find it difficult to communicate my idea or question clearly. Some reply in a tough way, which causes a feeling of estranged and alienated, as well as misunderstanding. The new user will feel bad about such situation and may think the entire community behaves the same way, although many admins and users are helpful and flexible.
• Some problems happen because of the discussions in the talk pages of users or talk pages of articles; for example, if someone requests justification why his request was denied or rejected; replies (if received) may not be in a convincing or negotiable way.
• I support the use of a universal code of conduct.

المجلس العربي

1. ما رأيك بوجود مدونة سلوك عالمية للحركة ومشاريعها؟

يتّفق المجلس العربي مع ضرورة وجود قانون معياري عامّ يُطبَّق على مشاريع ويكيميديا ومجموعاتها، فهو حاجة ضرورية تسدّ النقص الحالي في الكثير من جوانب هذه المشروعات (على سبيل المثال، تفتقرُ ويكيبيديا العربية للكثير من السياسات الضرورية أو تعتمد على ترجمتها من الغير). من جهةٍ أخرى، من غير المنطقي أن تُطبَّق مدونة سلوك واحدة على كل مجتمعات ويكيميديا، على اختلافاتها وخصوصياتها الكثيرة، سواء من ناحية الخصوصيات الثقافية المختلفة من بلدٍ لبلدٍ أو الفروقات القانونية التي تأتي معها قيود وتحفظات متفاوتة.

لهذه الأسباب، نتصوّر المدونة على شاكلتين: 1. مدونة سلوك عامة تنطبقُ على جميع المجموعات وتقتصرُ على الخطوط العريضة (مثل الإعلان العالمي لحقوق الإنسان في صياغته وتطبيقه)، و2. مدونات محلية تتناولُ التفاصيل، مثل تعريف المصطلحات المتعلقة بالسلوك وما يماثل ذلك مما قد يختلف بين مجتمع وغيره.

2. كيف تتوقع طريقة إنفاذ المدونة في حالة إقرارها؟

هناك عدة عوامل تدخل في تطبيق مدونة السلوك (إذا ما أقرّها المجتمع)، ومن أهم هذه العوامل بنظرنا هو توزيع صلاحيات التطبيق. إذا ما درسنا مشكلات النزاعات بعمومها فقد نجدُ أن السبب الرئيسي فيها لا يرجع إلى نقص السياسات أو عدم وضوحها، وإنما لعدم تطبيقها بالطريقة الأمثل، فلدينا مسبقاً فريق متفرّغ لمسألة الأمان في المؤسسة، لكن هذا الفريق نفس يحتاج للتطوير ويفتقد للكثير من الجوانب (مثل فريق استجابة سريع للطوارئ). فضلاً عن ذلك، فإن اقتصار تطبيق هذه السياسات على المؤسسة قد يسمحُ لها بفرض رؤيتها وإرادتها على المجتمعات، وهو ما لا ندعمه.

يرى المجلس العربي أن تطبيق مدونة السلوك لا يمكن أن ينجح دون أن مشاركة من مجتمعات ويكيميديا، فالمجتمع هو المخوّل بالتنفيذ،. من هذه الجهة، نرجو أن يكون تدخل موظفي المؤسسة محدوداً، وأن نرى منهم تواصلاً فعالاً وتمعناً في القرارات، تجنباً لمشكلات مثل FramBan وSuper Protect كما وقع على ويكيبيديا الإنكليزية سابقاً، وهي مشكلات تخلّ بثقة المجتمع بالمؤسسة. ونشجّع -في هذا الصعيد- على إنشاء لجنة للتواصل مع المجتمع العربي (وغيره من المجتمعات) لتوضيح دور المؤسسة في حل المشكلات، ولإقرار أن المجتمع هو الأدرى بخصوصياته أولاً وأخيراً. ونتطلَّع أيضاً لأن نسمع أكثر عن الطرق والوسائل التي يمكنُ أن تضمن المؤسسة بها عدم تضرّر أي مجتمع من مدونة السلوك وكيفية إنفاذها.

3. ما هي الأمور التي يجب أن تتضمنها مدونة السلوك العالمية؟

النقطة الرئيسية التي نقترحُ تضمينها في مدونة السلوك العالمية هي حقوق المستخدم والمتطوع في مشاريع الويكي، فالمتطوعون هُمْ أساسُ ويكيبيديا ومواقعها الشقيقة وتفوقُ أهميتهم أي فئة أخرى، ولا بُدّ من حمايتهم وضمان راحتهم سواءٌ من المؤسسة (من فرض نفسها على المجتمع) أو من المجتمع نفسه (في حالة المستخدمين الجدد ومن يتعرّضون للمضايقات أمثلةً لا حصراً). نقترحُ كذلك تضمين نقاط عن أهمية الكرامة الإنسانية وعدم التمييز ولا التعدى على الغير، والتزام الحيادية والعدالة في حلّ جميع الخلافات والمشكلات.

وبعمومٍ أكثر، نرى أن على مدونة السلوك العالمية أن تُغطّي مكامن النقص الخطيرة في سياسات مشاريع ويكيميديا الأصغر حجماً، فقد يكون من الصعب فهم هذه السياسات فيها وقد يفسّرها كلٌّ على هواه، كما أنها تعتمدُ كثيراً -ومن ضمنها ويكيبيديا العربية- على الترجمة والاقتباس من سياسات النسخ الأخرى دون دقة.

نلاحظُ أيضاً أن ثمة نقطة ضعف في هذا السؤال، لأن الإجابات عليه قد تنحصرُ في نقاط قليلة تتبادرُ إلى الذهن بصفتها "أولويات" أهم من غيرها، لكن المجيب قد ينسى ذكر الكثير من النقاط الأخرى فائقة الأهمية والتي نحتاج لأن تكون في مدونة السلوك، فكيفَ لنا أن نضمن جمعها وتوثيقها إذاً؟

4. ما هي الأمور التي تعتقدون أنه يجب عدم شمولها أو تضمينها في المدونة؟

على مدونة السلوك العالمية أن تكون حذرةً جداً في تجنب ذكر أي تعريفات دقيقة لما فيها من مصطلحات (مثل "التحرّش" و"الألفاظ النابية" وغيرها)، لأن معظم هذه التعريفات قد تختلفُ اختلافاً جماً من ثقافة لأخرى، وقد يفسّرها المجتمع العربي بطريقة مختلفة جذرياً عن المجتمع البولندي أو الهندي. نتمنى أيضاً تجنب ذكر أي أمور شخصية، مثل الاعتقادات والتوجهات الفكرية وغيرها، فهي تختلفُ بين كلّ مجتمع وقد تفرضُ المؤسسة نفسها على الكثيرين إن طبَّقت معايير علمية بهذا الخصوص (ونذكرُ هنا مثال بعض قوالب المستخدم الجدلية في الموسوعة العربية). لا يستحسن أيضاً أن تتضمن المدونة أي تعريفات لما هو "مقبول" أو "إيجابي" وما هو "غير مقبول" أو "سلبي" لدى كل مجتمع، كما عليها أن تتجنب الألفاظ السياسية و"الاستفزازية" للمجتمعات.

5. كيف تتوقعون سيكون دوركم كمجلس (وكرؤساء مجموعات مستخدمين) في حال إقرار المدونة؟ ما هي الأدوار الأخرى سواء محلياً أو دولياً التي يجب أن تطلع بدور في تنفيذ المدونة؟

تؤكد المجموعات العربية ضرورة إقرار مدونة السلوك محلياً من جهة كل مجموعة ومجتمع، وتتقدم باقتراحين أو مطلبين (إن أمكن التجاوب معهما) لكيفية مشاركتها في إقرار المدونة:

1. أن يكون لها "حق الفيتو" لرفض القوانين التي قد لا تناسبُ المجتمع أو لا يكون تطبيقها ممكناً في ظروفنا المحلية،
2. أن يكون لمجتمعاتنا دور في اتخاذ القرار، بحيث ينوب عنا ممثل يشتركُ في كتابة المدونة ويشترك بحلقة النقاش حولها بصورة مستمرة.

-- الإجابة بالنيابة عن أعضاء المجلس العربي وممثلي مجموعات المستخدمين العربية --Abbad (talk) 19:33, 4 April 2020 (UTC).

Translation

• What do you think of having a universal code of conduct for the movement and all its projects?

The Arab Committee agrees that there is a need for a general normative law that applies to Wikimedia projects and user groups, as it is a necessity to fill the current gaps in many aspects of the projects (for example, Arabic Wikipedia lacks many of the necessary policies or it depends on policies translated from other wikipedias). On the other hand, it is illogical to apply a single code of conduct to all communities, due to its differences and specificities, whether in terms of the different cultural aspects that differ from one country to another or due to the legal differences that come with varying restrictions and reservations.

For these reasons, we envision the CoC in two ways: 1. A general code of conduct that applies to all groups, which should be limited to broad lines (such as the Universal Declaration of Human Rights -formulation and application), and 2. Local code of conducts that takes care of the details, such as defining terms related to behavior and such, which may differ from one community to another.

• How do you expect the code to be enforced, if it is approved?

Several factors affect the implementation of the code of conduct (if approved). The most important factor – in our opinion - is the distribution of power. If we study the problems of conflicts in general, we find that the main reason behind them is not the lack of policies or lack of clarity, but rather because these policies are not applied in the best way. We already have a dedicated safety team in the foundation, but this team needs to develop and lacks many aspects (such as a fast-responding team for emergencies). Moreover, restricting the implementation of the CoC to the foundation may cause imposing its vision and will on communities, which we do not support.

The Arab Committee considers that the implementation of CoC cannot succeed without the participation of the Wikimedia communities, as the community is and should be the empowered entity of implementation. In this context, we hope that the intervention of the WMD employees will be limited, and we hope to sense their effective communication and wise deeply-thought of decisions, in order to avoid problems such as FramBan and Super Protect (referring to the cases that happened in the English Wikipedia previously); these problems may undermine the trust between communities and WMF.

We encourage - in this regard - the establishment of a committee to communicate with the Arab community (and other communities) to clarify the foundation’s role in solving problems, and to acknowledge that the community is the most knowledgeable of its peculiarities first and foremost. We also look forward to hearing more about the ways and means by which the foundation can ensure that no community will be affected negatively by the code of conduct, and how it will be enforced.

• What should the Global Code of Conduct include?

The main item we propose to include in the UCoC is the rights of the users and volunteers in the wiki projects, because volunteers are cornerstones of Wikipedia and its sister projects; they are the most important elements in any project; hence must be protected and their comfort must be guaranteed either from the foundation itself (if it asserts its authority on communities) or from the community itself (for example, in case new comers face up bullying or harassment). We also propose to include items about the importance of human dignity, non-discrimination, refusal of infringement of rights, commitment to neutrality and justice in resolving all conflicts and problems.

Generally, we see that UCoC has to cover the serious gaps in the policies of the smaller Wikimedia projects; understanding these policies may be difficult and interpreting them may vary from one user to another; they also depend a lot - including Arabic Wikipedia – on the translation of policies of other languages and lack accuracy.

We think that this question is somehow weak, because the answers may be limited to a few points that come to mind based on their "priorities" over others; respondents may forget to mention many other very important points that we need to be included in the code of conduct, so how do we guarantee the inclusion of everything important?

• What do you think should not be included in the UCoC?

The UCoC must be very careful in avoiding mentioning any precise definitions of its terms, such as “harassment” and “profanity”, etc., because most of these definitions may differ greatly from culture to culture; the Arab community may interpret such terms in a radically different way from the Polish or Indian communities, for example. We also hope to avoid mentioning any personal affairs, such as beliefs and intellectual tendencies, etc., as they differ in the same community and the foundation may impose itself on many if standards are applied in this regard (an example on this is the controversial userboxes in the Arabic wikipedia). It would also be better if the CoC doesn’t include any definitions of what’s considered “acceptable” or “positive” and what is considered “unacceptable” or “negative” for every community; it should also avoid using any political and “provocative” terms that certain communities wouldn’t accept or be comfortable with.

• How do you expect your role will be as a committee (and as user group directors) in case UCoC is approved? What other roles should be involved in the implementation, whether locally or internationally?

The Arab user groups affirm the necessity of adopting the code of conduct locally by each group and community. We would propose two suggestions or requests (if it is possible to respond to) of how our user groups can participate in approving the code:

1. To have a "veto power" to reject laws that may not be appropriate for the community or may not be applicable due to our local circumstances; and
2. our communities take a role in decision-making, so that an representative participates in co-writing the code of conduct and continually participates the related discussions.

أسامة سعد

شيء رائع أن يكون لنا مدونة مشتركة تحدد فيها الأولويات والمسارات المتبعة من قبل فريق العمل وتكون تفصيلية أو عامة لتؤدي دورها في المجتمع العربي، أما كيف ستطبق فلا أدري الصيغة التي تتطلب ذلك والصلاحيات ! فقد يكون من الأفضل أن تكون هذه المدونة لها صلاحية رئيسية من قبل المجتمع العربي وأشراف من قبل مؤسسة ويكيميديا. ويجب أن تتضمن كل شيء يخص التدوين والتحرير وغير ذلك حسب المعطيات المفروضة بالمجتمع العربي وحسب الأهداف المطلوبة لأنجاح التحرير في الموسوعة. أما دورنا فيها كمشرفين أو مساهمين بالآراء فيحدده كل مجتمع حسب رؤيته للأحداث والتغيرات فالمسألة نسبية. أشكركم وأتمنى لكم التوفيق والنجاح دوما.Usamasaad (talk) 18:09, 5 April 2020 (UTC)

Translation

• It's great to have a common CoC in which priorities and work ways, that the participants follow , are clarified. It has to be detailed and generic to suit the Arabic community.
• How it will apply? I don't know how it can be implemented or the needed rights for that! May be it needs a special authority that can be given to certain people in the community, with supervision by Wikimedia.
• The CoC must include details about editing, based on the policies implemented in the Arabic Wikipedia community, and based on the required success objectives.
• In regards to our role as participants or supervisors, it has to be agreed on by each community based on the ongoing changes, it's prorated

فيصل

1. هُناك العديد من التحديات التي يُواجهها المُجتمع العربي في الأون لاين. لن أتحدث عن التحديات في الواقع كوني لم أحضر أي نشاط في الواقع (آمل ذلك قريبًا). بخصوص الأون لاين من هذه التحديات، هُناك مع الأسف قد يكون هُناك نوعًا من البيروقراطية الزائدة في سلوك المُستخدمين لتطبيق ما يُوافق أفكارهم واعتقاداتهم، وهذه مُشكلة كبيرة، كما ذكر الزملاء بأن هُناك أشياء بديهية، لكن نرى هُناك تعنت من البعض بكلمة أين السياسة التي تذكر هذا الكلام؟ فهذه البيروقراطية الزائدة غير مُحببه ومُنفرة للمُستخدمين، يجب أن يتطور المُجتمع العربي من هذه الناحية، وكذلك بأن أي مُلاحظة أو تنبيه يتم ارساله إلى مُستخدم يأخذ التنبيه أو المُلاحظة بشكل شخصي، وهذا كذلك مُنفر وغير مُحبب، آمل أن تكون هذه المُدونة تُساعد بهذا الجانب.
2. مع الأسف بأننا كمجتمع عربي لا نؤمن بحرية الآراء، علي سبيل المثال، لو قمت بالتصويت بضد لترشيح مُستخدم ما، سينظر لي بعدها كأنني عدو له. وهذا غير صحيح بالنهاية المُستخدمين لهم الحرية بالاختيار مع الأسباب المنطقية. وكما ذكر الزملاء وجود مجلس التحكيم قد يكون الحل الأمثل وأنا شخصيًا أرغب باعادة تفعيله بالقريب العاجل.
3. بشكل مبدئي مؤيد لها دون شك، لكي تُعتمد كسياسة عالمية للجميع وحتى نكون أكثر تنظيمًا، لأن في السياسة المحلية قد تكون هُناك بعض الثغرات وسيتم حلها عبر سياسة عالمية على الجميع، لكن هل ستنجح كمدونة سلوك عالمية على جميع الثقافات والمُجتمعات؟ هذا تحدي سيواجه مُدونة السلوك العالمية.
4. نفس الإجابة أعلاه، هل ستنجح المُدونة على جميع الدول والمُجتمعات رغم الاختلاف الثقافي والفكري؟ لكن بشكل عام طبعًا مؤيد لها وآمل أن تكون ناجحة كما أتصورها.
5. هُناك بعض النقاط قد نصيغها بسياستنا المحلية كوني أرى هُناك تشدد في مُجتمعنا بخصوص التهجمات أو الاسماء المُخالفة، فهُناك كلمات نُخفيها بشكل مُباشر دون نقاش كونها ألفاظ نابية لكن لو تم كتابة هذه الكلمات في مشاريع أخرى، لن يتم الاخفاء سيتم استرجاعها كأي تعديل آخر، هذه نُقطة الاختلاف.
6. نفس الإجابة أعلاه بأننا كعرب لدينا تقاليد مُعينة وأفكار مُعينة يجب مُراعاتها في صياغة هذه المدونة كما وضحت أعلاه بخصوص التهجمات والاسماء المُخالفة.

عُذرًا على قصر الإجابات، شُكرًا لكم، والشكر موصول إلى الزميلة ميرفت. ألف تحية.--Faisal ^talk 18:46, 5 April 2020 (UTC)

Translation

1. There are many challenges that Arab community faces in online activities. I'm not going to talk about challenges in offline activities as I didn't attend any (I hope soon). About online challenges, unfortunately there is an excess bureaucracy in behaviors of users if the other user(s) does not accept their own ideas and beliefs, and this is a big problem. There are a lot of intuitive behaviors, but we see there is intransigence from some with questions like "where is the policy that states this behavior?". This excess bureaucracy is not a preference at all. Also, when we send any note or warning, the user takes it in person, and this is also not liked. I hope this code will help in this aspect.
2. Unfortunately, the Arab community does not believe in freedom of speech. For example, if you oppose a nomination or a specific discussion, the user will treat you as an enemy, and this is not true, because it's not a personal issue and it's only freedom of speech and choice. I think having an ArabCom will help arrange things much better.
3. Initially, I support it, in order to be a global policy that organizes things more, because local policies may contain minor gaps that we hope will be resolved through global policies, but will the code of conduct succeed in all cultures and communities? This is the biggest challenge facing the Global Code of Conduct
4. Same answer on question 3. Generally I support the code of conduct idea, and hope it’ll succeed as I imagine.
5. There is a fundamental point of difference, that some of our local policies are tough regarding attacks or unacceptable usernames, as well as some phrases or words that we may hide/suppress directly without discussion, and may themselves not be hidden in other projects.
6. Same as above. As Arabs we have certain traditions and ideas that must be taken into account in drafting this code as I explained above regarding attacks and offending usernames.

عبد العزيز الوفائي

1-ما هي التحديات التي يواجهها مجتمعنا الويكيبيدي فيما يتعلق بسلوك الأفراد والمجموعات المشاركين في مشاريع ومبادرات المجتمع سواء على أرض الواقع أو أونلاين؟ أحد أهم التحديات من وجهة نظري هو التقييديات المفروضة علينا، ومنها التحزبات والانتماءات الدينية والطائفية. حيث يحاول كل طرف إثبات وجهة نظره على حساب الطرف الآخر. وكذلك الخشية من عواقب التحرير والنشر على ويكيبيديا. حيث تعتبر جريمة يخالف عليها بالحبس طالما أنها لا تتفق والمشرع في عالمنا العربي. وتراني أتجنب ما أشكل من المسائل أو شابه شيئ من هذا القبيل، وأكتفي بالكتابة عن أمور لا علاقة بها بالمشرع العربي لا من قريب ولا من بعيد.

3-ما رأيك بوجود مدونة سلوك عالمية للحركة ومشاريعها؟ فكرة سديدة، وأرى إنشاء قسم قانوني يختص بحل المشكلات التي قد تحصل لأفراد مجتمع الويكي، وعلى وجه الخصوص المتطوعين- لا أحد يحميهم.

4-ما هي أفكارك أو مآخذك على فكرة إنشاء مدونة سلوك عالمية لحركة ويكيميديا؟ وجود مدونة سلوك عالمية غير ملزمة لا فائدة منها، وأرى البحث في مسألة آلية تنفيذها على نطاق ضيق في المقام الأول، ثم الإتيان على تعميمها لتصبح عالمية، مع مراعاة خصوصية المجتمعات العربية بتشعباتها الشائكة.

تحية طيبة لكم جميعا، ودمتم بخير ّّّAbdulaziz Alwafaee (talk) 19:15, 5 April 2020 (UTC)

Translation

1) The restrictions imposed on the community, including the religious, partisan, sectarian, national, where each side tries to impose its point of view. There is also a fear of editing Wikipedia, as it is considered a crime in some Arab countries, so for example I avoid writing about anything related to the Arab world on Wikipedia.
3) Good idea, with a need to create a legal department dedicated to solving problems that may arise between community members especially volunteers (as no one protects them).
4) The global code of conduct must be compulsory, and consideration must be given to how it can be applied on a small scale, then work to globalize it, taking into account the limitations of Arab societies.

Tifratin

تحية طيبة للجميع وشكرا على الدعوة للمشاركة في النقاش. في ما يلي ملاحظاتي واقتراحاتي حسب كل نقطة:

1-

• نحن من المجتمعات القليلة التي تشتغل بدون أي غطاء أو سلطة مؤسساتية من الناحية اللغوية (لا وجود لأكاديميات فوق وطنية في المسألة اللغوية مثلا). العديد من المشاكل والخلافات ناتجة عن هذا المعطى. إذا لم يتم تبييء السياسات حسب الخصوصيات القطرية (مشاكل الملحوظية والتسميات مثلا)، فالمجتمع سيتجه، طبيعيا، إلى انشطارات قطرية.
• في ما يخص مبادرات المجتع في أرض الواقع، أكبر خطر يواجهها هو أنها تتطور بسرعة لتصبح في يد من ليست لديهم علاقة "عملية" بويكيبيديا: هناك استحواذ على العمل Off-line من طرف من لا يساهمون أصلا في المشاريع، أو من يستغلون مجهودات الآخرين، لأهداف بعيدة عن روح المشروع، وهذا أمر منفر للويكيبيديين، وهناك شرخ يتسع بسرعة بين "المنظرين" و"الاستراتيجيين" من جهة و"المحررين" من جهة أخرى. يجب وضع معايير وسياسات صارمة في هذا الباب حتى لا يصبح المجتمع تحت سلطة "إنتلجنتسيا" مكولسة. بأسلوب أسهل: يجب دمج طوابق التايتانك.

2-

• السياسات موجودة ولكن النتيجة سلبية، هذا يعني أننا أمام فرضيتين: إما أنها غير عملية أو لا تطبق، هل نقوم بوضع سياسات فقط لكي نقول أن "لدينا سياسات"؟ يجب أن نكون صرحاء: لكل مجتمع الويكيبيديا التي يستحق، ويكيبيديا العربية يساهم فيها محررون يجنحون لاستيراد مقاربات القانون والسلطة والحرية السائدة في مجتمعاتهم، وهو ما يفرض علينا أن نقوم بمجهود مضاعف في ضمان حق الوجود المعرفي للجميع وتقليل الممارسات المنفرة والحسم في تطبيق السياسات لمن لا يحترمها عوض البحث عن الحلول الودية أو إضاعة الوقت في نقاشات "العزة بالرأي" و"دهن العلك في الخبز".

4-

• أعتقد أن أمورا حاسمة مثل هاته يجب أن يعطى لها الوقت الكافي للنقاش داخل المجتمعات وأن يكون التواصل حولها وتواريخها وآجالها شفافا. أقترح أيضا أن يكون النقاش حول السياسات "أقل تجريدا"، أن ينطلق من "مشاكل" وليس من "مبادئ" بطريقة تجريبية وتفاعلية: يمكن مثلا أن نختار 10 مشاكل واقعية وعملية لديها ارتباط بالسياسات وننتقشها داخل مجتمعاتنا بشكل واسع.

5-

• أي توصية أو فصل مرتبط بحماية الويكيبيديين الذين يمكن أن يشكل نشاطهم الويكيبيدي خطرا عليهم، هو مرحب به.

6-

• ألاحظ أن هناك توجها لاقتراح هيآت "تحكيمية" فوق المجتمعات، في تقديري هذا الاقتراح، في ضوء ما سبقت الإشارة إليه حول "كولسة" بعض الكيانات Off-line، سيكون مجرد إزاحة للمشاكل إذا لم يتم أخذ مسائل الشفافية والأجندات والاستحقاق لتمثيل المجتمعات، على محمل الجد.

Tifratin (talk) 19:19, 5 April 2020 (UTC)

Translation

1. We, in the marginalized communities, which work without any cover or institutional authority from a linguistic standards (supranational academies do not exist in the linguistic issue, for example). Many problems and differences arise from this parameter, if the policies are not defined according to the national specifications (problems of notability for example), then the community will naturally split. * the greatest challenge that on-ground initiatives face is that it evolves fast to end up controlled by people who do not have 'practical" relationship with Wikipedia: the off-line work is taken-over by those who don't really participate in projects, or these to make use of others' efforts for goals that are way far from the essence of Wikipedia, this is This is repulsive for real wikipedians, There is a rapidly expanding chasm between "theorists" and "strategists" on the one hand, and "editors" on the other. There have to be strict policies and principle for this context so that the community does not become under the authority of "Intelligentsia". Simpler: Titanic floors should be merged.
2. Policies are there, but results are negative, which means there are two theories: they are either not applicable, or they are not applied. Do we only put policies to say "we have policies?" let's be frank: In the Arabic Wikipedia, editors strive to import the approaches of law, authority, and freedom that prevail in their societies, which enforces us to double our efforts to ensure the right of knowledge to everyone and reduce repugnant practices and determination in applying policies on those who do not respect them, instead of searching for friendly solutions or waste time in stubborn discussions.
3. Such a critical matter has to be given sufficient time for more discussions in the communities, all communications about it have to (including dates and duration) have to be transparent. I would also suggest that any discussions about policies have to be "less abstracted", it has to be initiated based on the existing problems rather that on "principles" interactively. for example, you can choose the 10 most realistic and actual problems that relate to policies to be discussed deeply in the community.
4. Any terms and recommendations that would protect wikipedians from any threats for their activities would be welcomed
5. I notice that there is a tendency towards suggesting "Arbitration" bodies for communities, I respect this suggestion, but in the light of what I mentioned earlier about the sidelines of some committees, such bodies will only shift the problems if they don't consider transparency, work agendas, and representation of communities seriously.

السيد طه

مرحبا بكم جميعا، هذه محاولة مني للرد على بعض الاسئلة:

1. ما هي التحديات التي يواجهها مجتمعنا الويكيبيدي فيما يتعلق بسلوك الأفراد والمجموعات المشاركين في مشاريع ومبادرات المجتمع سواء على أرض الواقع أو أونلاين؟
   1. ردي: أكبر هذه التحديات هو الاستناد للمصادر في المشاركات أو ندرة وقلة المعرفة بكيفية القيام بهذا. الوصول للمصادر والاستناد إليها من أهم دعائم الكتابة في الموسوعة.
2. بنظرك ومن خلال تجربتك، كيف تتعامل المجموعات مع مثل هذه المسائل؟ هل تعتقد أن السياسات الموجودة مفيدة في التعامل مع السلوك؟
   1. ردي: خبرتي الوحيدة هي في المشاركة ومراحعة التعديلات، ومن خلال هذه الخبرة المحدودة، لازلت أرى أن مايفتقر إليه المساهم العربي في الموسوعة هو ثقافة الاستناد لمصدر، ووقت وجهد كبير يضيع بسبب هذه النقطة، وهي بظني من بديهيات العمل الموسوعي التي ينبغي أن تؤخذ بجدية أكبر.
3. ما رأيك بوجود مدونة سلوك عالمية للحركة ومشاريعها؟
   1. ردي: فكرة جيدة.
4. ما هي أفكارك أو مآخذك على فكرة إنشاء مدونة سلوك عالمية لحركة ويكيميديا؟
   1. ردي: ليس لدي أي ملاحظات.
5. ما هي الأمور التي يتطلبها مجتمعنا في مدونة السلوك العالمية؟
   1. ردي: ربما ما سأكتبه هنا ليس بالضرورة متعلق بمدونة السلوك، لكن لو استطاعت حركة ويكيميديا أن تحصل للمحررين فيها على وصول ولو حتى مقيد لمستودعات المعرفة (جوجل وHathiTrust وغيرها) للمساعدة في تنمية المقالات من خلال المصادر الأصلية، سيسهل هذا الأمر على المحررين الاستناد لمصادر من الصعب الوصول إليها سواء في الواقع أو رقميا.
6. ما هي الأمور التي لا يرغب مجتمعنا بشمولها أو تضمينها في المدونة؟
   1. ردي: ليس لدي أي ملاحظات.

--Elsayed Taha (talk) 19:33, 5 April 2020 (UTC)

Translation

1. Challenges: use of references (how and what), this is a challenge that relates to editing
2. Challenge: still I see what Arab participants lack is how to use references, which consumes their time, which should be a fundamental.
3. the idea of a UCoC is good
4. I don't have any notes
5. Maybe my notes don't relate to the code of conduct but if the wikimedia movement could help editors access (even if limited) to the knowledge repositories (e.g. google, HathiTrust, etc.) to help upgrading articles based on original sources.
6. I don't have any notes.

عمرو

أهلاً ومرحباً بكم وشكراً على دعوتي. في البداية أود أن أوضح أن فترة ارتباطي بويكيبيديا قصيرة فأنا مشارك فيها منذ 2018، لهذا قد تكون إفادتي محدودة بشأن الإجابات عن تلك الأسئلة:

1. ما المقصود هنا "بسلوك الأفراد" تحديداً؟ هل من توضيح أكثر؟ إذا كان ذلك يعني معاملتهم أو رؤيتهم لويكيبيديا كموسوعة علمية غير ربحية، فأنا أرى أن من ضمن التحديات التي ألاحظها دائماً "ضعف الاستمرارية" أو توقفها، هذا بالنسبة للمجتمع الويكيبيدي الذي انضممت إليه في مصر، لا أعرف الوضع بالنسبة لباقي مجتمعات ويكي العربية، لاحظت أن البعض قد ينضم بغية الحصول على شهادة من ويكيبيديا أو يكتب لأجل مسابقة أو ربما يمارس الترجمة على ويكيبيديا لأنه يتمرن على ذلك (الكثير من المشاركين طلبة في كليات اللغات والترجمة)، إضافة إلى بعض الأشخاص الذين ينشأون حساباً ولا يكتبون حرفاً واحداً أو لا ينهوا المقالة التي شرعوا في كتابتها ثم تنتهي تجربتهم مع ويكبيديا ولا يعاودوا الكتابة. الحيادية يفتقرها الكثيرون خاصة فيما يتعلق بالنواحي التاريخية والعرقية والدينية وغيرها وقد رأيت نقاشات حادة بخصوص ذلك. من ضمن التحديات على أرض الواقع، ضعف الدعم المؤسسي المقدم من الحكومة الممثل في الجامعات والمعاهد ومؤسسات المجتمع المدني تتعرض إلى التضييق من جانب الدولة، الاجتماعات واللقاءات على أرض الواقع بين أفراد المجتمع الويكيبيدي تحتاج إلى موافقات أمنية وتعقيدات وتصريحات حتى تٌقام وطوال سنتين منذ انضمامي في ويكيبيديا لم نجتمع سوى مرة واحدة فقط.
2. القائمون على هذه المجموعات يبذلون جهداً كبيراً لمساعدة أي شخص يرغب في الانضمام إلى مجتمع ويكي ومنذ اشتراكي قدم لي الجميع المساعدة لكن مازالت هناك الكثير من الأمور الفنية التي أجهلها كما يجهلها غيري والشرح نظرياً لا يكفي، لذلك أرى أن تقام ورش عمل (في حالة انتهاء أزمة الفيروس) للتعريف عملياً ونظرياً بكيفية التحرير والسلوكيات المطلوبة على ويكيبيديا للمنضمين الجدد.
3. وجود مدونة سلوك عالمية يجب أن تكون شروطها ومبادئها مقبولة لكل مجتمعات ويكي على مختلف ثقافاتها.
4. يجب أن يتفق عليها الجميع، قد توجد يعض المبادئ التي يراها البعض مقبولة بينما يعارضها آخرون.
5. التطبيق في حالة القبول بها واحترام بنودها.
6. ما ترفضه ثقافتنا الشرقية من الناحية الدينية والأخلاقية لا يمكن القبول به.

--Amr F.Nagy (talk) 22:08, 5 April 2020 (UTC)

Translations

Initially, I would like to clarify that I have been engaged with Wikipedia for a short period, specifically since 2018, may be my answers would be a bit beneficial:

1. What's exactly meant by "individuals' behavior"? Can you clarify more? if it means how they deal with wikipedia as a non-profit encyclopedia, then I think the challenge is "continuity", where people either stop or don't continue, I noticed this in the community I belong to in Egypt, I don't know how it is in the other Arab communities, I notice people participate either to get a participation certificate or for a contest, or to practice translation (where many participants are students from the translation and linguistics faculties), in addition, many people just create accounts without writing even a letter, or don't complete what they start with. Many people lack Neutrality, specially when it comes to discussions about historical, ethnic and religious issues. of the on-ground challenges, I see that we miss all kinds of support by the government, where Universities, institutes, and civil society organizations are being subjected to restrictions by the government. If wikipedia community members want to conduct a meeting, they will require security clearances and declarations; for the two years since I joined Wikipedia, we only met once.
2. Responsible people are really sparing not efforts to help anyone who wants to join, since I joined, I got help; but there are technical thinks that I and others don't know, theoretical explanations are insufficient. then I think workshops have to be conducted in order to educate new joiners not only how to edit, but also how to act and react and that the accepted behaviors are.
3. A universal code of conduct has to have accepted terms and principles for all wiki communities regardless of their cultures
4. Everyone should agree on it, there may be some principles that some see acceptable while others oppose it.
5. Implementation in case it's approved; all of its terms have then be respected.
6. What our eastern culture rejects religiously and ethically is unacceptable.

Abu aamir

• ما هي التحديات التي يواجهها مجتمعنا الويكيبيدي فيما يتعلق بسلوك الأفراد والمجموعات المشاركين في مشاريع ومبادرات المجتمع سواء على أرض الواقع أو أونلاين؟

سلوك الأفراد ينشأ من طباعهم، وهي مختلفة، وقلما يُستطاع التحكم بها، لذلك فإن الالتزام بمدونة لن ينهي التنازع، لكن المدونة تنظم التعامل معه، والاقتداء أقوى من المدونة، فالقدوة أشد تأثيراً من القواعد.

• بنظرك ومن خلال تجربتك، كيف تتعامل المجموعات مع مثل هذه المسائل؟ هل تعتقد أن السياسات الموجودة مفيدة في التعامل مع السلوك؟

نعم مفيدة، وتصبح أفيد إن اُستخرج من السياسات قواعد السلوك المنثورة في عدة صفحات، ورُتبت القواعد لتكون مدونة سلوك موجزة،.

• ما رأيك بوجود مدونة سلوك عالمية للحركة ومشاريعها؟

يعجبني ذلك، على أن لا تكون طويلة ولا مبهمة، ولا عبئاً على كاتبها ومتلقيها.

• ما هي أفكارك أو مآخذك على فكرة إنشاء مدونة سلوك عالمية لحركة ويكيميديا؟

أن يصاحب إنشاء المدونة، وضع تصوّر لطريقة إبلاغ المدونة إلى المستخدمين، فلا تصبح صفحةً مطوية، لا يصل إليها أو يدري بها أكثر المستخدمين.

• ما هي الأمور التي يتطلبها مجتمعنا في مدونة السلوك العالمية؟

1- أن تُكتب المدونة بأسلوب يجده المستخدم نفسه مفيداً له، ومفيداً للموسوعة ومستخدميها، فهو حين يلتزم بالمدونة، يتقاسم الفائدة مع غيره.

2- أن يقتنع المتلقي أن المدونة هي لتيسير حركته في الموسوعة بين مستخدمين آخرين، تشبه أنظمة المرور، المقصد منها تسريع الحركة بدون تصادم، وتضييع الجهود والأوقات.

• ما هي الأمور التي لا يرغب مجتمعنا بشمولها أو تضمينها في المدونة؟

: تضمين أفكار أو أساليب غير متفق عليها، أو غير مألوفة للمجتمع العربي، وأن لا تُكتب السياسات وفقاً لعرف كاتبها وحده.--Abu aamir (talk) 22:48, 5 April 2020 (UTC)

Translation

1. Challenges: The behavior of individuals arises from their characters, which differ from a person to another, and characters rarely can be controlled, so committing to a CoC will not stop the disagreements, but it sill control how to deal with it; to follow an example has better impact than a code of conduct, so role models are more influential than rules.
2. Existing policies are beneficial, and it can be more beneficial of the conduct rules scattered in different policies (in many pages) can be gathered and organized to form a brief code of conduct.
3. I like the idea; but it must not be long nor vague; it must not be a burden for those who will author it or who will use it.
4. The creation of the CoC must be accompanied with a vision for how it will be communicated to the users; so it doesn't turn to be just a document that users don't know about.
5. The CoC should be written in away that a) makes users feel how important it is for them, for Wikipedia and its participants; when users commit to a CoC, they will share the benefits with others. b) convince users that the CoC is created to make their interactions with others easier, like traffic systems; that it aims at making their work faster by avoiding conflicts and decreasing waste of time and efforts.
6. We don't need ideas nor methods that users don't agree on, or that are unfamiliar to the Arab community; it must not be written based on the traditions or rules of its writers.

بشوندة

من قراءتي للمقترحات فعموما ادلى المشاركون في النقاش بآراء و مقترحات في المستوى - شاركت أيضا في النقاش في المجلس العربي و هناك ستجدين الكثير من الآراء التي قدمناها و تناقشنا عليها من جهتي فخلاصة مقترحات ويكيمانيا 2019 و المؤتمر الذي تلاها و هذا النقاش أيضا يعطينا نظرة ممتازة عن مذا ستكون عليه المدونة مستقبلا لدي إقتراحات أو بالأحرى توقع من المتوقع أن نخرج بخلاصة لهذا النقاش و ما اتمناه أن يكون الناتج منه متوجه نحو :

• - توسيع المعرفة
• - تفضيل الحيادية
• - حماية المسجلين الجدد
• - المساواة بين المحررين
• - إحترام وجهات النظر

--Mohammed Bachounda (talk) 08:30, 6 April 2020 (UTC)

Translation

1. I got the chance to read the other opinions and thoughts of participants in this page, I also participated in the discussion with the Arab Committee.
2. In my opinion, the suggestions of Wikimania 2019 and the conference that followed along with this discussion form an excellent insight into how the CoC will look like in the future; Also, I have some suggestions (or expectations-), by the end of this discussion and what I wish for is the get:

• expansion of knowledge base
• Precedence is for neutrality
• Protection of new participants
• Equality
• Respect views and opinions

عمر الشامي

1. سأتكلم عن الواقع الافتراضي كوني لم أشارك بنشاطات على أرض الواقع، يجب علينا توفير بيئة محايدة تمنع على البعض الحكم على زملائهم وعلى عملهم من منطلق قناعاتهم السياسية والدينية والفكرية بل يكون المرجع الوحيد هو سياسات الموسوعة وهل تم تطبيقها أو خرقها وعدم السماح لمحررين استغلال سلطتهم الإدارية أو أقدميتهم لمضايقة من هم أقل منهم والتصدي بحزم للتنمر الذي قد يبدر عن البعض
2. تعامل المجموعة التي أنا عضو فيها مؤسف فالمسؤولين عنها متحيزون لبعضهم خاصة الأعضاء المؤسسين والقدامى، فهم يتعاملون مع الخلاف الحاصل أو بالأحرى التعدي اللفظي من شخص على آخر على أنه (خلاف شخصي) مع أن لا رابط شخصي ولا علاقة أو حوار أصلا بين المعتدي والمعتدى عليه فقط وجودهم كمحررين على الموسوعة فرض عليهم الاجتماع
3. أعتقد أن وجود مدونة عالمية قد يكون صعب التطبيق لأن لكل مجتمع خصوصيته لكن مع الاتفاق على قواعد عامة
4. لا يوجد
5. احترام الحدود الشخصية وفرض عقوبات على أي محاولة من عضو للتشهير بآخر
6. بالنسبة لي لا يوجد أما بالنسبة للمجتمع أعتقد سنشهد اعتراضا كالعادة بكل ما يتعلق بالخطوط الحمراء الثلاث الشهيرة

عمر الشامي (talk) 09:37, 6 April 2020 (UTC)

Translation

1. I will talk about the online activities as I don't participate in the actual activities, there has to be a neutral environment, in which users are prevented from judging their colleagues and their work based on their political, religious and intellectual believes; the only reference to judge the work should be the policies. Commitment to policies or breaking the rules is essential. Such environment should prevent admins from using their authorities and power from harassing these with less power or new comers; there should be a firm response to bullying that some may initiate.
2. In my group of users, members are treated in a regrettable way, where those who are responsible are biased toward each other, especially the founders of the group and the members who have been there since long; they consider any conflict or disagreement (specially verbal attack) as a personal issue, although such conflicts are not personal as there are no relations or connections between the parties (aggressor and the victim), but what connects them is only being editors or in one group.
3. I think that having a global code can be difficult to implement because every community has its own characteristics, but with agreement on general rules
4. Nothing
5. Rules to respect personal limits, and impose penalties against any attempt by a member to defame another
6. For me personally, I don't have anything that I wouldn't accept, but for the community, the CoC is expected to face objections (as usual) on anything that relates to the three famous prohibitions.

May Hachem

Received as voice notes:

1. Question 1:

• Regarding the security of users, we don't have guidelines that informs users what's allowed and what's not, what might be dangerous and put them at risk. working on projects and initiatives to share and spread open knowledge may be prevented or not accepted in some countries. We don't have anything that guide us from the beginning and we don't know anything about such rules. We may know something only if a problem occurs; this stopped us from doing a lot. this happens online and offline.
• of the challenges we face regarding on-ground work are lack of partners who may help accomplish the projects safely, and funding (the process of requesting a fund from Wikimedia is very slow, that one misses his deadline, or pays from his own money while not certain if a grant will be approved).
• It's noticeable that many initiatives and projects start normally and successfully, but many don't continue or drop down (e.g. education program in Egypt); of the reasons behind that is the lack of the organizational and financial support, which cause the participants to withdraw. It's also noticeable and known that the nature of voluntary work changed; you can't grantee that a volunteer will continue as his/her conditions and life circumstances shift, for example, a student will disappear after leaving school as his interests change. This is why it's not correct that we put the rules and policies, and this doesn't mean that we must not be the owners of such rules and policies, but there must exist a base of power (non-voluntary) that control and direct things (people and processes), and put the plans and strategies based on which clear projects can be managed.
• As for the behavior, there are some good examples and bad examples as well; sometimes, when the local authorities in a country accept and facilitate activities like ours reflect on the behavior of participants positively, and vice versa; for bad behavior, I witnessed some incidents, some were personal, but there is no need to mention specific cases, but I can tell that there a good behavioral tendency towards accepting new comers in the Arab community;
• for the behavior of individuals and communities, I don't think there that critical cases, situations are now more inclusive now than before; may be because many new projects and initiative are arising, which widened the contribution base and allowed participant to do different things rather than just competing in replications of the same projects; but at the end, we must find a solution for not depending on volunteers all the time, otherwise, you can't guarantee sustainability of a successful project.
• All projects need a skeleton based on which it can be operated (I don't know how a unified one can apply); starting a project is easy, following up, monitoring and controlling is not; analyzing and evaluating the project and it's outcome is not easy either; hence a dedicated person/party must exist in order to help groups and individual accomplishing that.

Regarding the relations of individuals with each other: I have a concern that I am curious about, does the community accept new female participants? or if a female wanted assistance or help, how do individuals respond to her request? how can this be observed? we don't really know?

1. Question 2: I think affcom controls the relations between individuals; I don't know if it does that effectively or not, but I don't think the way how policies are applied is sufficient, based on my cases, I faced many problems and spoke about many cases, but didn't get the needed assistant, my voice was not heard.
2. Question 3: of course, a UCoC is a must; It must be upgradable; It must be reviewed and evaluated everywhere to find out what was implemented and what was not, what can't be implemented, how rules were implemented, what items need to be changed/expanded/clarified, how beneficial it was, etc. it must be enforced as soon as it's finished, we don't want it to be kept as draft for long; may be a pilot version can be initiated as a trial first.
3. Question 4: I support the initiation of a UCoC, but would object if it turns to be unrealistic. I wish you could seek the input and feedback of as many people as possible; looking at the previous thoughts (in this page), I didn't see deeply detailed thoughts or different thoughts as participants are almost of the same background; so you have to reach out to people from different backgrounds and cultures in order to get sufficient information.
4. Question 5: a) defining and changing the wrong concepts, which may be defined through known behavioral incidents, to try to define ways to solve and prevent such cases. b) we need to a clear policy to control and manage user groups; I see that people think of establishing user groups without clear visions of what user groups are, how can be managed and how to set a work platform, what projects can be initiated, how the group can be promoted, who can help when needed, whom to seek help from and how, what are the group's rights and duties. As a big community that includes several work groups, we need to know how groups can deal with each other. We witnessed a lot of problems in all concepts, concerning individuals, internal and external work relations, partnerships, management, etc. It's not clear how such problems were solved or can be solved, how things ended up. We are in-need for such scenarios and cases to be discussed and considered thoroughly.
5. Question 6: it's important to consider the cultures and background of all in order to reach to the meeting points of everyone.

آفاق

1. التّحدّيات التي يواجهها مجتمعنا بالنسبة لي هي النّقص في المتطوّعين الجدد والدّائمين في مجتمعاتنا، التفرّد بأخذ القرارات من طرف المؤسسين أو الأعضاء القدامى في المجموعات، السّياسات المطبّقة ليست ناجعة، عدم سلاسة الاداريين في الموسوعة.
2. تتعامل المجموعات في أغلب الأحيان بطريقة تجعل أحد الأطراف المحتلفة تغادر المجموعة، السّياسات، حسب رأيي تسعى الى المحاسبة قبل سعيها إلى الاصلاح.
3. برأيي أنّ وجود مدوّنة السلوك هو شيئ ضروري لضمان حفض حقوق وواجبات الجميع.
4. حماية الوافدين الجدد وضمان اطّلاعهم على المعلومات المتعلقة بالأنشطة، حماية جميع المستخدمين من التحرش والعتصريّة وجميع ما يمكن أن يمسّ من حريتهم الشّخصيّة.

Translation

1. Challenges: lack of new and permanent volunteers; individual decision-making by founders or the old members of user groups; the applied policies are not effective; Admins are not flexible.
2. The ways the groups use to handle situations usually cause some (who relate to the situation) to leave; I see that policies aim at impeach rather than solving problems.
3. It's important to have a code of conduct, to protect the rights and duties of people.
4. Protect new comers and educate them with everything relating to activities, protect all users against harassment, discrimination and whatever affects their personal freedom.

kam

• المشكلة الأبرز، برأيي، هي التسرع باتخاذ قرار الحذف من دون التحقق إذا كانت المادة المنشورة جديرة بالنشر أم لا.

وإذا لاحظنا مدى الوقت الذي يبدد في النقاشات في مسألة حذف المواد، لعرفنا أن الوقت الذي كان يجب أن يبذله الأعضاء لنشر مواد جديدة بهدف إغناء المحتوى العربي، قد ضاع في نقاشات معظمها، كانت لم تكن، لو سعينا إلى معالجة المادة ببذل جهد قليل، في صياغتها وتحريرها واضافة روابط لها لتصبح صالحة وجاهزة للقراءة من قبل الجميع.

• لا أعرف كيف يمكن لشخص ليس متخصصًا في الأدب أو في اللغة أو في الذرة مثلاً، أن يحكم على مادة من خارج اختصاصه، أن تبقى أم لا! أو أن يقرر حذف التعديلات عليها من أعضاء متخصصين!

هذه خفة في التعاطي، وهي لا شك، تضرب صورة الموسوعة وسمعتها.

• أرى ألا نضيق واسعًا، ونفترض، كما ينص نظام الموسوعة أساسًا، حسن النية.
• أعجب من التسرع بإعطاء صلاحيات لأعضاء غير قادرين على كتابة جملة من دون خطأ! وليس لديهم خلفية معرفية يمكن لها أن تبرر ما يفعلونه بحق مواد آخرين يسعون بكل جدية، إلى تقديم عمل مثمر ومفيد للموسوعة ولقارئ الموسوعة.
• أعجب أيضًا، من استمرار البعض، ببث إيحاءات، أن ما يكتب في الموسوعة باللغات الأخرى، هو "المثال" و"النموذج"، وهو ما علينا نحن من نكتب بالعربية، أن نتمثل به. غريب هذا الأمر، فثمة مواد منشورة باللغة العربية هي أغنى وأهم، وأجدر بالاهتمام من المادة نفسها المنشورة بلغة أخرى.
• نقطة أخرى، هي شعور العضو الجديد بأنه يستطيع أن يكتب عن أي شيء، وكل شيء، لكن تقع الواقعة، عندما يجد أن مادته التي بذل فيها جهدًا (مهما كبر أو صغر هذا الجهد) قد حذفت. إذًا، لماذا نمنحه هذه الامكانيات منذ البداية؟ لذا، أرى من الأهمية، البدء جديًّا، بالتفكير بمنح الامكانيات بالتدرج، أو ألا تظهر مادة الأعضاء الجدد إلى العلن، قبل تقييمها، ومعالجتها إذا كانت تحتاج إلى معالجة، وهكذا لا يتفاجأ العضو الجديد الذي بذل جهدا في كتابة مادته، بحذفها لاحقًا، بعد أن رأها منشورة، وفرح بها! العامل النفسي في هذه النقطة، مهم جدًا، ويجنب الأعضاء تبديد الوقت في نقاشات وجدال لا طائل منه، ويحافظ في الوقت نفسه، على حماس العضو الجديد لا إحباطه فجأة!
• أرى من المناسب، التمييز بين مضمون المادة وإخراجها، فكثير من المواد تتضمن قيمة معرفية ما، لكن تضيع هذه القيمة بسبب الإخراج السيء. ولعل ذلك سببه، أن العضو يعرف كيف يكتب، لكن يجد صعوبة في إخراج ما يكتبه. هنا تكمن أهمية، توزيع المهام، لذا أجد من المهم التفكير جيدًا، بوجود فريق، مهمته الأساسية، هي إخراج المواد، وتصحيح الخلل الاخراجي فيها متى وجد.
• ما يهمني شخصيًّا، من خلال المواد التي أكتبها، هو إغناء المحتوى العربي، وذلك عبر الكتابة عن أشخاص أو أحداث أو مصطلحات ومفاهيم... وهذا سبب مشاركتي في الموسوعة. وهذا الهدف من الموسوعة أساسًا، هو أن تكون المعرفة متاحة للجميع. أما تبديد الوقت في النقاشات التي لا طائل منها، وطرح الأسئلة والأجوبة المتكررة نفسها، فلا أجد منه فائدة تذكر.
• لدينا عمل كثير، فعالمنا العربي غني بالشخصيات والأحداث، والأفكار... وكل ذلك يحتاج منّا، إلى الاضاءة عليه، ومتابعته، تمهيدا لنشره أمام القراء... وكل ما عدا ذلك، ليس من أولوياتي واهتماماتي، فعذرًا. --Kamel saleh (talk) 01:06, 8 April 2020 (UTC)

Translation

1. Question 1:

• The most prominent problem, in my opinion, is ``Taking delete decisions fast without checking whether the published contents is worthy of publication or not.

Considering the time spent in discussing deleted articles, we would have known that it’s a wasted time, participants could have used in generating new content and maintaining the existing content. I do not know how a person who is not a specialist in literature, language, or medicine, for example, can judge and decide if a content is accepted or it cannot be approved! this is belittlement of how content is managed, and it undoubtedly impact the reputation of Wikipedia.

• I think things should be managed with open minds, as the policies state “Assume good faith".
• I wonder why privileges are granted quickly to users who cannot even write a complete sentence without any mistakes, who don’t have knowledge background that may justify what they might do with content produced by others.
• I am also astonished that some people still think that the content of other wikipedias is the model or idle to be considered and taken as is into Arabic. It’s strange specially that some of the Arabic content is richer.
• It's also surprising that some people continue to send suggestions, that 'what is written in the encyclopedia in other languages' is 'the example' and 'the model', which is what we who write in Arabic have to do with it. This is strange, because there are articles published in the Arabic language that are richer and more important, and worth more attention than the article itself published in another language.
• Another point is the “feeling of the new member” who come thinking that he can write about anything and everything, but the surprise is when he finds that what he added got deleted (regardless of the effort or how much he added). So, why do we give them these capabilities from the beginning? So, I think it’s important to start seriously, rights should be granted gradually, the new content added by new members must not be published until it is evaluated and reviewed, so new members don’t get surprised that their effort was deleting! The psychological factor here is very important, it could prevent wasting members’ time in discussions and useless debated. Let’s maintain the enthusiasm of new members rather than frustrating them.

آمنة

• ما هي التحديات التي يواجهها مجتمعنا الويكيبيدي فيما يتعلق بسلوك الأفراد والمجموعات المشاركين في مشاريع ومبادرات المجتمع سواء على أرض الواقع أو أونلاين؟

المحابات من أهم التحديات التي يواجهها المجتمع. كذلك عدم تحييد المناقشات في بعض الأحيان. عدم تطبيق مدونة السلوك قد يجعل البعض من المجموعات أو المشاركين وخاصة المشاركات يعدلون عن التعديل والمشاركة في المبادرات والمشاريع. من التحديات الجسيمة هي توفير مناخ يحترم الرأي المخالف خاصة في المجتمع العربي المعروف بتنوعه نظرا لكثرة الثقافات التي يجمعها.

• بنظرك ومن خلال تجربتك، كيف تتعامل المجموعات مع مثل هذه المسائل؟ هل تعتقد أن السياسات الموجودة مفيدة في التعامل مع السلوك؟

السياسات كما كتبت عند إنشاء بعض المجموعات مفيدة لكن يختلف التطبيق من قبل المجموعات وبالأخص بعض الأشخاص القائمين على هذه المجموعات. في بعض الأحيان لا يقومون باتباعها أو يقومون بتأويلها بطريقة غير فعالة. يجب التحديث وتعميم استخدام سياسات منهجية واستراتيجية واضحة من طرف كل المجموعات.

• ما رأيك بوجود مدونة سلوك عالمية للحركة ومشاريعها؟

مدونة السلوك هي من أهم السياسات التي يجب تعميمها في المجموعات والتظاهرات التي تنعقد ضمن مشاريع ويكيميديا. لكن يجب أن يتم التأكد من اتباعها والرجوع إليها في كل المجموعات والهياكل القائمة.

• ما هي أفكارك أو مآخذك على فكرة إنشاء مدونة سلوك عالمية لحركة ويكيميديا؟

مدونة أكثر شمولا من سياسات البيئة الودية طبعا هي فكرة ممتازة ومطلوبة جدا.

• ما هي الأمور التي يتطلبها مجتمعنا في مدونة السلوك العالمية؟

مثلا سياسة التحكيم في الأمور التي يصعب حلها داخليا بالإضافة إلى الحيادية وعدم الانحياز أو تمييز ثقافة أو وجهة نظر على أخرى.

• ما هي الأمور التي لا يرغب مجتمعنا بشمولها أو تضمينها في المدونة؟

لا يجب أن تكون المدونة نافرة للمساهمين والمساهمات ولا طاردة للأفكار الجديدة والخلاّقة.

شكرا للمجهود المبذول Emna (talk) 20:47, 8 April 2020 (UTC)

Translation

1. Favoritism is one of the most important challenges facing our community. Likewise, sometimes discussions are not neutralized. Failure to apply the code of conduct may cause some groups or participants, especially females, to withdraw and stop participating in the initiatives and projects. One of the great challenges is maintaining an atmosphere that respects dissenting opinion, especially in the Arab community, which is known for its diversity due to the many cultures.
2. The initial original policies which were in place when some groups were initiated, are useful, but the implementation varies from one group to another, especially by the users who are in charge of these groups. Sometimes they do not follow the policies or interpret it ineffectively. Policies must be updated and generalized in a clear systematic way, and a clear strategy must be found for all groups.
3. A code of conduct is one of the most important policies that must be generalized on all groups and events that take place within the Wikimedia projects. But it has to be monitored to make sure it's being implemented and used by all groups and hierarchies
4. A code of conduct that is more comprehensive than the "Friendly Space Policies", The idea is excellent and highly needed.
5. For example, using an arbitration policy for the matters that are difficult to resolve internally, in addition to neutrality and non-alignment or distinguishing one culture or point of view over another.
6. The CoC should not be repulsive to contributors (males and females), nor should it repel new and creative ideas.

Kawayashu

1. ما هي التحديات التي يواجهها مجتمعنا الويكيبيدي فيما يتعلق بسلوك الأفراد والمجموعات المشاركين في مشاريع ومبادرات المجتمع سواء على أرض الواقع أو أونلاين؟

حسب رأيي, إجدى أهم تحديات المجتمع الوكيبيدي هي مدى تمثيليته و الشمولية. لسوء الحظ، فإن العديد من الشرائح المجتمعية ليس لها حضور كاف في الحراك و خاصة على مستوى القيادة، الأمر الذي ينجر عنه نقص فادح على مستوى المحتوى في مشاريع ويكيميديا و مشاريع لا تأخذ بعين الإعتبار )هذا إن لم تقص) حاجات و رأي هذه الشرائح. وأنا أرى أن مثل هذا النقص هو في نفس الوقت نتيجة سلوك العديد من الأفراد الغير متعودين/ات على التعايش مع المختلف/ة و سبب لمواصلة هذا السلوك بصفة المحيط الويكيميدي لا يوفر الأمان الكافي للمختلفين/ات للإنضمام.

1. بنظرك ومن خلال تجربتك، كيف تتعامل المجموعات مع مثل هذه المسائل؟ هل تعتقد أن السياسات الموجودة مفيدة في التعامل مع السلوك؟

نظريا، فإن المجتمع الويكيميدي مرحب بالإختلاف، إلا أن القوانين المنظمة لا تبدو صارمة أو على الأقل ناجعة مع السلوكات النابذة. فعي نظرية جدا و ليست متماشية حقيقة مع واقع الأنشطة و الللقاءات الويكيميدية. حتى محاولات التغيير فإني أرى أنها سياسيا ليست جريئة و تظل محترمة لما تتبعه الأغلبية المعيارية.

1. ما هي الأمور التي يتطلبها مجتمعنا في مدونة السلوك العالمية؟

على مستوى الشمولية، يجب أن تقطع المدونة مع كل مظاهر المعيارية و الثنائية حين تعريف الأفراد. حتى يضمن الحراك التعددية، يجب أن تكون هناك إجراءات مشجعة للفئات المهمشة و تظهر أننا في حاجة إليها لا كمفعول به و إنما كفاعل، إضافة إلى إظهار صرامة أكبر تجاه من لا ي/تحترمون/من الغير المختلف/ة. --Kawayashu (talk) 13:39, 9 April 2020 (UTC)

Translation

1. I think that the most important challenge is how it is represented and how inclusive it is. Unfortunately, many groups in the communities are not represented well in the movement, specially the management level, and this reflects on the content and participation in the different wikimedia projects, the opinions of these groups will be missed. this is due to the behavior of many individuals who are not used to integrate and cooperate with the others ; the continuation of this behavior is due to the environment which doesn't provide sufficient safety to participants.
2. Theoretically, the Wikimedia communities welcome the diversity, but the regulation rules are strict or at least work with some behaviors. It's really theoretical and is not inline with the projects and activities. The change attempts are not brave but respect the standards of the majority.
3. at the level of exclusivity, the CoC should consider all aspects and definitions. for the movement to ensure pluralism, there must be encouraging processes for marginalized groups and it has to show that we need it as actors (not as objects), it has to be strict and firm towards those who still don't respect other different groups or individuals.

Fjmustak

• ما هي التحديات التي يواجهها مجتمعنا الويكيبيدي فيما يتعلق بسلوك الأفراد والمجموعات المشاركين في مشاريع ومبادرات المجتمع سواء على أرض الواقع أو أونلاين؟

من أصعب التحديات التي يواجهها مجتمعنا (وبالأخص في الفضاء الافتراضي) ظاهرة الاحتداد الشديد في النقاش وافتراض سوء النية، لدرجة قد تصل إلى تنفير البعض من المشاركة في إنتاج المعرفة الحرة.

• بنظرك ومن خلال تجربتك، كيف تتعامل المجموعات مع مثل هذه المسائل؟ هل تعتقد أن السياسات الموجودة مفيدة في التعامل مع السلوك؟

السياسات القائمة غير كافية للتعامل مع المشاكل التي قد تحصل. فهناك الكثير من الاجتهاد الشخصي والدبلوماسية لحل الخلافات، أو التخفيف من وطأتها، وذلك بجهود مشكورة لأفراد المجتمع.

• ما رأيك بوجود مدونة سلوك عالمية للحركة ومشاريعها؟

وجود مدونة سلوك واضحة وشفافة ومفصلة هو مطلب مهم لتنظيم العمل بطريقة سلسة.

• ما هي أفكارك أو مآخذك على فكرة إنشاء مدونة سلوك عالمية لحركة ويكيميديا؟

المأخذ الوحيد هو أن لا تكون هذه المدونة "شمالية"، وأن تأخذ بعين الاعتبار القضايا "الجنوبية"، وخصوصيات المجتمعات المختلفة.

• ما هي الأمور التي يتطلبها مجتمعنا في مدونة السلوك العالمية؟
• ما هي الأمور التي لا يرغب مجتمعنا بشمولها أو تضمينها في المدونة؟

Translation

• One of the most difficult challenges facing our community (and especially the online community) is that discussions tend to get out of hand at times, mostly due to assuming bad faith, which in turn turns some editors off from participating in knowledge creation.
• The current policies are not sufficient to deal with issues such as these that may arise. It is left to personal initiative and using diplomacy in resolving these conflicts, or minimizing their effects, thanks to efforts on the part of members of the community.
• Having a code of conduct that is clear, transparent, and comprehensive is very important in organizing our work smoothly
• The only caveat I have is to ensure that the CoC is not "global north"-centric, but that it take into account the particularities of "global south" issues, which are different from one community to the other.

عَبد المُغيث

• ما هي التحديات التي يواجهها مجتمعنا الويكيبيدي فيما يتعلق بسلوك الأفراد والمجموعات المشاركين في مشاريع ومبادرات المجتمع سواء على أرض الواقع أو أونلاين؟

أعتقدُ أنَّ أهم التَّحديات التي يُواجهها مُجتمعُنا العربي الويكيبيدي هي عدم فهم فكرة المعرفة الحُرَّة. ومَثلًا إذا رَشَّح أحدٌ مقالةً لوسم المُحتوى المُميَّز، وقُمت بالتصويت بـضد، يضنُّ المُرشِّح أن المصوِّت ضدَّهُ في المَوسُوعة، وهذا يجعلنا خارج المَعرفة الحُرَّة.

• بنظرك ومن خلال تجربتك، كيف تتعامل المجموعات مع مثل هذه المسائل؟ هل تعتقد أن السياسات الموجودة مفيدة في التعامل مع السلوك؟

تتعامل المَجمُوعات بتطبيق ما هُو موجُود + بعض اجتهادات الإداريين. نعم مُفيدة، لكن غير كافية.

• ما رأيك بوجود مدونة سلوك عالمية للحركة ومشاريعها؟

شيءٌ رائع، على الرغم من عدم التعرُّف عليها.

• ما هي أفكارك أو مآخذك على فكرة إنشاء مدونة سلوك عالمية لحركة ويكيميديا؟

حَسب أَفكاري، وُجود بنود مُوضَّحة للجميع، والتي يُمكن لأي ويكيبيدي فهمها، حتَّى الجُدد.

• ما هي الأمور التي يتطلبها مجتمعنا في مدونة السلوك العالمية؟

أعتقد أنَّ مُجتمعنا، يطلبُ أن تكُون هذه المُدوَّنة كمثل غيرها في جميع اللُّغات، وأن تكون شاملة لكلِّ أمرٍ، وأن تكُون عادلة، وتتسمُ بالمُساواة بين جميع الويكيبيديين.

• ما هي الأمور التي لا يرغب مجتمعنا بشمولها أو تضمينها في المدونة؟

تلك الأمور التي ذكرها الأخ عبَّاد، وتلك المسائل والأمُور المُتعلِّقة بفلسطين وإسرائيل + عدم التَّحيُّز ضد العرب والمُسلمين. --عبد المغيث (talk) 20:17, 9 April 2020 (UTC)

Translation

1. I think that the most important challenge facing the Arabic Wikipedia community is the lack of understanding the concept of free knowledge. For example, if someone nominates an article and you vote against it, the candidate thinks that you voted against him. So that contradicts with the idea of free knowledge .
2. Groups apply the existing policies with some diligence. I think yes it's useful, but not enough.
3. Wonderful idea, and I hope to know more about it.
4. The Code of conduct needs to be clear, so everyone can understand it, even newcomers.
5. To be universal, comprehensive, applied on all communities, and to be fair, ensuring equality for all
6. I support what Abbad mentioned in his reply. Also the CoC should avoid any matters that relates to the Palestine-Israel conflict, or anything against Arabs or Muslims.

Reem Al-Kashif

مرحبا،

Hello! Thank you very much for opening this discussion. Kindly find my answers below.

• Question 1:

	groups	individuals
Face-to-face gatherings	Some groups tend to be very closed on themselves which makes them hard to interact with.	When attending an event for the first time, people might not be aware of or prepared for the cultural diversity they are about to see. I think this confuses them and the people around them. It also affects their behavior towards people.
online	Some groups form allies online and it becomes like a little online battle.	One problem with online interaction is that people feel some kind of confidence to hurt others because it all doesn’t seem to be real.

• Question 2:

Sadly, the policies in place are meant to punish the person who voices their opinion and concerns. They ostracize those who harm the beautiful image of love and peace in the movement. Also, the way reporting issues works is utterly ridiculous since it lacks transparency. People feel scared of being reported for something they haven’t even done.

• Question 3:

I have been a strong supporter of this ever since its birth. We need this to try and solve the problems we have online and in person.

• Question 4:

I just hope later on it becomes more than just rules. It becomes enforceable rules.

• Question 5:

Extreme transparency and zero nepotism.

• Question 6:

I can’t think of anything really. I think the Code should be all-inclusive.

بدارين

بشكل عام؛ التحديات تتمثل بغياب الشفافية المالية واهدار المال الممنوح (بالذات بالمؤتمرات)، وحتى ان فئة كبيرة من المشاركين ليست فعالة ويكيبيدياً. الشعوبية والمحاباة، (أحياناً أو غالباً) إن كان لديك معارف أكثر كان رأيك صائباً، البيروقراطية الزائدة وما ينتج عنها من نقاشات طويلة مملة دون مخرجات.بدارين (talk) 18:51, 10 April 2020 (UTC)

Translation

In general, most of challenges may relate to the absence of financial transparency and waste of grants money (e.g. conferences), especially that you meet and see many participants in conferences who are not active or not effective Wikipedians. Also populism and nepotism play a major role (sometimes or most of the time), i.e. If you have more relations, then your opinion is correct; excess bureaucracy which lead to long boring discussions without real outputs.

دنيا

1. سلوك الأفراد والمجموعات المشاركة في ويكيبيديا على أرض الواقع يتم تعميمه للموسوعة كلها عند الغير مساهمين، ذلك لأن من لا يساهم في ويكيبيديا لا يمكنه تخيل أمر كيف تجري الأمور بالداخل بواسطة المتطوعين، كما لا يمكنه تخيل حجم الاختلاف بينهم، وبالنسبة لسلوك الأفراد أونلاين فأعتقد أنه ناتج عن هذا الاختلاف، خاصة وأن التواصل الكتابي عادة ما يكون خاليًا من المشاعر فربما تتداخل الأمور بعض الشيء، فحين تُحذف مقالة مثلًا لأحدهم وتحاول أن تبرر له ذلك قد يعتبره تحاملًا عليه وتقليلًا من مجهوده، ذلك لأن لغة الكتابة كما ذكرت تجعل الكلام جامدًا.
2. ربما تكون السياسات غير واضحة في هذه المسائل، لذلك كانت فكرة مدونة السلوك هي الأفضل.
3. أتفق بالطبع.
4. أن تراعي المستخدمين الجدد، فمثلًا لا تطبق القوانين على القدامى بنفس الجدية التي تطبق على الجدد، ذلك لأن المساهم في بداية طريقه تكون خبرته قليلة، ربما قد يساعد أن تظهر مدونة السلوك هذه لمن يبدأ بإنشاء حساب على ويكيبيديا.
5. مراعاة التنوع والاختلاف، وعدم تبني أي أفكار طبقية.
6. صراحة ليس لدي فكرة حاليًا.

--دنيا (talk) 11:38, 11 April 2020 (UTC)

Translation

1. Non-contributors consider behaviors of offline-activities participants similar to the behavior of all Wikimedians (Online and Offline), because they don't not contributors and can't imagine how things are going on inside Wikipedia, also they can't imagine that there are differences between offline and online behaviors. I think problems of the online community result from the fact that notes and warnings communicated in writing lack feelings and rigid, so things may overlapped or understood on wrong way. For example, if an article is deleted, the user may think that sysop who deleted it is against him personally, which makes this user feel bad, .
2. Wikipedia policies may be unclear about behaviors, so the code of conduct is a good choice.
3. Agreed
4. Should differentiate between newcomers and old (experienced) users. Because newcomers have little or no experience. So, I think code of conduct should appear to users when creating a Wikipedia account.
5. Considering diversity and difference, and not adopting any kind of racism.
6. I have no idea right now.

محمد حجير

يريحني بشكل كبير وجود مدونة سلوك في كل مكان أكون فيه، وهنا في ويكيبيديا حيث نقضي ساعات للعمل في الموسوعة يهم الجميع وجود مدونة سلوك يحترمها الجميع ويخضع الجميع لأحكامها، سأجيب عن الأسئلة المكتوبة أعلى الصفحة بالترتيب:

1. عدم وجود قوانين واضحة تفصل بين المشاكل المختلفة التي تحدث في ويكيبيديا، وحتى القوانين اذا وجدت تكون غير رادعة أو يمكن تحويرها بالنقاشات الطويلة لصالح أشخاص بعينهم لامتلاكهم امتيازات أو نفوذ ما .
2. قد تكون السياسات المتبعة في الموسوعة فعالة بشكل جيد على المستخدمين الجدد أو على من لا يفهم سياسات الموسوعة بشكل جيد، أما نفس هذه السياسات قد تكون بلا أي فائدة عند تطبيقها على الإداريين أو المستخدمين الذين يمتلكون نفوذ ما في الموسوعة، ولهم تأثير كبير على باقي المستخدمين.
3. هذا ما كنت أطمح له منذ زمن طويل، بسبب عدة مشاكل وقعت معي شخصياً. وجود مدونة سلوك عالمية تتعامل مع الجميع ومع كل المشاريع بشكل متكافئ دون سيطرة أشخاص بعينهم على مشاريع بعينها.
4. من الأفكار الجيدة قد تكون مشاركة جميع أطياف المجتمع حسب الجنس (ذكور، إناث، مجتمع الميم)، وحسب الدين من كل التوجهات الدينية وعدم استعاد أي توجه ديني، وحسب التوجهات السياسية المختلفة من الشرق للغرب.
5. أهم ما يشغل بال جميع المشاركين في المشاريع والمؤسسات كيف يمكن أن يقدموا مشاركاتهم دون تعرضهم للخطر مهما كانت هذه الأفكار، طالما لم تؤثر أو تضر بأحد. والخطر قد يشمل عمليات التنمر الصغير التي قد تكون كبيرة على الفرد، بسبب اختلاف وجهات نظره عن أغلب أفراد المجتمع. لذلك من المطلوب من مدون السلوك حماية الأفراد من أي عملية تنمر ووضع حواجز واضحة ضد كل من يحاول فرض آرائه على الآخرين.
6. كما أجبت على السؤال الرابع قد لا يرغب مجتمعنا بشمول من يعتقد أنهم أقليات في مدونة السلوك واحترام ارائهم المختلفة. عدم رغبة المجتمع باضافة الأفكار الغريبة عنه قد تؤثر بحيادية مدونة السلوك وتجعل المدونة لا تغطي الجميع تحت مضلتها.

أخيراً أتمنى النجاح لجميع القائمين على المدونة ونقاشات الاستراتيجية، ويعطيكم العافية.--Mohammad hajeer (talk) 16:41, 11 April 2020 (UTC)

Translation

I feel comfortable when there is a code of conduct, and I'm interested in code of conduct that is applied and respected by everyone on Wikipedia.

1. On various Wikipedia problems there is a lack of clear-cut policies, and even good policies can be bypassed by discussions if it does not fit with privileged/popular users.
2. The policies used in Wikipedia may be well applied on newcomers or those who do not understand the policies well, but the same policies may be of no use when applied on sysops or popular users (who have a significant impact on the rest of the users).
3. I have faced a number of problems in Wikipedia, and having a universal code of conduct that applies to everyone will help solve problems similar to my problems
4. Participation of all communities by sex (male, female and LGBT), religion (all orientations and not excluding any religious orientation), and different political orientations from east to west.
5. The most important point is how to participate in projects without being exposed to danger, regardless of ideas, as long as it does not affect or harm anyone. For example, cases of simple bullying that have a significant impact on the individual, which often occurs due to the difference of views between individuals. Therefore, the code of conduct should help guarantee the rights of individuals, not impose any opinion on others, and prevent bullying.
6. Like what I said on the 4th question. Arabic Wikipedia community may not want to include those who are believed to be minorities. Also, the unwillingness to add strange ideas may affect the neutrality of the code of conduct and make it incomplete.

ساكورا هارونو

1. المجتمع الوكيبيدي يعاني من مشاكل عدد بسبب الأستبداد بالرأي وعدم الأحترام الرأي الآخر.
2. لايوجد سلوك مناسب للتعامل معها.
3. فكرة رائعة.
4. يجب وضع قوانين مناسبة للتعامل معها.
5. يتطلب لقوانين تحد من عدم الاحترام وعدم الأستبداد بالرأي التي لاتليق بمجتمعنا.
6. عدم الحد من حرية التعبير.

ساكورا هارونو (talk) 17:39, 11 April 2020 (UTC)

Translation

1. The Wikipedia community suffers from some problems that result from forcing opinions and the lack of respect to others opinions
2. There isn't an appropriate behavior to deal with
3. A great idea.
4. There has to be suitable rules to deal with it.
5. it requires policies that illuminates non-respect, and forcing an opinion?
6. it must not limit or prevent the right of free speech.

Milad1976

لقد أفاض الزملاء مشكورين في هذا الموضوع وإذا كان لا بد لي من إضافة حجر على هذا النقاش، فسأتكلم بالعموم : أعتقد أن مدونة السلوك الموجودة أصلاً كافية إلى حد ما، مع الأخذ بعين الاعتبار ما قاله الزملاء، نحن بحاجة إلى سلطة بعضنا في مجتمع ويكيبيديا، ولكن يجب أن نقوم بالتوعية المستمرة لكي لا يُساء استخدام هذه السلطات، مع عدم نسيان الابتعاد عن النقاشات المملة والتعنت، ولكلٍّ منا تجربة مع ذلك، وخصوصاً أنه ليس لدينا الوقت للدخول في التفاصيل.

يجب علينا أن نركز على قضايا التوافق بين ثقافات العالم العربي المتنوعة ولا سيما على المستوى اللغوي، فالعالم العربي متعدد المستويات اللغوية وأحيانا تكون الوجهتان صحيحتان فلنأخذ على سبيل المثال أسماء الخضار والفواكه التي لا يتفق عليها المغاربة والمشارقة، في هذا الخصوص أعتقد أنه يجب امتلاك التسامح حيال اللهجات في تسمية بعض المصطلحات ولكن بشكل مؤطر ولا سيما فيما يخص عنوان المقالة، كما هو معمول به في مقالة "الجَزَر" وهذا يدفعنا إلى التعرف أكثر على التنوع الموجود في العالم العربي ويقلل النزعات باتجاه إنشاء ويكيبيديا بـ عامية أو دارجة ما.

لدي ملاحظة أخرى قد تكون خارجة عن السياق، ففيما يخص أسماء الأعلام يجب علينا أن نأخذ بعين الاعتبار تاريخ تعريب الأسماء الأجنبية فلا يمكن للاسم « توما » أن يصبح « طوما »مثلا ولا ضير أن نتحقق من وسائل الإعلام التي بدورها تعتمد علينا في الكثير من الأحيان. — The preceding unsigned comment was added by Milad1976 (talk)

Translation

Generally, I think the existing behavioral policies are somewhat sufficient, but we need to clarify ways of monitoring users with authorities in Wikipedia community, with raising awareness to avoid the misuse of the high permissions (Sysops, etc.). Also, community should avoid boring, polemics and non-useful discussions that we all witnessed and participated in, especially we do not have time for such discussions.

We must focus on issues related to consensus among various Arab cultures, especially at the linguistic level, as there are multiple linguistics and dialects in the Arab world, for example names of vegetables and fruits are not the same in all Arab countries; so I think we'd accept all dialects with few restrictions, especially in articles names, so we increase our diversity in Wikipedia which already exists in the Arab world, also it helps us in reducing conflicts between users when it comes to creating separate Wikipedia for each dialect.

We should take into account the history of the translation of foreign names, also why not take advantage of the role of the media in this.

علا عبد الله

• ما هي التحديات التي يواجهها مجتمعنا الويكيبيدي فيما يتعلق بسلوك الأفراد والمجموعات المشاركين في مشاريع ومبادرات المجتمع سواء على أرض الواقع أو أونلاين؟

من اهم التحديات والتي واجهتني حاليا وانا حديثا انضم الي المجتمع عبر مجتمع ويكميديا السودان ان التفاعل والعمل علي التحديث في المعلومات هو من اهم الجوانب التي لم اجد لها هيكل واضح مثل المنصة الانجلزية مثلا حيث وجدت كمية من التعاون في تحرير المعلومات اضافة افراد لفريق العمل مثلا ومراقبة التطور في الفرق الجديده. لم يتسني لي التعامل بعد مع الوكيبديان علي ارض الواقع. مدونه السلوك تفيد في عدم ترك المجال واسع من حيث المساهمة في الاجابة حول الاسئلة عن ماهو الخيار الافضل في تدوين وصياغة المعومات مثلا وحسم الجدالات.

• بنظرك ومن خلال تجربتك، كيف تتعامل المجموعات مع مثل هذه المسائل؟ هل تعتقد أن السياسات الموجودة مفيدة في التعامل مع السلوك؟
• ما رأيك بوجود مدونة سلوك عالمية للحركة ومشاريعها؟

انا مع مدونة السلوك علي ان يبذل مجهود كبير في ان تكون شامله مبوبة ومبسطة ووواضحة حتي لا يتم تجاهلها او العمل علي تسييرها لخدمة افراد محددين

• ما هي أفكارك أو مآخذك على فكرة إنشاء مدونة سلوك عالمية لحركة ويكيميديا؟

المأخذ قد يكون ان لا يتم تجديدها باستمرار لتستوعب التغييرات والنقاط الخلافية

• ما هي الأمور التي يتطلبها مجتمعنا في مدونة السلوك العالمية؟

الاتفاق حول الصلاحيات اليات النقاش واساليب الاختيار للمواضيع وكيفيه عكس الاداء الجيد والتحفيز

• ما هي الأمور التي لا يرغب مجتمعنا بشمولها أو تضمينها في المدونة؟

لم افهم السؤال

Translation

1) One of the most important challenges that I faced when I joined the Arabic Wikipedia community is that I couldn't find clear information about how I can edit articles, add information, interact with other users and build teams. Until now, I didn't deal with other Wikipedians on real life. I see that code of conduct will be useful in specifying Wikipedia terms of use, and answer our questions around writing and adding information. Moreover, I wish it'll resolve conflicts.

2 + 3) I support creating a Code of Conduct, but it needs great efforts to make it comprehensive, classified, simplified, and clear enough to ensure that it'll not be ignored or exploited by specific people.

4) Need of update it frequently to accommodate changes and contentious points

5) Consensus about user rights and authorities, discussion mechanisms, and selection methods of topics and how to reflect good performance and motivation.

6) I didn’t understand the question.

فاطمة الزهراء

1. من التحديات التي تواجه المجتمع الويكبيدي، عدم التفاهم وأخذ الأمور على محمل شخصي فمثلًا انتقاد مقالة أو حذفها لا يعتبر انتقاد لشخص الذي كتبها أو هي وجهة نظر شخصية، وتهجم من طرف المستخدمين الجدد الدين لا دراية لهم بطبيعة العمل داخل الموسوعة، الذي قد يكون في بعض الاحيان مؤذي ومنفر للمحرر؛ وهذا يعود إلى غياب الوعي والإرشادات/سياسات صارمة لسلوك الافراد داخل ويكيبيديا، وبرأي تعدد الثقافات والعقليات، لا يعد سببًا في عدم إحترام طرف الآخر أو عدم النقاش بتحضر.
2. السياسة الموجودة حاليًا غير كافية، وغير مفهومة/واضحة بما فيه الكفاية، لتطبيق أو التعامل.
3. الأفضل لو كان بالإمكان الإطلاع على محتوى المدونة قبل، لكن عمومًا فكرة جيدة.
4. أرجو مراعاة خصوصية كل مجتمع، وأن ما قد يكون مقبول عند المجتمعات الآخرى قد لا يكون مقبول في مجتمعنا العربي. --فاطمة الزهراء (talk) 17:40, 17 April 2020 (UTC)

Translation

1. of the challenges the wikipedian community faces is lack of agreements, taking things personally, such as when criticizing or deleting an article, in addition to the behaviour and reactions of new users who don't know recognize the nature of work inside wikipedia, sometimes such behavior is annoying and upsetting for editors and admins; this is a result of lack of awareness, guidance , firm policies towards the behavior of individuals in Wikipedia; I think the variation of mentalities and cultures is not a cause to a justification to not respect others or not discussing polity.
2. the existing policies are insufficient, not clear and and not sufficient understandable, cannot be easily implemented or dealt with
3. it's better if we could read the content of the code of conduct upfront, but in general the idea is good
4. I wish you could consider the properties of each community, where accepted things in a community cannot be accepted in our Arab community.

محمد أحمد عبد الفتاح

1. .افتراض سوء النية واستخدام صلاحيات المنع والحذف والحماية المتسرع من الأمور المتكررة في الويكي. هذا يعود إلى فهم غير سليم لماهية الحركة وطبيعة المحتوى المضاف فيها.
2. .السياسات المتوفرة لا تكفي للتعامل مع حالات افتراض سوء النية.
3. .أدعم وجود مدونة سلوك عالمية بشرط أن يكون كل ما يتعلق بها خاضعًا بالكامل لقرارات المجتمعات المحلية، وإذا كانت الحركة الويكيبيدية تتجه لإقامة المزيد من السياسات والإرشادات ومدونة سلوك عالمية وغير ذلك، فيجب توفير تدريب وتوضيح يساعد الجدد والمتمرسين على فهم هذه السياسات ومدونة السلوك.
4. المآخذ تدور حول التعريف بوجود ماهية السلوك بعد إقامتها وطبيعة محتوياتها التي لم تتضح بعد ومن يحق له إنفاذها، إذ لا يزال الوضع ضبابيًا بخصوص هذه الأمور، من الصعب التعليق على عمل لم تتضح معالمه بالكامل بعد.
5. يجب التأكيد على ماهية الحركة وطبيعة المحتوى المضاف إليها وعدم افتراض سوء النية.

إجاباتي قد أوسعها في وقت لاحق.Mohammed Ahmed (talk) 11:37, 18 April 2020 (UTC)

Translation

1. Assuming bad intent, using the blocking, deleting and protection policies immediately is of the repetitive actions in wikipedia. This is due to the incorrect understanding of the movement and the nature of the content.
2. Existing policies are not sufficient to deal with cases related to assuming bad intent.
3. I support the UCoC in condition that it totally becomes subject to the decisions of the local communities, and if the movement intends to initiate more policies and guidelines in addition to the UCoC, they must provide training and guidance that help both newbies and experienced participants to understand these policies and the CoC.
4. I think the nature of UCoC should be introduced and defined, after being drafted, the content has to be clear, as well as who will be responsible for the implementation. many items are still not clear hence commenting is not easy.
5. The UCoC must assure the nature of the movement and nature of the content it will enforce.

XXX

I admit that I am too lazy in engaging with the projects and initiatives related to Wikipedia, due to my passion of editing; on the other hand, I try to keep myself away from getting into wrangles and long discussions that I may be led into, which hence will consume my time and negatively affect my mode and editing goals; however, I learned a lot and corrected many of mistakes by following the guidance and comments of my experienced colleagues. But at the same time, I faces some situations with other experienced colleagues that caused problems, either because of my voting for someone which was claimed to be incorrect and to be re-thought of; I consider this trespass of my freedom, which turned to a discussion in my page, and caused breaking-off my relations. Again, it’s a personal attack without discussing the idea which caused the problem. Neutrality is a big problem that cause some to leave Wikipedia; yes, there is a good group of admins who try as possible to keep up the discussions, but it turns to long, annoying, un-useful discussions, as if it’s a war in which those who discuss more win. Discussions have a negative part as well as a positive one, where we can learn negotiation and communication skills and learn from the expertise. Unfortunately, we always lose the discussions in which people are stubborn and intolerant about their believes and thoughts. I also agree with the view of “sky xe” in his reply to question #1; some people think they represent an official entity, race, community, or movement allowing themselves speak for such entities; this applies to policies; sometimes, people call up for support (voting for or against a person or a policy) using different channels (e.g. facebook) and this is dangerous, and cannot be prevented because it lack evidences since it happens outside of Wikipedia. Imagine if a policy that implies racist acts gains supportive votes this way, specially many people respond for call ups based on their relations without caring for the administration acts!

A universal code of conduct is a good idea, but it’s difficult to be implemented; the different backgrounds and ways of thinking makes it difficult to apply in reality; as Arab communities, what links us is only the Arabic language, there are many differences and disputes that reflect on the Wikipedia and its projects; contrary to the English Wikipedia, for example, where participants share almost the same culture, rules, life standards. I can compare a universal code of conduct with the European Union law, which applies on all members, but it’s not permanent, where if one gap is detected, or if it ignores a certain group, the entire union may collapse, England is an example. Previously, I was hoping that we have like “Wikipedia Policy” group, which consists of previous admins, who currently don’t edit Wikipedia, so that they are not accused for being biased, these have to be unknown and cannot be reached by users, but they must have sufficient experience in handling conflicts (behavior of individuals and discussions), and must interfere neutrally and logically when needed; they have to respect the rule of “three mistakes” then they can terminate rather than banning the individuals who violate or misbehave (because of their seniority for example). A dismissed user can apply to comeback with a signed commitment not to repeat the bad behavior or mistakes than caused the termination; the community has to accept or reject it the request. I also think more efforts have to be done to recognize the women voices, because in Wiki project, working with men differs from working with women. When a woman starts editing, she puts more efforts in order to be known and recognized in discussions; sometimes, being a woman, I feel like nobody cares for my opinion when discussing a political or a medical subject, which I don’t accept at all, in such discussions, I may be blamed, but men may not (personal experience). Editing alone doesn’t give us credit nor recognition for what we do, a woman must initiate projects and participate on ground. I would like that we, women, are understood, despite the fact that we have more responsibilities (at home, at work, in the society), we try our best to be effective wikipedians; this should be appreciated; women who can only work online must be appreciated and supported (this was something that annoyed me in one event I attended; I cannot give if I am not encouraged, supported or recognized). Encouragement would have raised my morale, and encouraged me to participate in other projects, but I think it’s late now; editing alone is sufficient for me; I would want to work by myself to avoid problems. I would express my rejection of any Wikipedia that relates to local dialects, which I believe resulted from Cultural intolerance and may be because the initiators fail in working with the original community. I believe this cause dispersion. I am personally not convinced of these projects, and the existence of one dialect-wiki encouraged others to request approvals for other similar projects.

Ahmad Ahmad

1. من الناحية الشخصية: أنا أحرر في ويكيبيديا منذ أكثر من 8 سنوات وقد كانت هذه المدة جيدة جداً لفهم المنهج العام لآلية العمل والتعرف إلى العديد من الأشخاص والتطور من خلال العديد من الأفكار والمشاريع الخلاقة الشخصيات السلوك الويكيبيدي ضمن مشاريع الموسوعة، كما كان الاهتمام بالمبادرات والمشاريع متفاوتاً من قبل العامة والأسباب تتعدد فمنها مقدار نجاح آلية تقديم العمل للعامة و مدى إقبال الأشخاص العاديين على هذه النشاطات التطوعية التحريرية في كافة المجالات ولكن غالباً ما كانت تترك هذه المبادرات انطباعاً إيجابياً استقطب من خلالها العديد من المحررين الجدد ، ومن عيوب تلك المبادرات أنها ساوت بشكل غير مقصود بين المحررين الذين انضموا إلى العمل الموسوعي بإرادتهم ومن خلال البحث و الحب لهذا النوع من تقديم الجهد وبين من تم استهدافه لتعريفه بهذا النوع من الأعمال وبفائدتها عليه وعلى مجتمعه، مما أدى لظهور بعض السلوكيات غير المحبذة من المحررين الجدد.
2. لقد شاركت في العديد من اللقاءات والاجتماعات والحوارات ولكنها جميهاً كانت على الإنترنت وغالباً ما كانت تضم المحررين القدامى أو ذوي الخبرة والمعرفة الجيدة بالموسوعة لذلك فإن التقييم والانطباع العام كان جيداً طالما لم يكن هناك احتكاك مباشر مع الاعضاء على أرض الواقع ولكن كان جلياً في بعض الأحيان تواجد بعض الخلافات الإيجابية تارة وبعض الخلافات السلبية تارة أخرى أدت إلى نشوء شرخ بين بعض الأعضاء وهو ما استدعى التأكيد على بعض القواعد السلوكية والأهم من ذلك وجود قوانين أو أسس معلومة تبنى عليها العلاقات ضمن الإطار الموسوعي، وهو ما كان غير متوفر في أغلب تاريخ تواجدي في الموسوعة ، عدا بعض القوانين المتعلقة بالعمل ضمن الموسوعة نفسها.
3. من المهم كثيراً تواجد مثل هذه المدونة والتي من خلالها يمكن أن تحدد أطر تتعلق بالعلاقات التي قد تقوم بين الأعضاء والمحررين في مختلف مشاريع ويكيميديا مع الأخذ بعين الاعتبار الفصل بين المحررين ذات انفسهم وذلك لجعلهم ضمن مستويين من مستويات التحرير مع الأخذ بعين الاعتبار كل القوانين التي تساهم في التمييز بين المحررين المؤهلين لقيادة المجتمع واتخاذ الخطوات الجادة للعمل على ارض الواقع وبين المحررين الذين نالوا صفة المحرر فقط من خلال بعض عمليات التحرير دون وعي أو إدراك منهم لهيكلية المنظومة ويكي بكل فروعها وطرق عملها.

ومن ناحية أخرى فإن تنظيم العلاقة بين أقسام المؤسسة على صعيد اللغات المختلفة يحتاج إلى آلية عمل واضحة، فهناك العديد من الانتهاكات الواضحة أحياناً لأي عمل يقوم به محرر في موسوعة بلغة أخرى ويتم شطب كل جهده حتى وإن كان ما يدونه صحيحاً وموثقاً فقط لكونه ليس محرراً في الأقسام الأخرى للغات المختلفة وأكبر مثال (عند قيام محرر في ويكيبيديا العربية بأي عملية تعديل في الموسوعة الإنجليزية فإن أغلب عمليات التحرير يتم تصفيتها وحذفها نهائياً مما لا يساعد في إضافة معلومات مهمة في الموسوعات الأخرى)

Ahmad.aea.99 (talk) 21:59, 18 April 2020 (UTC)

Translation

1. I've been on Wikipedia for more than 8 years, so I think I have enough perception of how Wikipedia works and how it has evolved over the years. There were many initiatives related to Wikipedia, and in my opinion it left a positive impression on the participants, but the drawbacks of these initiatives were that they unintentionally put equality between the editors who joined Wikipedia through their self-learning with others, which resulted in unpleasant behaviors when dealing with new users.
2. I participated in many meetings and events, but all of them were online not offline, so my general impression was good as long as there was no direct contact with the members on the ground, but it was evident in some cases that there's (positive/negative) issues between some members, which necessitated the affirmation of some behavioral rules and most importantly the existence of policies or guidelines bases on which relationships are built within the encyclopedic framework, which was not available through my existence in Wikipedia, except for some policies related to work within Wikipedia itself.
3. The Code of Conduct is very important, as it defines the general framework of relations between users in various Wikimedia projects, with the need to take into account the user's experience in Wikipedia, for example, a distinction must be made between experienced user and new user, in addition to the need to differentiate between the old user and experienced user.
4. Cooperation between different projects must also be organized. For example, if an experienced user in Arabic Wikipedia edit English Wikipedia, we find that English Wikipedia deals with it as a new user, and it may reach to block or delete! This is considered very repulsive between the projects.

Omda4Wady

1. التحديات التي يواجها الأفراد : عدم وضوح سياسة الويكيبديا سواء كانت للمحررين او الاداريين ، فكثيرا ما نرى نشاط هجومي للإداريين في النسخة العربية بالرغم ان النسخ الأخرى فيها هامش من الديمقراطية والنقاشات
2. السياسات الموجودة : غير كافية وتحتاج الى تبسيط وشرح أكثر وخصوصا لمن يقومون بمهام إدارية
3. وجود مدونة سلوك أمر جيد بالطبع لمنع صور السيطرة وفرض الآراء التي نراها
4. الأفكار : يتم فتح مشروع لتلقي الأفكار
5. الاحتياجات : يتم تلقيها في مشروع تلقي الأفكار السابق ذكره وبشكل عام جعل الموسوعة أكثر ديمقراطية
6. الأمور المرفوضة : فرض أي وصاية من أي شكل والتي تتنافى مع مبدأ الديمقراطية والتي هو بعيد نسبيا عن طريقة تفكير البعض لظروف مجتمعية

Omda4wady (talk) 09:36, 26 April 2020 (UTC)

Translation

1. the non-clear policies, for editors and for admins, we often see offensive reactions from admins in Arabic Wikipedia, while it's more democratic in other versions.
2. Existing Policies are not sufficient, need to be simplified and explained specially for admins
3. A CoC is good, in order to prevent mastery and impose of opinions
4. The project should be open to receive ideas
5. CoC should start as a project that makes use of the previously mentioned ideas, it has to make the work more democratic
6. It must not impose guardianship of any form, which contrary to democracy

محمود الراوي (User:Mahmoudalrawi)

ما هي التحديات التي يواجهها مجتمعنا الويكيبيدي فيما يتعلق بسلوك الأفراد والمجموعات المشاركين في مشاريع ومبادرات المجتمع سواء على أرض الواقع أو أونلاين؟

• أبرز المشاكل المتعلقة بأن المجتمع مفتوح ومتغير ومتقلب ودائما ما نتعرف على مستخدمين ومساهمين جدد، هؤلاء الجدد ليس لديهم معرفة مسبقة بالضوابط والسياسات مما يجعلهم يتصرفون بسلبية تجاه المجتمع صاحب الخبرة، بالمقابل من المطلوب من المساهمين والمستخدمين ذوي الخبرة أنه يتعاملوا بانفتاح تجاه الجهل الذي يواجهونه.

بنظرك ومن خلال تجربتك، كيف تتعامل المجموعات مع مثل هذه المسائل؟ هل تعتقد أن السياسات الموجودة مفيدة في التعامل مع السلوك؟ قد تكون السياسات مفيدة مع مجموعة معينة، لكن توجد مجموعة لا تنفع معهم السياسات المنفتحة بل يتطلب معهم التصرف بحزم.

ما رأيك بوجود مدونة سلوك عالمية للحركة ومشاريعها؟ وجود مدونة سلوك شيء جيد، فالكثير من المؤسسات العالمية من شركات ومنظمات تمتلك مدونات سلوك.

ما هي أفكارك أو مآخذك على فكرة إنشاء مدونة سلوك عالمية لحركة ويكيميديا؟ مدونة السلوك يجب أن تتطابق ولا تتعارض مع الثقافات المختلفة حول العالم. مشاركة جميع الشعوب بالتساوي مهم جدا.

ما هي الأمور التي يتطلبها مجتمعنا في مدونة السلوك العالمية؟ لا شيء محدد.

ما هي الأمور التي لا يرغب مجتمعنا بشمولها أو تضمينها في المدونة؟ الانغلاق تجاه وجهات النظر السياسية والقناعات الدينية.

Translation

1. The challenge is that the community is open, changeable, and unsteady, new comers always join with no experience, they lack awareness about policies, which cause them to act negatively towards the community, on the other hand, experienced participants have to deal with such behavior with open-minds.
2. The policies may be useful for specific groups, but open policies may not benefit other groups, but strict policies need to apply
3. It's good to have a CoC, most of the international foundations have CoC.
4. The CoC must conform to the various cultures around the world and must not conflict with it. The participation of all peoples equally is very important.
5. Nothing specific
6. Not to be closed to political views and religious convictions

ولد ببال

ما هي التحديات التي يواجهها مجتمعنا الويكيبيدي فيما يتعلق بسلوك الأفراد والمجموعات المشاركين في مشاريع ومبادرات المجتمع سواء على أرض الواقع أو أونلاين؟

ج \ التحديات التى تظهر سلوك الافراد في المجتمعات هي في النقاط الثلاثة التالية فقط .

1- تمويل الافراد . 2- نقص السياسات وخوصصا سياسة حرية الفرد في التحرير . 3 تعزير التواصل .

إخلاصة الجواب للسؤال الاول لنرى بعض ونعطي الوقت للبعض .

ج \ نظرتي في ووجهتى وبحسب تجربتي وخصوصا المجموعة العربية هنا ضعف في السياسات و حمق في بعض الإداريين و جهل المستخدمين .

! حماقة الإداري ان المشروع مشروعة . 2 العرب ليسهم من يكتب عن العرب فقط . 3 المستخدم حتى لو كان قديم في المشروع المشروع في تطور و مستخدميه أدمغة متطور .

ج \ مدونه كأنك لا علم معنى مدونه المشروع من نفسه اكبر مدونه .

....!

ج \ أفكاري للمدونه هناك فكار و اول هذه الافكار تنويع المقرات و تنويع الأفكار .

ج \يتطلب التواصل في تعزيز الترجمة و توحيد المعنى الثابت و المخصص للهدف .

ج \ تختلف الامور بختلاف المجتمع ، إذا كان المجتمع حيادي اصبحة فكرة المودونه حيايه لا هدف لها او إذا كانت مخصص خصصت تخصيص . ولد ببال (talk) 15:59, 14 January 2021 (UTC)

What are the challenges that our Wikipedia community faces in terms of shared participation

The challenges that emerge in the behavior of individuals only appear in the following mediums.

1- Individuals financing. 2- Lack of choice, especially the policy of the individual’s freedom of liberation. 3 Enhancing Communication.

“In summary, the answer to the first question is let's see some and give time for some.

C / My look at my destination and according to your experience with your wife.

! Administrative folly that the project is legitimate. 2 Arabs to contribute to those who write about Arabs only. 3 The user even if he is old in the project in the evolution of its users advanced brains.

A / Blog as if you do not know the meaning of the project blog from the same largest blogger.

....!

C \ My thoughts for the blog There are ideas, and the first of these ideas is to diversify headquarters and diversify ideas.

A / Communication requires the enhancement of translation and the standardization of fixed and targeted meaning.

A / Things differ according to the society, if the society is neutral, the coded idea becomes a life with no goal, or if an allocation is allocated.