Talk:Wikimédia France/Assemblée générale/novembre 2024/Antoine Srun

La page de questions est une série de questions et de réponses du candidat ou de la candidate. Les questions peuvent être reprécisées par la personne qui les a posées en cas de besoin. Les interventions d'autres personnes, ainsi que les commentaires et avis personnels, seront supprimés.

Questions de Mathis Benguigui

Bonjour @Assassas77:

Je précise que je pose ces questions à titre personnel et non au nom de la commission électorale.

• Tu reprends dans ta candidature les projets que tu portais déjà dans la précédente, et tu dis avoir constaté qu'il y a "fort à faire pour diffuser l'information sur les actions actuellement réalisées aux bénévoles", mais tu ne dis pas ce qui a avancé ou pas et si tu as des pistes de réflexion, pourrais-tu développer ?
• En particulier sur la communication sur les projets, qui me tient tout autant à cœur que Willie Robert, est-ce que l'"état des lieux des moyens de communication (sur les projets, outils de l'association, réseaux sociaux)" a été fait (ou au moins démarré), et si oui qu'a-t-il donné ?

Merci pour tes réponses. Mathis B (talk) 08:41, 2 October 2024 (UTC)

Bonjour Mathis,

• Des actions telles que :
  • la publication de "la semaine des Wiki" par l'équipe salariée ; notifie les membres des actions
  • l'animation des "Wikilives" ; invite les membres à interagir avec l'équipe salariée

Cependant, les membres moteur sont encore peu nombreux. La piste des missions bénévoles et des parcours d'accueil organisés par l'équipe salariée est une bonne piste pour activer les bénévoles.

Dans son rôle de prise de recul, le CA pourrait poursuivre la réflexion entreprise par des membres du mouvement lors de la Wikimania 2024 sur la motivation des bénévoles [1]. Il s'agit de trouver une place des bénévoles dans les feuilles de route de travail de l'équipe salariée.

• Il existe une liste des pages meta, mais malheureusement l'information est incomplète. Une discussion avait été menée sur l'utilisation des réseaux sociaux et des outils publicitaires sans arriver à un consensus.

Assassas77 (talk) 10:02, 2 October 2024 (UTC)

Merci pour la page sur les missions bénévoles que je découvre, elle est incomplète quand même (Wikimédia France/Missions bénévoles transversales est vide par exemple) et/ou à mettre à jour (pour la commission microfi).

La communication interne me semble effectivement bonne aujourd'hui avec le mail hebdomadaire notamment. La communication externe à destination du grand public, notamment sur les réseaux sociaux, également. Par contre, quid de la communication externe à destination des projets Wikimedia ?

Cordialement, Mathis B (talk) 11:38, 2 October 2024 (UTC)

Bonjour @Assassas77: je ne sais pas si tu as vu que j'ai rebondi à ta réponse avec une autre question, en oubliant de te notifier : c'est chose faite. Mathis B (talk) 11:22, 5 October 2024 (UTC)

Merci pour le ping, Mathis,

Les actions concernant l'éducation, l'enseignement supérieur, la recherche et les GLAM ont pour objectif de valoriser la place des projets Wiki dans l'écosystème de l'information. Communiquer sur ces actions, c'est inviter ces parties prenantes à comprendre, participer, soutenir la place des projets wiki comme lieu de diffusion de la connaissance libre.

Le conseil d'administration a approuvé une nouvelle orientation donnée au budget sur le soutien à la communauté. Il y a de nombreux défis aux projets wiki : désinformation, agence de communication, maintien d'une communauté saine. Connaître l'existence des outils de l'association au service de la communauté (formation, animation d'évènements, ligne de soutien) devrait être renforcé dans les années à venir. Assassas77 (talk) 12:50, 6 October 2024 (UTC)

Questions de Pic-Sou

Bonjour Antoine, et merci pour ta recandidature au CA.

J’ai émis un certain nombre de critiques sur l’association Wikimédia France ces dernières semaines. Afin de ne pas en rester à la critique gratuite, j’ai réfléchi à trois pistes qui permettraient selon moi d’y remédier. Je souhaiterais recueillir ton avis à leur sujet — je pose la même question à tou·tes les candidat·es.

1° Sur la protection de l’identité des élu·es. Aujourd’hui, toute la vie de l’association WMFr se fait sur la base de l’identité réelle : adhésion à l’asso, candidatures au CA, au comité de gestion des conflits, à la commission électorale, etc. A contrario, sur les projets Wikimédia, le pseudonymat est possible, et je pense qu’il est même la norme. Cela a plusieurs conséquences :

• Les personnes qui ne souhaitent pas s’engager activement dans l’asso sous leur identité réelle, quelle qu’en soit la raison, ne peuvent pas s’y impliquer du tout.
• Quand une personne s’engage sous son identité réelle et que celle-ci est publique, la distinction identité / pseudo rend difficile de garder en tête que l’on a affaire à la même personne. Je m’explique : lorsqu’un contributeur est nommé administrateur, bureaucrate, CU, etc. et qu’il s’exprime dans ses fonctions sur le bulletin des administrateurs, le bulletin des bureaucrates, etc., il les signe de son pseudo. Si le lendemain j’interagis avec ce même contributeur sur le Bistro, je fais tout de suite le lien avec le message de la veille, qui a la même signature. Par contre, si un membre du CA poste un mail sous son identité réelle et que j’interagis le lendemain avec lui sur le Bistro, je dois réfléchir pour faire le lien. Derrière un écran, c’est comme si c’étaient deux individus différents.
• Pour protéger l’identité des wikimédien·nes, l’association peut accepter de faire preuve de discrétion sur le lien pseudo / identité réelle. Le problème est que pour les personnes qui occupent des fonctions importantes, cela peut parfois donner une impression de tromperie : le contributeur novice, qui n’est pas dans le « secret de polichinelle » (comme on m’a dit) n’a pas moyen de savoir que deux personnes sont en fait la même. J’ai l’exemple très concret en tête d’un contributeur qui m’a dit se sentir floué lorsqu’il a compris un jour qu’un membre du bureau était en fait un contributeur très actif avec lequel il était en conflit sur l’encyclopédie.

Une façon de résoudre ces trois problèmes à la fois serait d’autoriser à adhérer à Wikimédia France ou à se présenter à certains postes sous pseudonyme. On pourrait imaginer plein de façons de faire. Par exemple, une association que je connais (et qui est née pour porter un projet en ligne également) autorise les membres sous pseudonyme à exercer toutes les fonctions et s’engage à ne jamais divulguer au-delà des obligations légales (ce n’est déclaré qu’à la préfecture et seulement pour certaines fonctions pour lesquelles cette déclaration est juridiquement indispensable) grâce à un système de tiers de confiance interne à l’association. Serais-tu favorable à ce que des réflexions soient menées sur la façon dont permettre à des contributeur·ices de se présenter au CA, à la commission électorale ou au comité de gestion des conflits sous pseudonyme, en diffusant leur identité réelle le moins possible ?

2° Sur les canaux de discussion. Aujourd’hui, alors que les discussions relatives aux projets ont majoritairement lieu sur ceux-ci, la plupart de ce qui concerne l’association passe par ailleurs, notamment des mailing lists. Il n’est donc pas possible de participer à ces discussions directement avec son compte global Wikimedia. On n’utilise pas le même compte (voir point 1°), les notifications ne fonctionnent pas, les messages ne marchent pas de la même façon, etc. Cette différence de fonctionnement me semble de nature à créer un fossé entre l’association et les projets. Serais-tu favorable à travailler sur une façon dont déplacer les discussions relatives à l’asso, par exemple, en créant un espace de discussions sur Meta Wikimedia ?

3° Sur le nom de l’association. Cela a été dit et redit, mais Wikimédia France n’est pas Wikipédia en français. Or, la proximité des deux noms est source de confusions chez beaucoup de non connaisseurs. À titre personnel, cette confusion me semble très problématique : je ne souhaite pas par exemple que des journalistes retiennent (même à tort) qu’ils ont interviewé « le président de Wikipédia France ». Une possibilité serait de renommer l’association, par exemple Association française des contributrices et contributeurs des projets Wikimédia ou quelque chose comme cela, ou au moins d’utiliser ce nom pour la communication quitte à ne pas toucher aux statuts. Serais-tu favorable à ce que des réflexions soient menées sur le nom et la marque de l’association pour mieux la distinguer des projets ?

Je te remercie par avance,

Pic-Sou (talk) 11:11, 17 October 2024 (UTC)

@Pic-Sou:

1/ Je ne suis pas spécialiste des aspects sécurité de la protection des données personnelles, ni des aspects juridiques.

Les projets Wikimédia fonctionnent sur le principe du pseudonyme, autorisant de ne pas divulguer son identité civile, afin de protéger les contributeurs et contributrices des attaques liées au thème de contribution, des attaques sur leur personne.

Dans ta question, en somme, il s'agirait d'étudier la mise en place des outils techniques et de processus permettant de strictement contenir les identités civiles isolées des pseudonymes sur les projets, à l'exception du tiers de confiance.

Je ne m'oppose pas, sur le principe, à ce qu'une étude soit menée sur les impacts et risques liés à la participation sous pseudonymat aux actions de l'association et aux responsabilités associatives. Cependant, je doute à ce stade que l'on parvienne à trouver un système permettant de garantir avec certitude cette protection.

2/ Depuis que je suis membre de l'association, les mailings lists ont un niveau d'activité relativement faible par rapport aux autres canaux de discussion qui me sont visibles : les projets, Discord.

Chaque outil a son public, les outils informatiques sont avant tout une histoire de préférence personnelle combinée à l'utilisation des canaux par les entités qui diffusent de l'information.

Parmi les parties prenantes aux actions de l'association, il y a les contributeurs et contributrices aux projets, mais également les soutiens aux projets sans contribution, les personnes qui parlent des projets dans leur entourage. Il y a tout un écosystème.

À mon humble avis, il s'agit plutôt de mener un travail de réflexion sur les canaux de communication de l'association, notamment pour atteindre la communauté de contributrices et contributeurs en ligne, tout en pensant aux personnes attachées au fonctionnement par email, par réseaux sociaux, par participation à des évènements physiques.

3/ Wikimédia France n'est pas Wikipédia en français. Wikimédia France n'a pas pour rôle de représenter la communauté des contributrices et contributeurs des projets Wikimédia. Wikimédia France doit servir l'intérêt commun de l'ensemble des parties prenantes de la connaissance libre.

À mon humble avis, un renommage ou un changement de communication ne saurait changer la représentation des personnes qui associent directement Wikimédia France à un rôle de représentation des contributrices et contributeurs ; il s'agit de continuer les efforts de communication sur le fonctionnement de l'écosystème wiki, des sources d'informations, du rôle des contributrices et des contributeurs.

Cordialement, Assassas77 (talk) 21:51, 21 October 2024 (UTC)

Bonjour Antoine,

Avant tout, je te remercie d’avoir pris le temps de me répondre, et te prie d’excuser mon délai de réaction.

Pour le point 2, en accord avec l’utilité de mener un travail de réflexion sur les canaux de communication. Si je parle de Meta Wikimédia, c’est surtout parce que cet outil est déjà utilisé en pratique pour certaines opérations-clefs de la vie de l’asso, typiquement les déclarations de candidatures aux organes de gouvernance. Cet espace existe, il a l’intérêt d’être connecté aux projets Wikimédia et utilisable avec le même compte, et il intègre une fonctionnalité de discussion. Il garantit la publicité et la transparence des discussions, deux principes essentiels du fonctionnement de nos communautés. D’où l’intérêt, selon moi d’en profiter pleinement !

S’agissant du point 3, je prends bonne note de ta réponse. Je peine cependant à te suivre lorsque tu indiques que « Wikimédia France n’a pas pour rôle de représenter la communauté des contributrices et contributeurs des projets Wikimédia. Wikimédia France doit servir l’intérêt commun de l’ensemble des parties prenantes de la connaissance libre. » Ce n’est, à titre personnel, pas la vision que j’ai de Wikimédia France (mais à la limite ce n’est que mon avis) ; surtout, ce n’est pas la position qu’elle occupe de facto, et ce n’est pas, à ma connaissance, la finalité qui avait été donnée à cette association ab initio. Je regrette que l’association, qui était conçue comme un moyen de faire avancer les projets en permettant d’avoir un organe doté de la personnalité morale là où cela était indispensable et de faciliter le financement d’actions bénéficiant aux contributeurs, soit désormais considérée comme une entité autonome poursuivant ses propres objectifs. Mais surtout, si Wikimédia France ne peut plus être réduite au soutien aux projets Wikimédia… alors il me semble d’autant plus évident que le nom de cette structure est mal choisi !

Bien à toi --Pic-Sou (talk) 16:26, 30 October 2024 (UTC)

Bonjour @Pic-Sou,

Je te suis sur le point 2 ; Meta est clairement sous-utilisé comme canal de communication, comme outil de gestion de connaissance du mouvement, aussi bien par WMFR que par l'intégralité du mouvement. J'ai survolé la question lors de ma session sur les Learning patterns lors de la WikiConvention francophone/2022/Programme/Le potentiel inexploité des Learning Pattern.

Sur le point 3, ma façon d'aborder le sujet des parties prenantes est que :

• chaque personne hors du mouvement peut, un jour, contribuer aux projets Wikimédia ;
• les lecteurs et lectrices sont également parties prenantes de notre communauté ;
• chaque personne qui comprend, soutient les projets fait également partie de notre communauté ;

Et que Wikimédia France est au service de cet ensemble, dont les contributrices et contributeurs font évidemment partie.

Je te remercie pour ces échanges riches, Assassas77 (talk) 23:56, 14 November 2024 (UTC)

Questions de l'équipe salariée de Wikimédia France

Bonjour,

Les questions qui suivent ne sont pas postées à titre personnel mais ont été écrites de manière collective par l'équipe salariée, ont amené à un consensus et sont postées par Mathieu Denel en tant qu'élu titulaire du CSE (instance de représentation du personnel) de Wikimédia France.

Question 1

En étant élu.e, vous devenez également employeur de l'équipe salariée, comment imaginez-vous votre rôle d'employeur et vos interactions avec l'équipe salariée ? Dans le cas d'une candidature à votre propre succession, trouvez-vous les interactions actuelles CA-salariés satisfaisantes ? Quelle serait votre vision pour les améliorer le cas échéant ?

Question 2

Quelles sont pour vous les priorités concernant la QVTC (qualité de vie au travail et conditions de travail) de l'équipe salariée (conciliation vie professionnelle et personnelle, politique de rémunération, environnement de travail…) ?

Question 3

Quelles actions mettriez-vous en place pour améliorer le bilan carbone de l'association ?

Question 4

Etre membre du conseil d'administration peut vous amener à prendre des décisions stratégiques, quels seraient selon vous les projets ou actions les moins prioritaires au cours des 3 à 5 prochaines années dans le cadre de la stratégie 2030 ?

Question 5

Être membre d'un conseil d'administration implique de respecter et de soutenir les décisions prises collectivement même si elles ne conduisent pas toujours un point de vue personnel. Comment envisagez-vous de réagir dans une situation où vous n'êtes pas d'accord avec la décision majoritaire ?

Question 6

Parfois, dans des situations professionnelles, il peut y avoir des conflits de personnalité. Comment parvenez vous à rester productif même en cas de conflits ?

Question 7

Selon vous, où se situe la limite entre le rôle de contributeur.trice et celui de membre du conseil d'administration en terme de communication en dehors de celui-ci (par exemple sur vos réseaux sociaux, les bistrots, sur les canaux Discord…) ?

Merci par avance pour vos réponses, Mathieu Denel WMFr (talk) 14:11, 25 October 2024 (UTC)

Question 1/

Les communications des membres du conseil d'administration et les décisions du conseil d'administration ont un impact sur l'équipe salariée. Notre première responsabilité est de s'assurer que les risques sur l'équipe salariée sont bien pris en compte dans nos décisions.

Le conseil d'administration oriente l'action de l'association au travers du niveau stratégique. L'équipe salariée est responsable de la mise en oeuvre des projets alignés avec le plan stratégique. La responsabilité employeur du conseil d'administration intervient lorsque des changements doivent être arbitrés sur le futur des ressources humaines et des ressources financières de l'association. Cela inclut la stratégie de recrutement et de composition de l'équipe et la politique de rémunération.

Concernant la charge de travail, les conditions de travail et l'organisation de l'équipe, la direction est responsable mais rend compte au conseil d'administration. Le conseil d'administration a un rôle de conseil sur l'action de la direction mais également de challenger l'équipe, ou de trancher lorsque cela est nécessaire.

Les interactions actuelles CA-salariés reposent actuellement sur la direction avec le risque de goulot d'étranglement, et le stockage de l'information n'est pas satisfaisant pour une action efficace (axe 3 du plan stratégique).

Pour les améliorer, le conseil d'administration doit clarifier son rôle vis-à-vis de l'équipe salariée et apporter davantage de recul vis à vis des actions réalisées. Le conseil d'administration doit pouvoir être autonome pour mieux préparer ses dossiers, utiliser les archives.

Question 2/

Concernant la qualité de vie au travail et les conditions de travail, l'équipe salariée est en interaction avec des professionnels de l'information mais également avec des bénévoles. Les temps avec les bénévoles hors horaires standards doivent être encadrés pour permettre une vie personnelle saine. Le rôle du CA est notamment de limiter l'arrivée de nouvelles (et bien trop nombreuses) bonnes idées.

Malgré le travail et l'engagement de l'équipe salariée dans les actions à mener, la communauté des contributeurs et contributrices questionne parfois le rôle de l'association. Il est du devoir du conseil d'administration de bien comprendre le rôle de l'association. Le conseil d'administration doit clarifier ses attentes pour le travail quotidien, et proposer une réelle vision à long terme. Il faut s'assurer que les responsabilités bénévoles et les responsabilités salariés sont bien comprises afin de limiter les questionnements de légimité.

Evidemment, l'équipe salariée est avant tout une équipe. Et comme toute équipe, c'est un écosystème fragile. Le conseil d'administration doit veiller à conserver les expertises développées au sein de l'équipe par ses décisions.

Question 3/

Selon le Bilan Carbone de Wikimédia France (https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Bilan_carbone_Wikimedia_France_2021_2022.pdf), les principaux postes ayant un impact carbone sont : les achats de services (41%), le numérique (27%), la restauration et l'hébergement (16%). Ce bilan carbone a été réalisé sur l'exercice 2021/2022, l'impact des bénévoles a été exclu du bilan carbone.

Le document cite déjà les 4 premières actions climats suivantes :

1. achat ou location de matériel reconditionné
2. décarbonation des repas
3. décarbonation des bureaux
4. diminuer les émissions liées au déplacement

Le point 1 nécessite de maîtriser l'éventuel impact en termes de charge de travail de l'utilisation du matériel reconditionné pour le responsable du matériel informatique et sur les éventuels changements de postes pour les utilisatrices et utilisateurs.

Le point 2 est de l'ordre du choix individuel de chaque salarié.e. Concernant les repas dans les activités proposées par l'association, il ne me semble pas choquant d'imposer le végétarisme sur les repas pris en charge lorsque les quantités sont suffisantes.

Le point 3 est lié au confort thermique dans les locaux et est une décision entre les mains de l'équipe salariée. Dans l'idéal, on disposerait déjà d'un thermostat programmable.

Le point 4 est lié la nature du mouvement et les déplacements internationaux que cela implique. Ces déplacements ont un impact sur le temps de vie perso des salariés. Suivre un budget carbone pour les déplacements ne me semble pas impossible, à condition que l'on tienne compte de l'utilité des réunions et de l'impact sur les salarié.e.s

Il me semble que sur ces 4 points, la mise en oeuvre ou non de ces actions n'est pas de mon ressort à ce stade.

Question 4/

En tant que membre du conseil d'administration, je participe à la construction de la vision stratégique de l'association. Où souhaite-t-on amener l'association d'ici 5 ans, 10 ans, 20 ans ? La déclinaison en feuilles de route et projets du plan stratégique est un travail commun de l'équipe salariée et du conseil d'administration.

L'équipe salariée peut être amenée à demander des arbitrages lorsque deux alternatives existent, le conseil d'administration doit pouvoir challenger les feuilles de route sur la base des indicateurs.

Les projets ou actions qui doivent être réduit voire interrompus sont :

• ceux qui ne participent pas à l'avancée du plan stratégique
• ceux qui nécessitent trop d'effort au regard des résultats obtenus sur les indicateurs, notamment en raison des parties prenantes trop compliquées à gérer
• ceux qui ne rentrent pas dans la capacité de travail totale de l'équipe salariée.

La stratégie 2030 de la Wikimédia Foundation évoque 10 recommandations que l'on peut relier aux axes du plan.

• Accroître la pérennité de notre mouvement = la pérennité passe par une reconnaissance de nos actions par le public et les institutions (axe 1), la volonté d'inclure des nouveaux et nouvelles dans le mouvement (axe 2), pérenniser nos actions par l'exemplarité et la planification de nos ressources (axe 3), et soutenir l'écosystème des partenaires (axe 4)
• Améliorer l'expérience utilisateur = au moins dans les outils que l'on développe pour toutes nos parties prenantes
• Garantir sécurité et inclusion = axe 2 et axe 3, afin d'assurer la confiance de nos partenaires institutionnels (axe 1) et de l'écosystème (axe 4)
• Assurer l'équité dans la prise de décision = axe 3, pour tenir compte des parties prenantes des autres axes 1, 2 et 4
• Se coordonner entre parties prenantes = parties prenantes de l'axe 1, 2 et 4, au travers la promotion des bonnes pratiques (axe 3)
• Investir dans le développement des compétences et du leadership = axe 2 et 3, notamment par nos partenariats écosystème (axe 4) pour réaliser des projets d'envergure avec les institutions
• Gérer notre savoir interne = axe 3
• Identifier les sujets à fort impact = c'est le rôle de prise de recul du conseil d'administration
• Innover dans la connaissance libre = en anticipant les changements de demain
• Evaluer, itérer et adapter = en améliorant notre méthode (axe 3)

Question 5/

Si une décision doit être prise, c'est qu'il existe deux alternatives valables pour répondre à la question. Lorsque j'interviens dans une discussion, mon but est de mettre en évidence les risques, les impacts et les opportunités de prendre l'une ou l'autre des décisions. Si une décision majoritaire est prise, je me satisfairais si les risques sont bien identifiés par les tenants de la décision majoritaire. Je ne serai pas volontaire pour réaliser malgré moi l'action, mais je veillerai à agir/consolider l'information sur le sujet afin que les risques que je soulève soient bien pris en compte.

Question 6/

Les situations professionnelles sont un mélange d'actions individuelles entièrement sous ma responsabilité et d'actions collectives où un travail en équipe est nécessaire. Sur la partie nécessitant un travail collectif, des convergences et des divergences de méthodes de travail peuvent apparaître. Après quelques hic, je tente d'avoir une discussion ouverte sur la difficulté rencontrée. Si, malgré l'échange, le conflit perdure, j'identifie le périmètre des tâches sont ma responsabilité directe et je m'en tiens à réaliser ce qui est sous ma responsabilité. Il y a bien assez de tâches dans mon quotidien pour m'occuper et rester productif. Ma porte reste ouverte en cas de changement dans la relation.

Question 7/

Sur mes canaux de communications publics, je transmets les informations constructives et positives. Lorsque j'ai des critiques constructives à émettre, je m'adresse directement aux personnes concernées par des canaux privés. Je n'ai pas eu à m'exprimer en tant que membre du conseil d'administration à date sur des canaux publics. Si cela survient dans un futur proche, mon rôle est d'apporter de l'information afin que les décisions du conseil d'administration, l'action de l'association, et le fonctionnement de l'écosystème wikimédien soient compris. Assassas77 (talk) 20:19, 29 October 2024 (UTC)

Questions de Noé

Bonjour, et merci de te présenter une nouvelle fois ! J'ai rattrapé la visio, mais j'aimerai néanmoins quelques précisions sur différents aspects de ta vision de l'association.

1. Avec la Wikimania qui s'en vient en France, quelle dynamique vois-tu à cet évènement, dont l'organisation est pilotée par Wikimedia France, afin qu'il fédère et consolide les coopérations internationales et interlingues ?
2. Quelle collaboration envisages-tu avec les différentes équipes de la Wikimedia Foundation (Legal, Tech, Com, T&S, Growth, etc.) ? Laquelle te semble être celle avec laquelle collaborer en priorité ?
3. Quelle est ta vision de la diversité et des synergies entre les projets de collecte et diffusion des connaissances, tant ceux hébergés par la WMF (Wikipédia, Wikisource, Wiktionnaire, etc.) que ceux qui gravitent autour (Lingua Libre, Vikidia, OSM, OFF, Dico des ados, etc.) ?
4. Certains de ces projets te semblent-ils prioritaires et susceptibles de nouvelles dynamiques collectives structurantes pour l'association ?

Je te remercie par avance de toutes réponses que tu pourras apporter à ces quelques questions 🙂 Noé (talk) 20:09, 6 November 2024 (UTC)

Bonjour @Noé,

Question 1. La Wikimania est l'évènement annuel qui s'adresse à l'ensemble de la communauté mondiale : contributorat, lectorat, partenaires, institutions. Les fonctions assurées par ce type d'évènement sont :

1. créer des rencontres
2. recevoir une mise à jour de l'avancée des travaux des autres régions
3. assister à des démonstrations
4. pratiquer en immersion
5. débattre en profondeur

Cet évènement est une occasion d'initier les groupes de travail IRL avant de poursuivre à distance ; les éditions linguistiques des projets partagent des enjeux semblables. Les présidences d'affiliés se sont notamment réunies pour organiser des points d'échange réguliers sur les problèmes et défis communs. La session 2024:Let's Connect and Capacity Exchange: a live demo of tools for peer exchanges a présenté un outil d'annuaire (CapX) pour favoriser les échanges internationaux (Mon post 28/ sur Mastodon).

D'une année à l'autre, il y a bien des fils conducteurs, des thèmes fédérateurs, des nouveaux sujets, en cours de formalisation par un membre du conseil d'administration en étudiant les sessions et les tracks. Chaque session faisant l'objet d'une page sur le wiki de la Wikimania, c'est l'occasion de pratiquer la gestion de la connaissance internationalement. La session « 2024:Learn from each other with linked data – We're developing a Wikibase instance for the Wikimedia movement's activities » de Wikimedia Sverige propose d'ailleurs aux affiliés de participer collectivement à une wikibase des initiatives et données liées aux projets des affiliés. (Mon post 21/ sur Mastodon)

En me plongeant dans les catégories des sessions, on peut d'ailleurs se rendre de la difficulté de la communauté à gérer sa connaissance écrite interne de façon cohérente :

• wikimania:Category:2019:Submissions,
• wikimania:Category:2021:Submissions by topic,
• wikimania:Category:2022:Submissions,
• wikimania:Category:Wikimania_2023_Program_submissions_by_tracks,
• wikimania:2024:Program.

En 2024 à Katowice, les hubs régionaux étaient bien représentés, notamment avec la session du mercredi de 15h30 « Regional hubs, opportunities and challenge » (Mes posts 7/ à 11/ sur Mastodon).

La Wikimania de 2026 en France sera tout simplement l'évènement rappelant le tempo entre la Wikimania de 2025 et la Wikimania de 2027.

Question 2. Les coordinations actuelles avec la WMF concernent le plaidoyer, l'utilisation des plateformes techniques hébergées par la WMF, les finances et T&S. Lors d'un travail avec un partenaire extérieur, il s'agit d'abord d'assurer la coordination (avant de pouvoir imaginer une collaboration) :

• bien délimiter les périmètres de responsabilité pour que chacun agisse efficacement dans son périmètre de responsabilité
• il est également plus simple de travailler avec un partenaire déjà actif

Parmi les coordinations actuelle, celle du plaidoyer pour les actions publiques et T&S pour améliorer la santé de la communautés me semblent plus facile à renforcer.

Question 3. La connaissance prend de nombreuses formes. Les wikiprojets et les autres projets de collecte et diffusion de la connaissance que tu cites entrent, il me semble, dans la définition des communs numériques. Créés par des communautés autonomes, il y a nécessairement des zones grises communes à plusieurs projets. Des données nutritionnelles devraient-elles être dans Wikipédia ? Open Food Facts ? Chaque projet complète le panorama. Les contributeurs et contributrices contribuent souvent à plus d'un de ces communs.

Les synergies entre projets ne peuvent se faire que s'il y a de l'interopérabilité entre les contenus hébergés. Comme tu le sais, des travaux sont menés en ce sens entre Wiktionnaire et Lingua Libre, entre Wikisource et Wiktionnaire, entre Wikipédia et OSM.

Les coopérations entre les personnes qui animent ces communautés nécessitent que ces personnes s'investissent dans ces relations. C'est notamment un rôle que peut réaliser le référént désigné, la référente désignée au CA en liaison avec le partenaire externe. Une collaboration a eu lieu entre Vikidia et les salariés de Wikimédia France. Une rencontre entre membres du CA OSM et du CA WMFR a eu lieu.

Question 4. Je traite la question de la priorité de la manière suivante :

• Je donne la priorité aux actions déjà existantes car il est plus simple de poursuivre un travail que de l'initier.
• Je donne la priorité aux actions dont je suis déjà responsable.
• Je donne la priorité aux actions qui comptent déjà des personnes actives à réaliser les dynamiques collectives.

Ainsi, parmi ceux que tu cites, Lingua Libre a déjà été établie comme projet prioritaire lors de la réunion du conseil d'administration de Wikimédia France le 27 avril 2024. Assassas77 (talk) 23:41, 14 November 2024 (UTC)

Merci pour ces réponses très détaillées, qui éclairent le choix de l'élection, et même pourront accompagner les autres membres du conseil d'administration ainsi que les personnes s'intéressant au fonctionnement de l'association pour les enjeux à venir ! C'est un plaisir de te lire 🙂 Noé (talk) 00:21, 15 November 2024 (UTC)