Talk:Wikimédia France/Assemblée générale/novembre 2024/Simon Kempf

La page de questions est une série de questions et de réponses du candidat ou de la candidate. Les questions peuvent être reprécisées par la personne qui les a posées en cas de besoin. Les interventions d'autres personnes, ainsi que les commentaires et avis personnels, seront supprimés.

Questions de Mathis Benguigui

Bonjour @Simonk:

Je précise que je pose ces questions à titre personnel et non en tant que membre de la commission électorale ou en son nom.

• Tu parles des principes fondateurs et notamment du principe de neutralité dans ta candidature. Or Wikimédia France n'est pas les projets Wikimedia, et n'est pas neutre de par ses statuts : elle vise explicitement à promouvoir la connaissance libre (article 1) et ses moyens d'actions incluent notamment « les interventions de sensibilisations publiques » (article 2). Le nom complet de l'association est d'ailleurs « Wikimédia France – Association pour le libre partage de la connaissance ». Cette phrase dans ta candidature me fait donc un peu douter : as-tu bien saisi la distinction entre les projets Wikimedia (dont d'ailleurs, si le contenu est neutre, on pourrait argumenter le rôle politique de leur simple existence) et Wikimédia France ?
• Tu dis souhaiter « représenter au CA de Wikimédia France une partie quelque peu silencieuse, discrète, de la communauté tout en étant fortement impliqué dans le fonctionnement quotidien des projets », ce qui m'inspire deux questions :
  • J'ai l'impression que tu cites précisément le but du siège communautaire au CA, pour quelle raison ne pas avoir choisi plutôt une candidature à celui-ci, dont le renouvellement est prévu l'année prochaine ?
  • On a souvent vu par le passé des contributeurs et contributrices très impliqué⋅es au CA ne pas réussir à facilement concilier contribution et implication au CA et ralentir le rythme soit de l'un, soit de l'autre, soit s'impliquer à moitié dans l'un et l'autre, es-tu bien certain d'avoir suffisament de temps libre pour rester actif sur les projets ?
• Concernant l'implication technique, je ne suis pas sûr (et c'est d'ailleurs, pour en avoir discuté avec plusieurs de ses membres, un des grands chantiers actuels du CA) que le CA soit le meilleur endroit pour s'y impliquer. De manière générale, le CA est (devrait être) plutôt un lieu où se construit la stratégie de l'association qu'un rassemblement de super-bénévoles, la partie opérationnelle étant gérée par l'équipe salariée et les autres bénévoles qui donnent du temps à l'association. Donc la question est un peu la même : penses-tu avoir suffisament de temps pour faire les deux ?

Merci pour tes réponses. Mathis B (talk) 12:49, 9 October 2024 (UTC)

@Mathis B: Bonjour Mathis, merci pour tes questions.

Je connais bien la distinction entre les projets wikis et Wikimédia France. Cependant, j'ai partagé mon expérience sur Wikipédia et les autres projets car je souhaite que l'association soit représentative des wikis en français diffusant la connaissance. En tant que membre du CA, si je suis élu, je sais que je serais amené à me prononcer sur les prises de position de l'association. Si les projets doivent effectivement viser la neutralité, je suis bien conscient que Wikimédia France ne peut, par nature pas être aussi neutre. Cependant, la diffusion des informations qu'elle défend doit être neutre.

Effectivement, je pense représenter une partie de la communauté discrète mais, pourtant, qui s'investit depuis des années dans les projets. J'ai contribué et grandi avec les wikis depuis mes dix ans, et les projets représentent aujourd'hui une partie importante de ma vie. Pour autant, je ne prétend pas candidater pour être une sorte de porte parole ou de représentant "officiel" de la communauté. Je pense simplement que ma présence pourra enrichir le CA de mon point de vue, qui est celui d'un membre discret de la communauté. Je pense aussi, au vu des critiques de plus en plus fortes au sein de la communauté ces derniers temps, qu'il est nécessaire d'œuvrer dès cette année à retisser les liens. C'est pour ces raisons que je n'ai pas candidaté au siège communautaire mais, après réflexion, dès cette année au CA de Wikimédia France. Cependant, je tiens à dire que je pense que le siège communautaire est une bonne chose mise en place par Wikimédia France. Je remercie Jean-Baptiste Laurent d'y consacrer du temps. Je souhaite justement l'épauler sur cette liaison avec la communauté des projets, s'il le souhaite.

En ce qui concerne mon implication au CA, je pense pouvoir trouver un équilibre entre mes contributions et mon rôle dans le CA. Je vois ma présence au CA comme une extension de ma vie wikimédienne, comme un nouvelle partie de mon engagement wikimédien à découvrir et explorer, avec les différents membres du conseil d'administration.

Pour LiveRC 2.0, je sais que c'est un projet qui est porté par Wikimédia France, et que des membres du CA ont été référents à une époque, mais j'ai l'impression que le sujet n'avance pas très bien. Je ne candidate pas au CA pour m'occuper moi-même de coder LiveRC 2.0 ou pour décider tout seul de ce qu'il faut faire. Cependant, je pense pouvoir apporter mon expertise technique sur ce projet, ainsi que de m'impliquer au niveau stratégique pour m'assurer que le sujet reste à l'ordre du jour, et si possible le relancer. En effet, mes compétences en ingénierie informatique, en gestion de projet et en patrouille pourraient être utiles au CA sur ce sujet.

J'espère que mes réponses sont claires, tu peux me recontacter si tu as besoin de précisions.--Simonk (talk) 08:48, 10 October 2024 (UTC)

Questions de Mickaël

Bonjour, Tout d’abord, merci beaucoup pour ta candidature au conseil d’administration de Wikimédia France. En faisant moi-même parti, je précise que les quelques questions que je pose ici sont émise à titre purement personnel, sans aucune concertation et non au nom du conseil d’administration actuel.

Je précise également que toutes les candidates et tous les candidats n’ayant pas déjà effectué un mandat au conseil d’administration ont eu droit aux mêmes questions.

• Quel est selon toi le rôle/les devoirs du conseil d’administration de Wikimédia France :

1. Envers la communauté ?
2. Envers l’association ?
3. Envers les salarié•es ?

• D’un point de vue stratégique, quelles pistes principales d’expansion de notre activité (j’entends, un terrain nouveau sur lequel nous ne sommes actuellement pas positionné) vois-tu pour le prochain plan stratégique, à partir de 2027 ?

Merci beaucoup pour tes futures réponses ! Je me réjouis de pouvoir travailler avec toi au sein du conseil d’administration.

Salutations wikimédiennes, Le Commissaire (talk) 20:14, 12 October 2024 (UTC)

@Le Commissaire: Bonjour, merci pour tes questions !

Le rôle du CA est principalement de s'occuper d'établir la stratégie de l'association et de maintenir une gouvernance fiable au quotidien.

Le rôle du CA vis-à-vis de la communauté est d'être à l'écoute, transparent, et d'agir à son service. Je trouve que, ces dernières années, les relations entre WMFr et une grande partie de la communauté se sont affaiblies, et je le regrette. Comme je l'ai souligné dans ma candidature, réparer ce lien quelque peu abîmé figurera au rang de mes priorités.

Le rôle du CA envers l'association devrait être de s'occuper de sa gouvernance. Par exemple au niveau financier, s'assurer que l'association est bien gérée, de vérifier qu'il n'y a pas de problèmes, d'organiser l'AG, de répondre aux sollicitations, de représenter l'association là où il le faut, de cultiver les partenariats, etc. C'est une partie plutôt opérationnelle, mais qui compte aussi parmi les missions principales du CA.

Envers les salariés, le rôle du CA est de déterminer leurs missions prioritaires, en fonction des besoins et en incluant toutes les parties prenantes, mais pas de gérer au jour le jour leur travail. Le CA doit donc être le pilote stratégique, les salariés étant chargés de la mise en musique. Ce qui n'empêche pas les échanges au quotidien entre eux, tant pour la stratégie que, si nécessaire, pour certains aspects relatifs à la gestion et à l'opérationnel. Le rôle du CA me semble également important en termes de ressources humaines.

Sur le rôle stratégique du CA, Wikimédia France s'est dotée, en collaboration avec ses membres, d'un plan stratégique ambitieux sur la période 2022-2027. Ce dernier fixe des objectifs, et le rôle du CA est d'essayer de mettre en place une stratégie et des moyens afin de les atteindre. Bien sûr, la pertinence de certains points du plan stratégique peut évoluer en fonction des évènements, mais le but du CA est d'essayer d'atteindre ses objectifs. Le rôle du CA est aussi d'arbitrer stratégiquement sur les opportunités qui peuvent se présenter, et qui ne sont pas forcément présentes dans le plan stratégique, avec donc une certaine part de liberté. Dans la même lignée, le CA doit aussi avoir une vision à long terme pour l'association en proposant des pistes de travail pour les futurs plans stratégiques.

Concernant les pistes stratégiques à l'horizon 2027, je dirais que le principal point est donc de rétablir de meilleures relations, empreintes de fluidité, avec la communauté. Les relations avec la communauté se sont malheureusement affaiblies, et je pense que beaucoup de contributeurs ne connaissent pas les initiatives de Wikimédia France, qui sont intéressantes. Par exemple, parmi les contributeurs éloignés de Wikimédia France, je pense que très peu connaissent la possibilité de décrocher un micro-financement pour obtenir des ressources pour enrichir les projets. Je pense aussi que relativement peu connaissent les formations, le Mooc Wikidata, etc. Wikimédia France doit trouver des idées qui font consensus vis à vis de la communauté pour reconstruire progressivement le lien.

Voilà, j'espère avoir répondu à tes questions ! N'hésite pas à demander des précisions si certains points te demeurent obscurs.

Bien cordialement,

--Simonk (talk) 18:14, 13 October 2024 (UTC)

Bonjour @Simonk:

Je me permets de rebondir sur tes réponses, toujours à titre personnel.

Tu dis que « les relations entre WMFr et une grande partie de la communauté se sont affaiblies », peut-on savoir sur quoi tu t'appuies pour le dire ? Personnellement il me semble que c'est le contraire : l'association met en place de plus en plus de choses à destination des communautés en ligne, avec les admin confs, les Wiki Lives, le soutien juridique aux patrouilleurs et patrouilleuses, l'agrément PHAROS, l'hébergement d'outils comme Wikiscan, Lingua Libre, la commission micro-financement, la ligne de soutien psychologique gratuite, la patrol conf à venir, et j'en oublie sans doutes. Il manque peut-être un peu de communication sur certains outils, mais ils existent. Qu'est-ce qui te donnes ce sentiment ?

Mathis B (talk) 19:28, 13 October 2024 (UTC)

@Mathis B: Bonjour Mathis ! Effectivement, WMFr fait des efforts pour soutenir les communautés à travers nombre d'outils. Il y a, par exemple, un important travail fait sur la formation (mooc, admins/patrolls conf, wikilive...). Je soutiens également le partenariat avec Pharos, qui me semble être une bonne chose dans le cadre de la lutte contre les délits en ligne. Il en est de même pour la ligne psychologique gratuite, qui me semble vraiment nécessaire. Wikimédia France propose beaucoup de choses pour la communauté. Mais j'ai l'impression que, globalement, peu de gens en profitent. C'est dommage. Je pense qu'il faut davantage communiquer directement sur les projets. Communiquer par exemple sur les micro-financements, en mettant en avant des exemples de ce qu'il est possible d'obtenir et dans quels cas on peut être soutenus. Je sais que l'info est totalement publique, mais on devrait communiquer plus sur le sujet. Pourquoi ne pas faire, par exemple, un post annuel sur le blog de Wikimédia France qui vante les réussites de microfi et en parler sur les différents Bistros des projets ? Le sujet est très large. Mais dans l'ensemble, nous avons quand même de la chance de tout ce que WMFr propose pour soutenir les communautés. Il faut en être conscient !

Sur un second aspect, effectivement les tensions sont importantes. Depuis un peu avant la crise de 2017, j'entendais beaucoup de critiques sur Wikimédia France. Progressivement, elles ont disparu, et les relations se sont améliorées avec la communauté. Cependant, depuis environ deux ans, je trouve que certaines critiques reviennent, et j'ai l'impression que les dirigeants de Wikimédia France n'ont pas assez conscience de ce problème. Par exemple, beaucoup de personnes ne comprennent pas que Wikimédia France continue de soutenir l'association LSP alors que la présidente de l'association a rameuté sur Mastodon en dépit de toutes les règles par exemple. Et les critiques ne sont pas nouvelles, les tensions contre LSP rejaillissent négativement, désormais, sur Wikimédia France. Et je trouve que la réponse de Wikimédia France n'est pas à la hauteur sur ces sujets. Pour autant, je regrette la situation car la mission de LSP, qui est de réduire le gendergap, est tout à fait louable et nécessaire. Je pense que l'on devrait tous essayer de rétablir un climat propice aux échanges et à la collaboration.

J'espère avoir pu répondre à tes questions.--Simonk (talk) 19:37, 15 October 2024 (UTC)

cf. règles plus haut. Conversation cachée plutôt que supprimée pour ne pas appliquer les règles de façon rétroactive.
The following discussion has been closed. Please do not modify it.
Merci pour ta réponse sincère qui a fini de me convaincre de ne pas voter pour toi. Le jour où WMFr ne soutiendra plus LSP, je n'en serai plus membre, ça c'est certain. Mathis B (talk) 19:53, 15 October 2024 (UTC) Réponse rayée le 09:17, 31 October 2024 (UTC) suite à la recommandation du CGCI, voir ci-dessous. Bonjour @Mathis B:. Sauf erreur de ma part, tu es président de la commission électorale. Aussi, je trouve le message précédent fort déplacé. Que les membres de la commission chargée de veiller à la régularité des opérations de scrutin annoncent aussi clairement leurs préférences jette le doute sur son indépendance et sur l’impartialité des éventuelles décisions que celle-ci pourrait être amenée à prendre. Cordialement néanmoins --Pic-Sou (talk) 06:33, 16 October 2024 (UTC) Bonjour, je m'exprimais ici à titre strictement personnel. Nous sommes 3 à la commission, le rôle de président ne consiste en pratique qu'à être porte-parole de la commission électorale. Mathis B (talk) 10:47, 16 October 2024 (UTC) Que tu t’exprimes « à titre personnel », si tant est que cela ait un sens, ne change rien sur le fond. De toute mon expérience associative et politique, je n’ai jamais vu de membre d’un organe de contrôle électoral donner son opinion sur l’élection qu’il était chargé de contrôler. C’est la base de la base. Aussi, j’annonce mon intention de saisir le comité de gestion des conflits d’intérêts. Cordialement --Pic-Sou 12:06, 16 October 2024 (UTC) Fort bien. Je reste un membre de l'association, avec la liberté d'expression qui va avec. Mathis B (talk) 18:11, 16 October 2024 (UTC) Dans ce cas il faut faire un compte pour la présidence de la commission éléctorale car Matthis a le droit de poser des questions à tire personnel et il a clairement indiqué cela "Je me permets de rebondir sur tes réponses, toujours à titre personnel". Si le comité de gestion des conflits d'intérêt est saisi je vais lui signaler aussi qu'il est inacceptable que depuis deux ans tout soutien explicite à LSP soit prétexte à faire pression sur les gens qui expriment leur soutien. @Simonk Je trouve déplorable de remettre de de l'huile sur le feu à propos de l'erreur de notre présidente (elle a été bloquée et punie est-ce qu'on peut passer à autre chose ?), qui plus est sans la notifier. Tu es même admin sur WP non ? Les querelles WP devraient rester sur WP ? LSP va très bien toute l'année, sauf bizarrement quand il y a les éléctions à Wikimedia France. Alors on en prend plein la figure. J'espère que je pourrais parler avec toi de vive voix, en tant que personne membre de la communauté des effets des divers comportements de meute contre moi depuis que j'ai été engagée et de l'impact que cela a eu. Ce n'est pas malin de partir sur un programme dont un point fort serait "LSP et ses tensions" surtout si tu es membre du CA de Vikidia, avec donc un conflit d'intérêt potentiel puisque Vikidia est également soutenu par WMFR dans le cadre d'un contrat de partenariat ( 13 000 euros en 2022 voir https://download.vikidia.org/vikidia/fr/images/b/bc/Rapport_financier_AG_2022_et_budget_pr%C3%A9visionnel.pdf) Or on parle de l'entrisme LSP mais quid de Vikidia qui n'est pas dans le mouvement wikimedia et n'adhère donc pas à notre code de conduite universel ? Quand je lis que Vikidia va demander des fonds à la fondation ici https://fr.vikidia.org/w/index.php?title=Fichier:Rapport_financier_2022-2023_Vikidia.pdf&page=4 je trouve malvenu de critiquer un projet frère en se réclamant de la diversité. Alors que dans les faits, ce qui serait plus malin c'est d'envisager une coopération LSP / Vikidia sur la question des biais de genre. Ce serait win-win pour tout le monde, et l'occasion sans doute pour toi de mieux connaitre ce que fait LSP, de profiter de son expertise en matière de genre, au lieu de colporter sans réfléchir les ragots blessants pour notre présidente. Ce serait en tout cas dans l'intérêt de Wikimedia France Si j'ai un conseil, quand même, c'est vraiment d'éviter les membres de CA dans deux assos liées par un partenariat. La plus petite asso sera forcément pressurisée par la plus grande, car un membre du CA prend toujours la casquette la plus honorifique. Et c'est très très inconfortable pour la plus petite asso qe d'avoir un membre du CA de l'autre asso, surtout si elle dépend financièrement de la plus grosse, et surtout si elle a des personnes salariées qui dépendent de ces financements. Ce qui peut arriver c'est que le comité de gestion des conflits d'intérêts de la plus grosse asson interdise à la personne membre des deux CA de faire certaines choses dans l'asso la plus petite, alors qu'un tel comité ne peut légalement pas intervenir dans la gouvernance d'une autre association (c'est une ingérance contraire à de bonnes pratiques de gouvernance). Le comité de gestion des conflits d'intérêts peut interdire à la personne des opérations dans l'asso qu'il représente, pas dans dans celle qu'il ne représente pas. Nattes à chat (talk) 19:51, 16 October 2024 (UTC) Bonjour, afin d'éviter la confusion, j'utiliserai désormais mon compte Mathis Benguigui quand j'agis au nom de la commission électorale. Mathis B (talk) 06:22, 17 October 2024 (UTC) Voir à ce sujet la recommandation du Comité de gestion des conflits d'intérêts : ici. Pour le CGCI, --Nadine Le Lirzin (talk) 10:35, 30 October 2024 (UTC) Bonjour, suite à la recommandation du CGCI (dont je n'avais pas été informé de la publication avant une relance hier, à cause d'un oubli), j'ai rayé mon intervention ci-dessus. Pour éviter d'encombrer encore plus cette page en violation des nouvelles règles établies par le CA sur les interventions, je vais publier le mea culpa demandé sur la page de discussion de la recommandation du CGCI. Mathis B (talk) 09:18, 31 October 2024 (UTC)

Questions de Pic-Sou

Bonjour Simon et merci pour ta candidature au CA.

J’ai émis un certain nombre de critiques sur l’association Wikimédia France ces dernières semaines. Afin de ne pas en rester à la critique gratuite, j’ai réfléchi à trois pistes qui permettraient selon moi d’y remédier. Je souhaiterais recueillir ton avis à leur sujet — je pose la même question à tou·tes les candidat·es.

1° Sur la protection de l’identité des élu·es. Aujourd’hui, toute la vie de l’association WMFr se fait sur la base de l’identité réelle : adhésion à l’asso, candidatures au CA, au comité de gestion des conflits, à la commission électorale, etc. A contrario, sur les projets Wikimédia, le pseudonymat est possible, et je pense qu’il est même la norme. Cela a plusieurs conséquences :

• Les personnes qui ne souhaitent pas s’engager activement dans l’asso sous leur identité réelle, quelle qu’en soit la raison, ne peuvent pas s’y impliquer du tout.
• Quand une personne s’engage sous son identité réelle et que celle-ci est publique, la distinction identité / pseudo rend difficile de garder en tête que l’on a affaire à la même personne. Je m’explique : lorsqu’un contributeur est nommé administrateur, bureaucrate, CU, etc. et qu’il s’exprime dans ses fonctions sur le bulletin des administrateurs, le bulletin des bureaucrates, etc., il les signe de son pseudo. Si le lendemain j’interagis avec ce même contributeur sur le Bistro, je fais tout de suite le lien avec le message de la veille, qui a la même signature. Par contre, si un membre du CA poste un mail sous son identité réelle et que j’interagis le lendemain avec lui sur le Bistro, je dois réfléchir pour faire le lien. Derrière un écran, c’est comme si c’étaient deux individus différents.
• Pour protéger l’identité des wikimédien·nes, l’association peut accepter de faire preuve de discrétion sur le lien pseudo / identité réelle. Le problème est que pour les personnes qui occupent des fonctions importantes, cela peut parfois donner une impression de tromperie : le contributeur novice, qui n’est pas dans le « secret de polichinelle » (comme on m’a dit) n’a pas moyen de savoir que deux personnes sont en fait la même. J’ai l’exemple très concret en tête d’un contributeur qui m’a dit se sentir floué lorsqu’il a compris un jour qu’un membre du bureau était en fait un contributeur très actif avec lequel il était en conflit sur l’encyclopédie.

Une façon de résoudre ces trois problèmes à la fois serait d’autoriser à adhérer à Wikimédia France ou à se présenter à certains postes sous pseudonyme. On pourrait imaginer plein de façons de faire. Par exemple, une association que je connais (et qui est née pour porter un projet en ligne également) autorise les membres sous pseudonyme à exercer toutes les fonctions et s’engage à ne jamais divulguer au-delà des obligations légales (ce n’est déclaré qu’à la préfecture et seulement pour certaines fonctions pour lesquelles cette déclaration est juridiquement indispensable) grâce à un système de tiers de confiance interne à l’association. Serais-tu favorable à ce que des réflexions soient menées sur la façon dont permettre à des contributeur·ices de se présenter au CA, à la commission électorale ou au comité de gestion des conflits sous pseudonyme, en diffusant leur identité réelle le moins possible ?

2° Sur les canaux de discussion. Aujourd’hui, alors que les discussions relatives aux projets ont majoritairement lieu sur ceux-ci, la plupart de ce qui concerne l’association passe par ailleurs, notamment des mailing lists. Il n’est donc pas possible de participer à ces discussions directement avec son compte global Wikimedia. On n’utilise pas le même compte (voir point 1°), les notifications ne fonctionnent pas, les messages ne marchent pas de la même façon, etc. Cette différence de fonctionnement me semble de nature à créer un fossé entre l’association et les projets. Serais-tu favorable à travailler sur une façon dont déplacer les discussions relatives à l’asso, par exemple, en créant un espace de discussions sur Meta Wikimedia ?

3° Sur le nom de l’association. Cela a été dit et redit, mais Wikimédia France n’est pas Wikipédia en français. Or, la proximité des deux noms est source de confusions chez beaucoup de non connaisseurs. À titre personnel, cette confusion me semble très problématique : je ne souhaite pas par exemple que des journalistes retiennent (même à tort) qu’ils ont interviewé « le président de Wikipédia France ». Une possibilité serait de renommer l’association, par exemple Association française des contributrices et contributeurs des projets Wikimédia ou quelque chose comme cela, ou au moins d’utiliser ce nom pour la communication quitte à ne pas toucher aux statuts. Serais-tu favorable à ce que des réflexions soient menées sur le nom et la marque de l’association pour mieux la distinguer des projets ?

Je te remercie par avance,

Pic-Sou (talk) 11:12, 17 October 2024 (UTC)

Bonjour @Pic-Sou:, tes idées sont assez intéressantes, merci ! Je ne sais pas s'il est possible d'être élu au CA tout en restant anonyme aux yeux de la communauté. Je pense que ce serait bien, si c'est possible, pour les postes du CA. Après, pour les postes du Bureau je pense que le nom devrait quand même être public par principe de transparence (et il y a une déclaration auprès de la préfecture obligatoire). Mais oui, je pense que le fait de pouvoir candidater sans rendre visible son vrai nom doit être un point à considérer. Ce pourrait être discuté lors d'une AG ou d'un atelier. Je pense qu'il y aurait probablement davantage de candidatures, en tout cas, si on pouvait candidater sans afficher son nom sur metawiki. Il devient, en effet, visible de n'importe qui, pas seulement des adhérents. La crainte du doxxing a peut-être été un frein à une candidature, ce serait intéressant d'avoir d'éventuels témoignages à ce sujet. En tout cas, oui, je suis donc favorable à ce que de telles discussions soient menées. Cependant, je souhaite que le pseudo sur les projets Wikimédia soit divulgué pour toutes les candidatures au CA ou à WMFr, mais pas obligatoirement le vrai nom.

Pour les mailing list, effectivement c'est un système un peu dépassé mais qui a l'avantage de ne pas être propriétaire comme Discord, d'être interopérable, et de faciliter les archives. Peut-être pourrait-on compléter ce système en partie par un chat style Telegram ou autre solution libre ? Pour ma part, je pense que c'est un point auquel on doit réfléchir, si un membre comme toi a des idées n'hésite pas ! Au delà de la communication interne, je pense qu'il serait bien de renforcer aussi la communication envers les non-membres et d'inciter les gens à voir ce qui se passe sur l'espace WMFr sur Meta. Autre petite idée, je pense qu'il faudrait envoyer régulièrement quelques mails au moment d'une première adhésion pour inciter les personnes à s'impliquer : par exemple 3 jours après l'adhésion envoyer un mail pour rappeler l'existence des listes de discussion, ou pour parler des groupes locaux (dans la limite du raisonnable, et uniquement si l'adhérent a accepté au moment de son inscription). Pour ta proposition de faire un espace de discussion sur Wikimédia France sur Meta j'y suis favorable, on peut essayer, pourquoi pas une sorte de Bistro de Wikimédia France, ce pourrait être une piste à creuser. Mais je ne pense pas que cela doit impliquer la suppression de la mailing-list, pour les raisons que j'ai évoquées. J'y vois un complément.

Sur le nom de l'association, je trouve que celui que tu proposes est trop long, mais il faudrait en discuter. Wikimédia France ressemble beaucoup à Wikipédia France, et je comprends que les journalistes ou débutants confondent parfois les deux. Cela étant, je crois que tous les chapters ont le nom "Wikimédia" dans leur dénomination (est-ce imposé par la Fondation ? Je n'en sais rien), mais il serait intéressant d'analyser. Je n'ai pas d'idée pour un nouveau nom, et je ne sais pas si c'est possible étant donné que les noms des chapters sont donc, sauf erreur, standardisés entre les différents pays.--Simonk (talk) 21:12, 19 October 2024 (UTC)

Bonjour Simon,

Je te remercie pour cette réponse.

Sur le point 1, je suis complètement en phase avec toi sur la phrase

je souhaite que le pseudo sur les projets Wikimédia soit divulgué pour toutes les candidatures au CA ou à WMFr, mais pas obligatoirement le vrai nom

Pour le point 2, sur l’aspect complémentaire ML / meta, une réflexion : on pourrait peut-être imaginer développer une interconnexion, avec un bot qui poste sur Meta les messages de la ML, et réciproquement un bot qui transfère sur la ML les réponses éventuelles apportées sur Meta ? J’ai déjà vu ça dans une autre asso qui se plaignait de l’éclatement des discussions entre deux supports d’échanges.

En tout cas, merci beaucoup pour ton écoute.

Bien cordialement,

Pic-Sou (talk) 10:41, 20 October 2024 (UTC)

@Pic-Sou: Oui, l'idée d'un bot qui poste les messages de la mailing list sur Meta semble intéressante. Mais je pense que certains adhérents ne veulent pas que leur nom soit public sur Meta, donc ça me semble compliqué à mettre en place.--Simonk (talk) 14:02, 22 October 2024 (UTC)

Questions de l'équipe salariée de Wikimédia France

Bonjour,

Les questions qui suivent ne sont pas postées à titre personnel mais ont été écrites de manière collective par l'équipe salariée, ont amené à un consensus et sont postées par Mathieu Denel en tant qu'élu titulaire du CSE (instance de représentation du personnel) de Wikimédia France.

Question 1

En étant élu.e, vous devenez également employeur de l'équipe salariée, comment imaginez-vous votre rôle d'employeur et vos interactions avec l'équipe salariée ? Dans le cas d'une candidature à votre propre succession, trouvez-vous les interactions actuelles CA-salariés satisfaisantes ? Quelle serait votre vision pour les améliorer le cas échéant ?

Question 2

Quelles sont pour vous les priorités concernant la QVTC (qualité de vie au travail et conditions de travail) de l'équipe salariée (conciliation vie professionnelle et personnelle, politique de rémunération, environnement de travail…) ?

Question 3

Quelles actions mettriez-vous en place pour améliorer le bilan carbone de l'association ?

Question 4

Etre membre du conseil d'administration peut vous amener à prendre des décisions stratégiques, quels seraient selon vous les projets ou actions les moins prioritaires au cours des 3 à 5 prochaines années dans le cadre de la stratégie 2030 ?

Question 5

Être membre d'un conseil d'administration implique de respecter et de soutenir les décisions prises collectivement même si elles ne conduisent pas toujours un point de vue personnel. Comment envisagez-vous de réagir dans une situation où vous n'êtes pas d'accord avec la décision majoritaire ?

Question 6

Parfois, dans des situations professionnelles, il peut y avoir des conflits de personnalité. Comment parvenez vous à rester productif même en cas de conflits ?

Question 7

Selon vous, où se situe la limite entre le rôle de contributeur.trice et celui de membre du conseil d'administration en terme de communication en dehors de celui-ci (par exemple sur vos réseaux sociaux, les bistrots, sur les canaux Discord…) ?

Merci par avance pour vos réponses, Mathieu Denel WMFr (talk) 14:11, 25 October 2024 (UTC)

Bonjour, et merci à l'équipe salariée pour toutes ces questions, qui me semblent témoigner de votre grande implication et de votre attachement à l'association !

Je vais répondre à chaque question, mais n'hésitez pas à me relancer si vous avez besoin d'un complément ou d'une précision.

Question 1.

En étant élu.e, vous devenez également employeur de l'équipe salariée, comment imaginez-vous votre rôle d'employeur et vos interactions avec l'équipe salariée ? Dans le cas d'une candidature à votre propre succession, trouvez-vous les interactions actuelles CA-salariés satisfaisantes ? Quelle serait votre vision pour les améliorer le cas échéant ?

Réponse :

Pour moi, ces relations doivent évidemment être les plus fluides et transparentes possibles. Sur le plan stratégique et opérationnel, le CA est en charge de donner les grandes orientations. Bien évidemment, cela suppose ensuite que les salariés mettent en œuvre ces orientations. Mais je ne conçois pas les rapports comme étant exclusivement verticaux : les salariés doivent pouvoir sereinement avancer des propositions, échanger sur les objectifs stratégiques et les moyens de les réaliser. Pour moi, le conseil d'administration doit être le plus à l'écoute possible des salariés.

Sur le plan des ressources humaines, il est tout aussi fondamental que le CA veille évidemment au respect du Code du travail et au bien-être des salariés dans leur environnement de travail. Il faut être très vigilant et être à l'écoute des remontées de la direction ou du représentant du personnel.

Au quotidien, bien sûr, les membres du Bureau sont amenés à avoir beaucoup plus de relations quotidiennes avec les salariés, mais cela n'empêche pas les autres membres de pouvoir avoir des relations directes, notamment sur des sujets bien précis dont ils auraient la charge.

Question 2

Quelles sont pour vous les priorités concernant la QVTC (qualité de vie au travail et conditions de travail) de l'équipe salariée (conciliation vie professionnelle et personnelle, politique de rémunération, environnement de travail…) ?

Réponse :

Bien entendu, je souhaite que la QVTC soit la meilleure possible pour les salariés de Wikimédia France. Les rémunérations doivent évidemment être à la hauteur des qualifications et du travail accompli de chacun. Concilier vie professionnelle et vie personnelle est, à mes yeux (mais c'est vraiment une opinion sociale personnelle) quelque chose de fondamental à améliorer, en France, dans le monde du travail. Je pense que le télétravail doit être privilégié autant que possible et que le droit à la déconnexion est absolument fondamental pour éviter des burn-outs en forte augmentation, ces dernières années, en France.

Cela étant, n'étant pas au CA, j'ignore actuellement, à Wikimédia France, quelles seraient les éventuelles problématiques de QVTC aux yeux des salariés. Aussi, je ne suis pas, pour l'heure, en capacité de dire quels pourraient être les points précis à améliorer. Bien évidemment, je suis en revanche très favorable à ce que toute demande d'amélioration, sur un point précis, des salariés, soit étudiée par la direction ou, si nécessaire, directement par le CA.

Question 3

Quelles actions mettriez-vous en place pour améliorer le bilan carbone de l'association ?

Réponse :

C'est très difficile de répondre à cette question, dans la mesure où je ne connais pas en détail la politique actuellement menée. Je sais que cet axe est l'un des axes stratégiques majeurs pour l'association, et je pense qu'il doit le rester et être toujours amélioré.

Je ne peux, sans connaître le détail, que dire des banalités : oui, évidemment, il faut privilégier les modes de transports les moins polluants, tant pour les bénévoles que pour les salariés. Je pense qu'un soutien (il existe des mécanismes et des primes) à l'usage des transports doux, par les salariés, sur leur trajet domicile-travail doit être mis en place si ce n'est pas déjà le cas (cela marche très bien dans beaucoup d'entreprises). Privilégier le télétravail autant que possible est également un bon moyen, en plus de favoriser le bien-être des salariés, d'améliorer le bilan carbone Et évidemment, je pense qu'il faut inciter les bénévoles à privilégier autant que possible le train, même si c'est parfois plus cher, ou encore le covoiturage, avec les remboursements dédiés qui doivent être pris en charge par Wikimédia France, pour leurs déplacements à divers événements impliquant l'association ou les projets.

Je pense aussi qu'il faut, à cette aune, refuser le remboursement en avion lorsqu'il est manifeste qu'il y avait d'autres moyens de transport possibles. Il faut éviter l'avion, dont le bilan carbone est catastrophique, autant que possible. Bon, j'ai bien conscience du fait que c'est parfois impossible : évidemment, pour se rendre, par exemple, à la Wikimania 2023 à Hong-Kong, l'usage d'un avion de ligne était inévitable...

Question 4

Etre membre du conseil d'administration peut vous amener à prendre des décisions stratégiques, quels seraient selon vous les projets ou actions les moins prioritaires au cours des 3 à 5 prochaines années dans le cadre de la stratégie 2030 ?

Réponse :

Cette question est très pertinente mais délicate. Par essence, naturellement, l'ensemble de la stratégie Wikimedia 2030 est à mener, tant les axes et mesures identifiés semblent aller de soi pour poursuivre la pérennité et le développement du Mouvement. Wikimédia France doit s'inscrire dans l'ensemble de cette stratégie Wikimedia 2030, c'est une évidence.

Maintenant, il est vrai que l'orientation stratégique, c'est aussi faire des choix, donc prioriser. Et c'est le rôle du CA. Il y a le fond des propositions, mais il y a aussi des questions d'opportunité, de contextes, de relations avec les autres acteurs du Mouvement. C'est difficile, pour moi, de me positionner sans maîtriser l'ensemble de ces composantes (que je serai amené à bien mieux connaître si je suis élu au CA).

Puisque la question m'est posée, et sans que mon avis ne soit donc figé dans le marbre car les paramètres peuvent devenir différents d'ici quelques mois, ou dans un an ou deux, je dirais que, aujourd'hui, après son échec qui a fracturé politiquement notre Mouvement, la constitution de la Charte n'est peut-être plus une priorité à court terme. Je pense qu'il apparaît nécessaire de repartir sur de toutes nouvelles bases pour reconstruire une Charte, et qu'un temps d'attente pour digérer ce qu'il s'est passé est sans doute souhaitable. Cela ne veut pas dire qu'il ne faudra pas, à plus long terme, que ce processus réussisse enfin mais, pour moi, ce n'est peut-être plus une priorité immédiate.

Ensuite, je dirais, à titre personnel, que l'axe "Identifier les sujets à fort impact" m'apparaît comme assez flou dans ses objectifs à atteindre. En tout cas, ses déclinaisons, si elles présentent des initiatives intéressantes, me semblent moins fondamentales, et donc moins prioritaires que le reste des neuf autres axes stratégiques initiés. Mais encore une fois, je ne suis fermé à rien et peux tout à fait être amené à réviser mon avis en fonction des paramètres endogènes comme exogènes que je serai amené à bien mieux appréhender si je suis élu au CA.

Enfin, j'émets aussi quelques réserves, mais là qui touchent davantage au fond, à l'axe "Innover dans la connaissance libre". Quelques points interfèrent clairement dans l'éditorial pur et dans le corpus de règles éditoriales propres à chaque projet, et j'insiste sur le fait que c'est à la communauté de les définir. Il faut faire attention à ne pas être intrusif dans la sphère éditoriale.

Question 5

Être membre d'un conseil d'administration implique de respecter et de soutenir les décisions prises collectivement même si elles ne conduisent pas toujours un point de vue personnel. Comment envisagez-vous de réagir dans une situation où vous n'êtes pas d'accord avec la décision majoritaire ?

Réponse :

Alors, respecter, cela va de soi. Le CA vote et, si je me retrouve en minorité sur une décision à prendre, il va de soi que je respecterai le choix de l'ensemble du CA. "Soutenir", cela peut dépendre de ce que vous entendez par ce terme. S'il s'agit de soutenir l'application d'une décision que je n'ai pas approuvée, évidemment oui car on demeure dans la dimension du simple respect de la décision prise. En revanche, s'il s'agit de la vanter ensuite avec, pour forcer le trait, enthousiasme, lyrisme et des trémolos dans la voix, alors non ce serait serait quelque peu hypocrite... En tout cas, je peux dire que je ne la critiquerai d'aucune manière, à défaut de la soutenir personnellement avec enthousiasme, et donc que je me montrerai respectueux et loyal.

Bien évidemment, de manière générale, je réagirai donc en respectant la décision prise. Maintenant, il ne faut jamais dire jamais. Si d'aventure, c'est très improbable mais le passé de l'association a parfois montré que cela pouvait arriver, je me retrouve en minorité et en désaccord sur un point fondamental vraiment très grave, et que j'estime, en mon âme et conscience, qu'une décision prise met en péril l'avenir de Wikimédia France, alors je serais peut-être amené à le dire publiquement, voire, pour être honnête et cohérent, à démissionner de mon mandat car je ne serais alors plus en phase avec la majorité sur une orientation stratégique majeure. Mais vraiment, on parle d'un cas extrêmement particulier qui, je pense, ne se produira plus que probablement pas !

Question 6

Parfois, dans des situations professionnelles, il peut y avoir des conflits de personnalité. Comment parvenez vous à rester productif même en cas de conflits ?

Réponse :

C'est difficile de répondre à cette question, tout dépend des cas et du contexte. Je ne crois pas avoir une nature conflictuelle, je me retrouve donc très rarement impliqué dans une situation de conflit. Maintenant, si cela devait arriver, que je me retrouve en situation de conflit avec un autre membre du CA ou un salarié par exemple (je ne vois pas trop pourquoi mais on ne sait jamais), je ferais tout pour que la situation s'arrange (dialogue, demande de médiation si nécessaire, etc.). En tout cas oui, il faudrait alors éviter qu'elle ne pourrisse pour que cela ne se ressente pas sur ma productivité, et je m'y emploierais au mieux.

Maintenant, si jamais il y a des tensions plus globales au sein du CA qui apparaissent, sans que je n'y sois forcément impliqué, oui il est possible, je ne vais pas mentir, que cela rejaillisse négativement sur mon moral à être impliqué dans l'association et donc sur ma productivité. C'est humain. Tout dépendrait des raisons, du contexte, de l'intensité.... Mais je pense que je ferais tout ce qui est en mon possible pour aplanir les différends et amener une ambiance plus sereine.

S'il s'agit de conflits au sein de l'équipe salariée, alors bien sûr je prendrai ma part, en collaboration avec l'ensemble du CA qui a la compétence sur les ressources humaines, la direction et le représentant du personnel, pour aider à ce que la situation problématique puisse être réglée du mieux possible.

Question 7

Selon vous, où se situe la limite entre le rôle de contributeur.trice et celui de membre du conseil d'administration en terme de communication en dehors de celui-ci (par exemple sur vos réseaux sociaux, les bistrots, sur les canaux Discord…) ?

Réponse :

C'est une question importante. Pour moi, il est un plus qu'un membre du conseil d'administration soit impliqué et contributeur un minimum chevronné aux projets wikimédiens. Bien évidemment, il y a une limite claire. Le CA, déjà, ne doit en aucune manière s'impliquer dans la sphère éditoriale des projets. Donc je n'interviendrai jamais du point de vue éditorial avec la casquette "membre du CA", c'est une ligne rouge évidente. De même, le CA ne doit pas s'ingérer dans la gestion interne de la communauté (établissement des règles et recommandations, gestions des requêtes aux admins, gestion des conflits au sein de la communauté), donc là aussi je ne saurais le faire sous une casquette "membre du CA". Je continuerai à contribuer comme je l'ai toujours fait et à donner des avis éditoriaux comme n'importe quel contributeur, et uniquement avec cette casquette. Je suis admin sur Wikipédia, et je continuerai à agir en tant qu'admin comme je l'ai toujours fait, je ne pense pas que cela pose le moindre problème.

En ce qui concerne les autres réseaux, je suis tout à fait volontaire pour répondre aux questions des contributeurs sur Wikimédia France et donner des informations publiques sur des décisions prises. Comme je l'ai dit dans ma candidature, je souhaite œuvrer à ce que la communication soit meilleure avec la communauté. Quelle limite pourrait-il y avoir ? Je pense comprendre le contexte sous-jacent récent de cette question... Dans l'idéal, il est évidemment de mauvais effet que des dissensions internes au sein du CA puissent se retrouver sur la place publique. Maintenant, une nécessaire loyauté minimale vis-à-vis de Wikimédia France et du reste du CA n'implique pas forcément une approbation béate de prises de positions personnelles de la présidente. Dans le cas récent, c'était de cela qu'il s'agissait (et une prise de position personnelle que l'on peut, je crois, qualifier ici de très discutable...), et je ferais donc une distinction qui est peut-être subtile mais qui me semble valable : la présidente s'est exprimée à titre personnel publiquement, il n'est donc pas interdit à d'autres membres du CA de lui répondre dès lors de la même manière. En revanche, se désolidariser publiquement d'une position de l'association votée majoritairement en CA serait, là, sans doute problématique (se reporter à ce que je disais plus haut sur le sujet, me concernant).

Voilà, j'espère que mes réponses ont satisfait, ou au moins renseigné utilement l'équipe salariée. N'hésitez pas à demander des compléments si nécessaire !

Bien cordialement, Simonk (talk) 00:13, 2 November 2024 (UTC)

Fossé des genres

Bonjour Simonk, merci pour l'honneteté de tes réponses hier soir. J'ai deux questions supplémentaires pour toi :

1. Selon toi comment doit-on faire pour réduire le fossé des genres et des minorités (y compris neurodivergente) dans le mouvement ?
2. Que faudrait-il faire pour que tu aies davantage confiance en LSP (puisque tu as indiqué que suite aux commentaires sur le bistrot tu n'avais pas confiance pendant les questions orales aux candidat·e·s)

Merci d'avance pour tes réponses Nattes à chat (talk)

Bonjour @Nattes à chat:, et merci pour ces questions !

Selon toi comment doit-on faire pour réduire le fossé des genres et des minorités (y compris neurodivergente) dans le mouvement ?

C'est un sujet complexe, et je ne crois pas qu'il y ait une recette magique pour atteindre cet objectif. Les projets comme Wikipédia se basent sur des sources, et ces dernières, à travers l'histoire, ont souvent contribué (et aussi reflété) à l'invisibilisation des femmes et minorités. La situation s'est heureusement améliorée mais, d'une part, cet écart est encore loin d'être résolu, et d'autre part il y a un héritage historique en défaveur des minorités qui se répercute aujourd'hui sur les projets. Maintenant, comment réduire cet écart ? Il est difficile de répondre à cette question, beaucoup de choses nécessaires ont été entamées : salles calmes (pour les neuroatypiques), comité de convivialité aux évènements, sensibilisation des contributeurs aux enjeux du gender gap aussi, etc. Pour moi, il y a cependant une ligne rouge : pas de militantisme dans les wikis (ce serait en infraction avec les principes fondateurs), et pas d'ingérence dans les décisions de la communauté de contributeurs.

Que faudrait-il faire pour que tu aies davantage confiance en LSP (puisque tu as indiqué que suite aux commentaires sur le bistrot tu n'avais pas confiance pendant les questions orales aux candidat·e·s)

Je pense que LSP doit revenir à ses fondamentaux : rédiger des articles pour réduire la sous-représentation de minorités (combler le gender gap), et compléter les articles. Je trouve que, depuis un moment, LSP a dévié de ses missions pour se rapprocher parfois du militantisme sur l'encyclopédie. C'est de là qu'est née une grande partie des tensions avec la communauté que nous connaissons. Le récent rameutage (entre autres) sur le sondage relatif aux deadnames, réalisé notamment par la présidente de LSP, m'a laissé perplexe et a fortement ébranlé ma confiance en l'association LSP. J'ai déjà pu constater le militantisme de certains membres de cette association, qui dure depuis plusieurs années, et qui est source de tensions entre la communauté wikipédienne et LSP, ce qui rejaillit ensuite sur WMFr étant donné le soutien financier et politique apporté par celle-ci à LSP. Pour restaurer la confiance (il ne s'agit pas seulement de la mienne), il faudrait d'abord que LSP revienne à un cadre purement éditorial, neutre et non militant (plus d'appel au vote, par exemple, sur les réseaux sociaux, ou de lettres ouvertes dans la presse pour critiquer la communauté). Ce projet, comme je l'ai souligné, est initialement dédié à un objectif éditorial clair, assumé et conforme à nos principes fondateurs : combler le gender gap en créant des articles biographiques admissibles. Personne, et sûrement pas moi, ne remet en cause ce point. Ainsi, je pense qu'il faudrait vraiment que LSP soit là comme une structure fédératrice pour motiver les contributeurs à réduire le gender gap et ne plus être une source de tensions et de divisions dans la communauté. Quand ce sera le cas, ma confiance pourra être rétablie envers cette association.

Cordialement,

--Simonk (talk) 15:25, 10 November 2024 (UTC)

Cher Simonk, il y a erreur nous n'avons jamais fait de «lettres ouvertes» dans la presse.

Quand au rameutage il s'agit d'une erreur manifeste qui a été sanctionnée par trois jours de blocage.

Il s'agit d'une contributrice qui a 799 contribs au compteur, et qui avait lu les règles concernant le démarchage incorrect qui étaient mal formulées et pouvaient prêter à confusion (unreliable guidelines), elles ont d'ailleurs été modifiées par la suite pour clarifier 1 et plus spécifiquement 2. Auparavant seul le démarchage effectué de manière non publique était déclaré "déconseillé". La nouvelle formulation l'interdit désormais clairement : Chacun doit donc pouvoir avoir accès à l'ensemble des informations et des discussions simplement en se connectant à Wikipédia, sans avoir à multiplier les plate-formes et les canaux d'information. Un démarchage effectué hors du site Wikipédia est donc incorrect, qu'il se fasse sur un espace public (message public sur Internet ou hors Internet) ou via un moyen de communication privé (exemples : SMS, mails, listes de diffusion, IRC, discussion instantanée, réseaux sociaux...).

Merci de faire attention à ces détails qui affectent l'image et la réputation d'une personne :) Nattes à chat (talk) Nattes à chat (talk) 20:20, 11 November 2024 (UTC)

Questions de Noé

Bonjour, et merci de proposer ton aide ! J'ai écouté en différé l'échange en visio et il me reste quelques questions que je souhaiterai te poser.

1. Avec la Wikimania qui s'en vient en France, quelle dynamique vois-tu à cet évènement, dont l'organisation est pilotée par Wikimedia France, afin qu'il fédère et consolide les coopérations internationales et interlingues ?
2. Quelle collaboration envisages-tu avec les différentes équipes de la Wikimedia Foundation (Legal, Tech, Com, T&S, Growth, etc.) ? Laquelle te semble être celle avec laquelle collaborer en priorité ?
3. Quelle est ta vision de la diversité et des synergies entre les projets de collecte et diffusion des connaissances, tant ceux hébergés par la WMF (Wikipédia, Wikisource, Wiktionnaire, etc.) que ceux qui gravitent autour (Lingua Libre, Vikidia, OSM, OFF, Dico des ados, etc.) ?
4. Certains de ces projets te semblent-ils prioritaires et susceptibles de nouvelles dynamiques collectives structurantes pour l'association ?

Je te remercie par avance de toutes réponses que tu pourras apporter à ces quelques questions 🙂 Noé (talk) 20:41, 6 November 2024 (UTC)

Bonjour @Noé:, merci pour tes questions.

1 : Wikimania : La Wikimania de Paris aura lieu en 2026, ce qui est assez proche. Je ne pense pas pouvoir m'y impliquer massivement, étant donné, déjà, que ma première année, comme je l'ai dit, sera surtout utile pour me roder au bon fonctionnement de l'association. Luc Hervier et l'équipe dédiée semblent faire du très bon travail pour l'organisation de cet évènement ! J'essaierai de m'y investir à mon niveau, notamment pour veiller à ce que l'évènement soit bien inclusif, notamment pour les neuroatypiques. Je pense que c'est un point assez important, et que nous devons essayer d'être exemplaires en la matière. Pour les dynamiques internationales, je ne les connais pas encore très bien. Mais je pense que la Wikimania est un bon moyen pour renforcer des coopérations internationales.

2 : Pour les relations avec les équipes de la WMF, je pense que c'est important d'avoir un bon contact avec eux pour assurer une bonne subvention du fond de la Fondation (qui représente une bonne partie des recettes de WMFr), pour transmettre les besoins des communautés wikimédiennes françaises, et pour assurer notre bon positionnement dans le mouvement. Ces domaines sont très importants, mais je pense qu'ils sont assez spécifiques. Par exemple, je suppose que le trésorier, la chargée de levée de fond Alejandra Reyes, et le coordinateur financier Jonathan Balima doivent être régulièrement en contact avec la Fondation pour les subventions. Tandis que la Présidence et la direction salariée doivent aussi être souvent en contact avec WMF pour les sujets tels que le plaidoyer (mais sans doute également avec Wikimédia Europe, particulièrement investie sur ce point), ou la stratégie globale du Mouvement. Personnellement, en tant que nouveau venu au Conseil d'administration, si je suis élu, je ne pense pas être directement en contact avec la Fondation dans un premier temps, afin de d'abord me familiariser avec cette dimension internationale.

3 : La diversité dans le mouvement : Je pense qu'il est très positif que Wikimédia France soutienne des associations qui œuvrent dans le même but : la promotion de la connaissance libre. Il est stratégiquement très intéressant de positionner WMFr comme étant un leader en France dans ce domaine. Pour les associations, ce soutien permet aux structures de développer leurs projets tout en étant conseillées. Et le fait que ce soit des associations externes qui gèrent les projets en question permet de les responsabiliser et de s'adapter à leur propre fonctionnement, tout en les laissant assez libres dans leur développement. Le résultat est excellent d'ailleurs, je pense notamment à Lingua Libre qui s'est énormément développée en partie grâce à cela. J'ai bien l'intention de soutenir ces actions si je suis élu, bien que je me retirerai de tout sujet lié à la jeunesse et à Vikidia pour n'avoir aucun conflit d'intérêt.

4 : Les sujets prioritaires : Ce n'est qu'une idée pour l'instant, mais je suis convaincu qu'avoir plus souvent des élections communautaires au CA de WMFr serait une bonne chose pour rapprocher WMFr des communautés. De plus, je pense que ça peut être lourd et difficile de se faire un peu le représentant de la communauté au CA quand on est seul étant donné toute la diversité de cette dernière. Je pense que la priorité doit être aussi mise sur la patrouille, avec LiveRC qui est un outil vieillissant et qui n'évolue plus. Je voudrais bien participer aux processus de sélection des prestataires, donner mon avis technique, et travailler en collaboration avec les patrouilleurs pour que le produit délivré avance et soit conforme aux besoins.

Cordialement,

--Simonk (talk) 11:31, 13 November 2024 (UTC)

Bonjour, et merci pour ces réponses développées ! Petite précision : Lingua Libre n'est pas gérée par une association externe mais par Wikimédia France. Quant à LiveRC, je ne sais pas, sur le Wiktionnaire, l'outil le plus utilisé est RTRC. Noé (talk) 12:23, 13 November 2024 (UTC)

Merci @Noé: pour ces précisions ! Effectivement Lingua Libre n'est pas une association indépendante, je le croyais tant le projet me semble avoir sa propre communauté et tant ça s'est développé. Simonk (talk) 15:29, 13 November 2024 (UTC)