보편적 행동 강령/2021년 협의/시행 방안/폴란드어 커뮤니티

보편적 행동 강령 (Universal Code of Conduct)

• 정책 원문
• 개정 시행 지침
• 조정위원회 (U4C) 헌장
• 프로젝트 개요
• 자주 묻는 질문
• 교육 모듈

폴란드어 위키백과는 2001년 9월에 공식적으로 시작되었습니다(토론). 위키백과의 자매 프로젝트는 다음과 같이 시작되었습니다:

• 위키낱말사전 2004년 3월 22일 (메인 페이지 | 토론)
• 위키인용집 2004년 7월 17일 (메인 페이지 | 토론)
• 위키뉴스 2005년 1웦 19일 (메인 페이지 | 토론)
• 위키책 2005년 1월 24일 (메인 페이지 | 토론)
• 위키문헌 2005년 8월 24일 (메인 페이지 | 토론)
• 위키여행 2013년 2월 19일 (메인 페이지 | 토론)

우리 커뮤니티를 안전하게 지키는 데 도움을 주셔서 감사합니다!

가장 활발한 폴란드 프로젝트는 폴란드어 위키백과입니다. 통계에 따르면 6500만 번 이상 편집됐다. 매달 3,372,332페이지를 담당하는 5,000명이 넘는 활성 사용자가 있습니다(이 중 1,461,865개가 문서입니다!). 폴란드어 위키백과는 하루에 약 1,100만 번 방문하며, 이는 분당 약 7,500회 조회수에 해당합니다! 폴란드어 위키백과는 위키미디어 프로젝트의 319개 언어 중에서 10번째로 가장 인기 있는 버전입니다.

모든 위키미디어 프로젝트와 마찬가지로 폴란드어 위키백과도 99명의 사용자를 관리자로 선출한 커뮤니티에 의해 관리됩니다. 폴란드어 위키백과에서 새로운 관리자를 선출하려면 관리자에게 민감한 사건을 결정하고 적절하다고 생각하는 방식으로 확립된 규칙을 따르도록 하는 강력한 권한을 부여하는 80% 이상의 찬성 투표가 필요합니다. 폴란드어 위키백과는 일반적으로 매년 6건의 사건을 결정하는 중재 위원회가 있는 몇 안 되는 프로젝트 중 하나입니다.

홍보

보편적 행동강령 협의의 2단계는 전체 폴란드 커뮤니티와 그 프로젝트에 초점을 맞췄습니다. 주로 다음과 같은 대화를 통해 수행되었습니다:

• 모든 프로젝트에 대한 사랑방 논의
• 소셜미디어 플랫폼(페이스북)에 대한 논의
• 가상 채팅을 사용한 토론(예: Discord, Slack)
• 사전등록된 참석자들과 함께하는 그룹미팅
• 여러 그룹에서 선택된 사용자와의 비공개 미팅
• 위키미디어 폴란드 지부 내에서 활동하는 회원 및 기관

행동 정책

지난 20년 동안 폴란드어 위키백과는 위키미디어 운동의 5개 기둥을 따르는 편집자와 임원을 위한 다양한 정책과 지침을 개발했습니다. "문서 훼손 금지", "휠 워링", 페이지 보호 및 삭제에 대한 규정 등 대부분의 규칙은 다른 프로젝트와 동일합니다.

커뮤니티 구성원은 과거에 영어 위키백과의 일부 규칙을 번역했습니다. 그래도 일부 규칙은 전적으로 커뮤니티에서 작성했습니다(예: 선거에 앞서 전기 삭제를 관리하는 "선거 모드").

커뮤니티에는 개인 공격을 금지하는 별도의 규칙이 없으며, 그러한 관행을 개발하려는 여러 시도가 상당한 반대에 부딪혔습니다. 그러한 서면 정책이 없음에도 불구하고 다른 규칙(예: 기여자 차단을 설명하는 규칙)에 언급된 내용, 대부분 관리자의 행동 및 중재 위원회의 판례는 커뮤니티가 프로젝트에서 좋은 분위기를 중시한다는 것을 시사합니다. 사용자 또는 로그인하지 않은 기여자의 모욕 및 기타 야만적 증상에 반대합니다. 커뮤니티에는 괴롭힘을 처리하는 공식(서면) 경로가 없지만 대부분의 사용자는 관리자에게 이를 보고합니다(사랑방 또는 관리자 게시판에서). 대부분의 사용자와 관리자는 괴롭힘을 보고하고 처리하는 비서면적 방법을 개발했습니다.

위키미디어 폴란드 (WMPL)의 도움말

자체 규칙 외에도 커뮤니티는 위키미디어 폴란드(WMPL)라는 지부의 도움에 의존합니다. 지부에서 제공하는 지원에는 다음이 포함됩니다:

• 오프라인 회의를 위한 안전 공간 정책
• 온라인 회의를 위한 안전 공간 정책
• 커뮤니티 구성원을 위한 교육 및 워크숍(예: 중재, 스트레스 대처)
• 오프라인 회의가 열릴 때마다 적절한 당국과의 조정된 협업

진행자는 어떻게 커뮤니티에 연락했나요?

커뮤니티에 어떻게 연락했나요?

커뮤니티와의 첫 번째 접촉은 사용자에게 이미 진행된 협의에 대해 알리기 위해 사랑방(위의 링크)에 대한 토론을 시작함으로써 이루어졌습니다. 이는 또한 다른 프로젝트에서도 수행되어 커뮤니티에 2단계 회담이 곧 진행될 것임을 알렸습니다.

커뮤니티가 사랑방 토론에 참여하기 시작한 후, 더 많은 사용자가 기여할 수 있도록 다른 채널이 시작되었습니다. 사용된 매체 중에는 다음이 있습니다:

• 설문 조사 – 협의 후반부에는 사용자가 전체 커뮤니티와 신념을 공유하거나 더 많은 개인적인 이야기를 공유할 필요 없이 토론에 기여할 수 있도록 익명 설문 조사가 시작되었습니다.
• 페이스북 – 페이스북의 폴란드 커뮤니티의 주요 그룹은 500명 이상의 편집자를 모았습니다. 그것은 여러 번 멤버들에게 토론하고 경과 시간에 대해 상기시키도록 초대하는 데 사용되었습니다.
• 텔레그램 – 폴란드 위키미디어 텔레그램 커뮤니티 회원들도 촉진 과정에 참여하도록 초대되었습니다.
• 디스코드 – 폴란드 커뮤니티를 위한 새로운 그룹 채팅은 130명 이상의 활동적인 편집자를 모아 참여 기여자들 간의 빠른 아이디어 교환을 가능하게 합니다. 기여자들이 특정 이슈에 대해 묻는 질문에 대한 빠른 설명과 답변이 가능했습니다.
• 구글 미트/줌 통화 – 협의 중에 사전 등록한 커뮤니티 구성원을 위한 3개의 그룹 회의가 있었고, 그 동안 그들은 UCoC 구현에 대한 의견과 아이디어를 함께 표현할 수 있었습니다. 여러 사용자가 비공개 회의의 안전 속에서 자신의 이야기를 공유하기 위해 저에게 개인적으로 연락하기도 했습니다.

일정

• 1월 18일 – 폴란드 위키백과에 대한 첫 번째 메시지
• 1월 19일 – 자매 프로젝트의 첫 번째 메시지
• 1월 19일 – 소셜 미디어 그룹에 알림
• 1월 29일 – 텔레그램 그룹에 알림
• 2월 2일 – 이사회가 UCoC를 비준
• 2월 8일~14일 – 커뮤니티와의 그룹 회의
• 2월 12일 – 설문 조사 시작
• 2월 13일 – pl.wiki에 사이트 공지가 배포됨
• 2월 13일 – 페이스북 그룹 알림
• 2월 14일 – pl.wikinews 및 pl.wiktionary에 사이트 공지가 배포되었습니다.
• 2월 14일 – 모든 프로젝트에 2주간의 알림이 전송되었습니다.
• 2월 14일 – 활동적인 여성 편집자에게 보내는 이메일
• 2월 15일 – 위키낱말사전의 활동적인 편집자들에게 보내는 이메일
• 2월 16일 – LGBT 프로젝트 회원들에게 이메일
• 2월 23일 – pl.wiki 관리자에게 이메일
• 2월 28일 – 협의 종료
• 3월 1일 – 설문 조사 종료

참여율과 응답률

총 120명의 사용자(설문 조사 제외)가 보편적 행동 강령 촉진 프로세스의 2단계에 참여했으며, 대부분은 위키 외부에서 참여했습니다. 추가로 175명의 사용자(설문 조사 답변 174개 + 위키 내부 답변 1개)가 설문 조사를 작성했습니다. 응답자는 커뮤니티의 모든 부분과 그룹에서 왔다는 사실을 기쁘게 생각합니다. 고급 권한이 있는 사용자와 없는 사용자 모두 토론에 참여했습니다. 또한 역사적으로 잘못 표현된 그룹인 여성과 다른 소수자 사용자의 참여는 칭찬할 만합니다.

피드백

커뮤니티의 아이디어와 피드백은 대화의 시작부터 달랐습니다. 대부분의 사용자는 보편적 행동 강령 개념에 대한 지지를 표명했으며 이를 구현하기를 원한다고 말했습니다. 일부 사용자도 지지를 표명했지만 UCoC가 커뮤니티에 이러한 문제를 처리할 수 있는 도구를 제공하는 방식(보충성 정책에 따라)으로 구현되기를 원한다고 언급했습니다. 우리는 또한 커뮤니티의 여러 구성원으로부터 반대에 부딪혔습니다. 여러 사용자는 UCoC에 어떤 형태로든 반대한다고 말했고, 일부는 가장 절박한 상황에만 국한되어야 한다고 말했습니다. 아래의 의견과 피드백에 대한 자세한 내용은 다음과 같습니다:

사랑방과 기타 토론

참가자의 권한(권한)

사랑방 토론은 다양한 관점과 다른 주장이 뒤섞인 것이었습니다. 대부분의 참가자는 보편적 행동 강령의 실행에 대한 자신의 생각과 우려를 공유했습니다. 그러나 일부 토론자는 보편적 행동 강령에 반대하는 의견만 표현했으며, UCoC를 어떻게 실행해야 하는지에 대한 건설적인 진술은 없었습니다. 일부 사용자 그룹은 보편적 행동 강령을 실행해서는 안 된다는 의견만 공유했습니다.

폴란드 커뮤니티는 보편적 행동 강령이 해결하려는 문제를 알고 있으며, 소수의 사용자만이 그 장점과 타당성에 동의하지 않았습니다. 가장 오래되고 가장 두드러진 프로젝트 중 하나인 폴란드 커뮤니티는 정책을 개발하는 데 거의 20년이 걸렸으며, 이를 매우 자랑스럽게 생각합니다. 지난 몇 년 동안 갈등은 드물었고 주로 관리자나 중재 위원회가 신속하게 처리한 특정 문제를 다루었습니다. 대부분 참여자는 UCoC가 최소한의 필수 행동 정책만 다루고 있으며(협의 시점에는) 커뮤니티의 역량을 너무 많이 방해하지 않는다는 데 동의합니다.

아이디어

대부분의 사용자는 UCoC 구현 문제에 대한 아이디어와 생각으로 구성된 건설적인 피드백을 제공했습니다. 이러한 아이디어 중에는 다음이 있습니다:

• 보충성 – 고급 커뮤니티가 있는 프로젝트는 사내에서 문제를 처리할 수 있어야 한다는 개념입니다. 그들이 그렇게 하기로 선택한다면, 더 작은 커뮤니티와 프로젝트는 글로벌 커뮤니티와 위키미디어 재단의 도움을 받아야 합니다. 이 아이디어는 "'대부분의 참여자가 지지했습니다".
• 중재위원회의 역할 – 대부분의 대규모 프로젝트에는 일반적으로 중재 위원회가 있습니다(또는 과거에 운영한 적이 있습니다). 일부 커뮤니티 구성원은 설립되고 기능하는 중재 위원회가 있는 프로젝트는 외부 상호 작용 없이 "사내에서 문제를 처리"할 수 있어야 한다고 제안했습니다.
• 판단은 전반적인 활동에 기반해야 합니다 - 참가자들은 모든 사용자가 전반적인 활동에 기반하여 판단되어야 한다고 지적했습니다. 좋은 매너와 커뮤니티 규칙을 지속적으로 거부하는 사용자와 단 한 번만 반항한 사용자 사이에는 차이가 있어야 합니다.

문제, 우려 및 이슈

문제와 의견 불일치는 보편적 행동 강령을 구현하는 방법에 관해서 발생합니다. 여러 사용자는 UCoC가 좋은 의도로 만들어지고 있다고 우려하지만, 올바르게 구현되지 않으면 특정 사용자를 대상으로 하고 프로젝트 편집을 차단하도록 설계된 도구로 바뀔 수 있습니다(예: "경찰 국가"). 사용자가 언급한 다른 문제는 다음과 같습니다:

• 언어 – 커뮤니티는 기업 전문 용어를 사용하여 모호하게 작성된 문서가 일반 사용자가 UCoC를 이해하기 어렵게 만들 수 있다는 점을 우려하고 있습니다. 영어는 보편적 행동 강령에 대한 유일한 공인 언어가 되어서는 안 됩니다. 보편적 행동 강령은 또한 불일치의 경우 위반자의 모국어로 된 텍스트가 우선한다고 규정해야 합니다. 위키미디어 재단 또는 WMF가 고용한 다른 사람들은 보편적 행동 강령과 이를 구현하는 규칙을 여러 가장 큰 커뮤니티 언어로 전문적으로 번역해야 합니다.
• 문화적 배경 – 일부 참가자는 또한 보편 행동 강령의 여러 진술이 다른 문화적 배경을 가진 사람들에게는 다르게 이해될 수 있다는 점을 알아챘습니다. 사건을 결정할 때, 적어도 한 명은 해당 언어와 해당 커뮤니티의 문화에 대해 잘 알고 있어야 합니다.
• 위키미디어 재단의 권한 남용 – 협의에 참여한 사용자들은 재단의 행위가 보편적 행동 강령에 명시된 규칙에 따라 행해졌다는 이유로 정당화될 수 있다는 우려를 많이 제기했습니다.
• 투명성 부족 – 사건 검토 위원회는 편집자들이 위키미디어 재단의 신뢰와 안전 팀의 조치에 항소할 수 있는 방법을 제공하지만, 그것은 완전하고 절대적으로 투명성이 부족합니다. 위원회에 참여한 사람들의 신원이 공개 기록이 아닌 이유는 이해됩니다. 그래도 커뮤니티는 사건이 어떻게 결정될지, 누가 결정할지 알고 이해하기 위해 더 많은 명확성을 요구합니다.
• 공개 판결의 필요성 – 많은 사용자가 판결이 내려진 후 커뮤니티에 공개되어야 한다고 주장했습니다. 소송 절차의 일부 부분에서는 비밀을 유지해야 할 수도 있지만, 커뮤니티는 절차가 끝날 때 일부 정보를 공개해야 한다고 요구합니다. 커뮤니티 구성원이 금지되거나 차단된 경우, 커뮤니티는 추론과 판결을 읽고자 하는 모든 사람이 볼 수 있어야 한다고 요구합니다(실제 재판에서의 판결과 같은).
• 보편적 행동 강령에 대한 반대 – 소수 (하지만 상당한) 사용자 그룹이 보편적 행동 강령의 시행에 대한 의견을 표명하기를 거부했습니다. 토론자들의 주요 문제는 위키미디어 재단이 보편적 행동 강령을 만드는 것에 대해 폴란드 커뮤니티와 협의하지 않았다는 것이었습니다. 일부 사용자는 UCoC의 필요성을 정당화할 사례를 알지 못한다고 주장했습니다. 다른 사용자는 보편적 행동 강령이라는 아이디어에 전적으로 반대하며 그 실행을 지지하지 않는다고 언급했습니다.

설문조사 및 기타 출처

참가자의 성별

일부 기여자는 위키 외부에서 협의를 하는 아이디어에 적극적으로 반대했다는 점을 지적하는 것이 중요합니다. 대부분의 주장은 사용자 데이터(설문 조사)의 안전과 회의 중에 채텀 하우스 규칙(개인 대화 및 참여 사용자에 대한 정보 공개 안 함)을 사용한 프로세스의 투명성에 대한 문제와 우려로 구성되었습니다.

설문 조사 피드백에 대해 이야기할 때 가장 주의해야 할 점 중 하나는 사랑방 토론과 다르다는 것입니다. 비공개 장소에서는 사용자가 필수적이라고 생각하는 문제에 대해 더 자유롭고 솔직하게 말할 수 있었습니다. 우려 사항을 말할 수 있는 친밀한 장소에서는 사용자 이름과 연결되어 커뮤니티에서 입지를 약화시킬 수 있는 아이디어와 의견을 공유할 수 있었습니다.

또한 다른 질문에 대한 답변의 총 수는 서로 다를 수 있다는 점을 언급하는 것이 중요합니다. 질문은 필수가 아니었고 일부 질문은 여러 답변을 선택할 수 있었습니다..

통계

성별

그래프에서 →

주요 프로젝트

• 위키백과 – 146(85.4%)
• 위키낱말사전 – 13(7.6%)
• 공용 – 5(2.9%)
• 위키뉴스, 위키인용문, 위키문헌, 위키데이터, 미디어위키, 메타위키 – 각각 1(0.6%)

권한

총 56명의 사용자(32%)가 현재 또는 과거 관리자, 사무관, 감사 사용자, 감독자, 중재 위원회 위원 또는 글로벌 권한 보유자라고 밝혔습니다:

경험

그래프에서 →

얼마나 오랫동안 위키미디어 프로젝트를 편집하셨나요?

자기확인

이 설문조사는 참가자들에게 역사적으로 또는 현재 억압받는 집단의 일원이라고 생각하는지 스스로 확인하도록 요청했습니다. 응답한 150명의 참가자 중 통계는 다음과 같습니다:

• 70명의 사용자(46.7%)는 그러한 그룹 중 어느 것에도 속하지 않는다고 밝혔습니다.
• 30명의 사용자(20%)는 LGBT+ 또는 다른 성적 소수자라고 밝혔습니다.
• 16명의 사용자(10.7%)는 장애(정신적이든 신체적이든)로 인해 불리한 입장에 있다고 밝혔습니다.
• 15명의 사용자(10%)는 사회적 또는 경제적으로 배제되었습니다.
• 6명의 사용자(4%)는 자신을 백인, 가톨릭, 이성애자 남성이라고 밝혔습니다.
• 13명의 사용자(8.7%)는 다른 억압받는 그룹에 속한다고 밝혔습니다.

시행 상태

대부분의 사용자들은 집행 질문에 낮은 점수를 주었고, 답변에서 불평등한 대우를 받은 과거 경험을 지적했습니다. 일부는 행동을 수행한 관리자가 반대 이념적 스펙트럼에 속했기 때문에 규칙을 어겼다는 거짓 비난을 받았다고 말했습니다. 대부분은 또한 관리자와 처벌받은 기여자에 따라 동일한 행동이 여러 가지 다른 대우를 받을 수 있다는 것을 알아챘습니다. pl.wiki에서 사용자가 프로젝트에서 존경받는 위치에 있고 아무도 그들의 공로에 의문을 제기하지 않으면 그러한 입장이 없는 일반 사용자보다 훨씬 더 많은 것을 말할 수 있습니다. 일반적으로 초보자는 첫 번째 모욕을 한 후 몇 시간 동안 편집이 차단됩니다. 한편, 숙련된 사용자는 동일한 행동에 대해 징계조차 받지 않습니다.

사용자들은 (설문 조사에 응답한 관리자들이 공유한 의견) 관리자들이 귀찮은 기여자들과 토론을 하고 싶어하지 않는다고 언급합니다. 왜냐하면 이 작업은 스트레스가 많고, 위키미디어 프로젝트를 취미로 여기고 스트레스가 많은 현실에서 벗어나는 것으로 여기기 때문입니다. 또한 해당 기여자들에 대해 조치를 취하면 겪을 수 있는 문제(중재 위원회, 관리자 토론 목록, 일부 커뮤니티 구성원의 배척)를 두려워합니다. 사용자들은 관리자와 같은 이유를 들어 그들의 반-괴롭힘 조치를 6.02로 평가합니다.

과거의 경험

여러 사용자가 위키미디어 프로젝트에 참여하는 동안 다른 커뮤니티 멤버로부터 부정적인 행동을 경험했다고 보고했습니다.

설문조사 참여자들의 과거 경험

괴롭힘 신고

• 69명의 사용자(40.9%)는 커뮤니티 구성원에 대한 괴롭힘을 다루는 가장 좋은 방법은 관리자 게시판이나 사랑방을 통해 괴롭힘 사례를 보고하는 것이라고 답했습니다.
• 27명의 사용자(16%)는 관리자에게 직접 신고하는 것을 지지합니다(예: Discord 또는 IRC를 통해).
• 20명의 사용자(11.8%)는 문제가 WMF 또는 지부 직원에게 전달되어야 한다고 말했습니다.
• 22명의 사용자(13%)는 이런 사건은 괴롭힘을 퇴치하기 위해 만들어진 새로운 기관에서 처리해야 한다고 말했습니다.
• 4명의 사용자(2.4%)는 괴롭힘이 각 지역 당국(예: 경찰)에서 처리되어야 한다고 말했습니다.
• 추가로 4명의 사용자(2.4%)는 자신의 프로젝트에서 괴롭힘이 전혀 발생하지 않았으며 이 문제가 "꾸며진 것"이라고 답했습니다.

의견

보다 개인적인 문제를 처리하면서도 투명성을 유지할 수 있는 보다 개인적인 보고 시스템을 제공하는 방법에 대한 아이디어에 대해 질문을 받았을 때, 사용자들은 다음과 같이 응답했습니다:

• 73명의 사용자(46.5%)가 감독 보고 및 OTRS(모든 시스템 운영자가 볼 수 있는 티켓 시스템)를 기반으로 하는 기밀 보고 시스템 생성을 제안했습니다.
• 23명의 사용자(14.6%)는 문제를 관리자에게 직접 보고할 것을 옹호했습니다(예: Discord, IRC를 통해 또는 개인 메시지를 사용하여)
• 8명의 사용자(5.1%)는 사건이 중재위원회에 도달했을 때만 비공개 신고가 가능해야 한다고 말했습니다.
• 14명의 사용자(8.9%)는 제한된 정보는 비공개로 보고하고 보고서에 대한 정보는 공개적으로 알리는 아이디어를 제안했습니다.
• 27명의 사용자(17.2%)는 어떠한 상황에서도 비공개 보고가 허용되어서는 안 된다고 말했습니다.

직원으로부터의 괴롭힘 신고

• 98명의 사용자(62.8%)는 직원의 도구 오용 및 괴롭힘 행위를 중재 위원회에 직접 보고해야 한다고 답했습니다.
• 25명의 사용자(16%)는 도구를 오용하거나 직원에 의한 괴롭힘을 옴부즈만 위원회를 기반으로 만들어진 새로운 기관에 보고해야 한다고 제안했습니다.

위키 외부에서의 괴롭힘에는 보편적 행동 강령을 어떻게 적용해야 합니까?

• 113명의 사용자(72.9%)가 UCoC가 위키 외부 행동에 적용되는 것을 지지합니다. 그들 대부분은 한 가지 조건을 인용합니다. 즉, 주최자(예: 위키마니아 동안의 WMF, 모임 동안의 지부, 페이스북 그룹 관리자, 탐험대 리더 등)는 매번 UCoC의 어떤 부분이 해당 공간에 적용되는지, 그리고 어떻게 시행할 것인지를 명시하고 효과적으로 전달해야 합니다.

보편적 행동 강령의 시행

• 105명의 사용자(62.1%)는 프로젝트에 그러한 시행 규칙에 대한 역량과 의지가 있는 경우 "보편적 행동 강령은 현지에서 처리되어야 한다"고 말했습니다.
• 22명의 사용자(13%)는 이 문제가 자원봉사자로 구성된 국제 기구에서 처리되어야 한다고 말했습니다.
• 20명(11.8%)은 이 문제가 지역 지부나 위키미디어 재단에서 처리되기를 원했습니다.
• 90명의 사용자(59.2%)는 "글로벌 기구의 창설에 반대"하거나 해당 기구의 권한이 제한되기를 원한다고 답했습니다.

글로벌 기관 규칙에 언급된 많은 아이디어는 미국 대법원의 아이디어와 유사합니다. 하급 법원의 판결을 유지하거나 무효화하지만 판결이나 형량을 정하지는 않습니다. 동일한 사용자는 또한 기관이 스스로 사건을 조사할 수 있는 능력을 지지하지 않았습니다.

위키미디어 재단의 참여

괴롭힘

• 55명의 사용자(32.9%)는 위키미디어 재단이 커뮤니티 회원을 향한 폭행, 괴롭힘, 신체적, 법적 위협에 대해 자체적으로 조치를 취하기를 원한다고 밝혔습니다.
• 64명의 사용자(38.3%)는 위키미디어 재단이 이러한 행위에 대해 조치를 취하기를 원하지만, 피해자, 관련 관리자 또는 중재 위원회의 요청이 있을 때에만 그렇게 해야 한다고 밝혔습니다.
• 22명의 사용자(13.2%)는 피해자의 요청에 따라 위키미디어 재단이 조치를 취해야 한다고 답했습니다.
• 17명의 사용자(10.2%)는 위키미디어 재단이 이런 문제에 대해 조치를 취해서는 안 되거나 커뮤니티에 맡겨야 한다고 말했습니다.
• 다른 사용자는 이런 행동은 지방 당국에 맡겨야 한다고 말했습니다.

위키 활동이나 위키미디어 운동과 직접 관련된 위키 외부 행동

• 38명의 사용자(22.9%)는 위키미디어 재단이 위키 외부에서 일어나는 괴롭힘에 대응해야 한다고 말했습니다.
• 57명의 사용자(34.3%)는 위키미디어 재단은 피해자나 오프위키 활동 주최자의 요청에 의해서만 조치를 취해야 한다고 말했습니다.
• 25명의 사용자(15.1%)는 피해자만이 위키미디어 재단에 조사를 시작하도록 요청할 권리가 있어야 한다고 말했습니다.
• 36명의 사용자(21.7%)는 위키미디어 재단이 위키 외부에서 발생하는 이런 종류의 행동에 대해 아무런 조치도 취해서는 안 된다고 밝혔습니다.

여러 사용자는 위키미디어 재단이 권한자로서 행동하는 것이 아니라 지방 자치 단체에서 필요로 하는 경우 도움을 제공해야 한다고 말했습니다. 또한 많은 사용자는 UCoC가 커뮤니티에 가입하거나 이벤트에 참여하기 전에 "참가자에게 적절한 통지를 제공한 경우에만" 오프위키 활동에 지원할 수 있다고 말했습니다.

위키미디어 재단의 과거 행동 또는 행동 실패에 대한 우려

여러 사용자는 위키미디어 재단 직원이나 신뢰와 안전 팀에 연락하는 데 어려움을 겪었다고 지적했습니다. 가장 큰 장애물은 모든 정보와 의사소통을 영어로 번역해야 한다는 필요성인데, 이로 인해 커뮤니티의 많은 구성원이 T&S와 의사소통을 할 수 없게 되었습니다.

사용자들은 T&S가 과거에 위키미디어 프로젝트 외부가 아닌, 위키미디어 프로젝트와 직접 관련된 공간에서 괴롭힘 및 기타 유형의 바람직하지 않은 행동이 발생했을 때 아무런 조치를 취하지 않았다고 주장했습니다.

인상적인 스토리

협의 과정에서 우리는 여러 사용자의 이야기와 아이디어를 들을 기회를 얻었고, 이를 통해 프로젝트와 이에 기여하는 커뮤니티 구성원을 더 잘 이해할 수 있었습니다.

촉진 과정에 참여한 기여자 중 상당수는 모든 커뮤니티 구성원이 동등하게 대우받고 있다고 느끼지 못한다고 언급했습니다. 그들 대부분은 폴란드어 위키백과에 기여하는 일부 사용자가 (기본) 이름공간에 대한 기여가 매우 가치 있다는 이유만으로 행동 정책을 제정하지 않아도 된다는 면책을 기대할 수 있다는 우려를 표명했습니다. 일부 사용자는 숙련된 사용자가 다른 사용자를 조롱하고 모욕하고 심지어 트롤링할 수 있다고 지적했으며, 다른 사용자가 같은 짓을 했다면 기소될 것이라는 두려움 없이 그렇게 할 수 있다고 말했습니다.

여러 기여자는 과거에 관리자가 커뮤니티의 일부 성가신 구성원에 대해 조치를 취하지 않았다고 언급했습니다. 관리자는 (회의와 설문 조사에서) 대개 그렇게 하는데, 그 이유는 문제가 생길 수 있기 때문이라고 말했습니다. 그들은 자신의 역할이 커뮤니티에 봉사하는 것이라는 것을 이해하지만, 한 사용자를 차단하면 커뮤니티 대다수의 박수를 받더라도 다른 성가신 사용자를 처리해야 한다는 것을 의미한다면 종종 기권하거나 문제에 대해 조치를 취하지 않기를 선호합니다. 이러한 문제는 사랑방에서 장기간의 토론, 사무관 의견 요청, 시스템 게임 및 앞서 언급한 성가신 편집자가 취하는 다른 조치를 의미할 수 있습니다. 협의 중에 한 명의 다작 콘텐츠 편집자가 UCoC에서도 언급된 이유로 1년 동안 차단되었을 때 약간 바뀌었습니다. 차단 후 위키 안팎에서 광범위한 토론이 이어졌습니다.

커뮤니티 자체의 말

• Jak najbardziej za (w zasadzie jest to spójne i tak z naszymi zasadami i z czwartym filarem) i bardzo podoba mi się ich nakierowanie na empatię i współpracę. Ale tylko przy założeniu, że egzekwowanie, interpretacja i ścieżka odwoławcza będą po stronie danej społeczności z wykorzystaniem jej istniejących mechanizmów (administratorzy, mediacja, Komitet Arbitrażowy). [...] Chciałabym też, żeby oprócz zasad, społecznościom zostały zaoferowane środki wspierające działanie zgodne z Powszechnymi Zasadami Postępowania inne niż egzekwowanie: a więc środki (techniczne, szkoleniowe, rozwojowe) służące zapobieganiu wypaleniu, lepszej komunikacji, rozwiązywaniu konfliktów. Magalia (dyskusja) 10:22, 19 sty 2021 (CET)
• [...] egzekwowanie, interpretacja i ścieżka odwoławcza będą odbywać się wyłącznie za pomocą mechanizmów ustalonych przez społeczność Polskiej Wikipedii i nie ulegnie to zmianie w przyszłości [...] Gdarin dyskusja 11:56, 21 sty 2021 (CET)
• [...] Dlatego, jeśli chodzi o egzekwowanie, wnioskuję aby projekty, które posiadają własny komitet arbitrażowy pozostały samodzielne, w takim sensie, że nikt z zewnątrz nie może, pod pretekstem UCoC, nakładać blokad/globalnych blokad (locków) na użytkowników, wyłącznie za ich działania na owych projektach. [...] Moim zdaniem lokalne społeczności powinny regulować się samodzielnie; jedynie w ekstremalnych sytuacjach powinna być interwencja WMF; i to się też raczej nie zmieni, gdyż nawet teraz WMF może interweniować przy pomocy tzw. m:Office actions. [...] tufor (dyskusja) 00:25, 28 lut 2021 (CET)

주요 내용

폴란드 커뮤니티는 글로벌 커뮤니티나 WMF에서 프로젝트의 지역 거버넌스 메커니즘에 개입하는 것을 선호하지 않는다고 말했습니다. 이를 피하기 위해 폴란드 커뮤니티는 UCoC를 자체 규제하는 데 필요한 수준으로 거버넌스 시스템을 업데이트, 확장 및 재작업하는 데 필요한 모든 조치를 취할 의향이 있습니다. 그들은 이미 지역 행동 정책을 UCoC와 일관되게 만드는 방법에 대한 논의를 시작했습니다.

원활한 진행 과정에서 얻은 다른 주요 내용은 다음과 같습니다:

자치와 보충성

위에서 언급했듯이, 자치권은 폴란드 위키미디어 커뮤니티에 중요합니다. 그들은 지난 20년 동안 개발된 규칙, 정책 ​​및 가이드라인을 자랑스러워하며, 자신의 프로젝트를 계속 관리하고 싶어합니다. 폴란드 위키미디어 프로젝트에 기여하는 사용자는 자랑스럽습니다. 자신의 업적을 자랑스러워하고, 지난 20년 동안 만들어낸 문제와 본질을 자랑스럽게 생각합니다. 그들은 프로젝트가 시작된 이래로 운영되어 온 규칙과 시스템을 자랑스럽게 생각합니다. 이를 감안할 때, 사용자는 프로젝트 처리에 직접적으로 방해가 될 외부 "법률"에 대해 의심하고 불신합니다.

2007년에 pl.wiki 중재 위원회는 위키미디어 재단의 인증 절차를 거치는 것을 거부하고 체크유저 임명을 커뮤니티에 맡겼습니다.<ref>위키백과:중재위원회/검사관 기능 설명 일부 사용자에게는 자치권이 15~20년 전만큼이나 지금도 중요합니다.

폴란드 커뮤니티는 규모가 작고 정립되지 않은 프로젝트는 글로벌 커뮤니티나 위키미디어 재단의 도움이 필요할 수 있다는 점을 이해합니다. 대부분의 사용자는 폴란드 커뮤니티가 충분히 크고 그들의 규칙이 자체 프로젝트에서 보편적 행동 강령을 구현하기에 충분하다는 데 동의합니다. 또한 커뮤니티는 자체 규칙을 업데이트하고 지역 거버넌스 시스템을 변경할 의향이 있다고 밝혔으며, 이는 사용자의 안전과 커뮤니티가 현지에서 UCoC 위반을 처리할 수 있는 능력을 보장할 것입니다.

언어 및 문화적 어려움

폴란드 커뮤니티는 보편적 행동 강령이 영어가 모국어가 아닌 사람과 영어를 구사하지 못하는 사람을 차별하는 방식으로 작성되었다고 지적했습니다. 이 문서는 기업 전문 용어를 사용하여 작성되었기 때문에 영어를 구사하지 못하는 사람은 UCoC의 텍스트를 이해하기 어려울 수 있습니다. 사용자는 보편적 행동 강령의 두 번째 부분(구현과 관련)을 더 간단한 언어로 작성해야 한다고 주장했습니다. 더 많은 커뮤니티 구성원이 이해할 수 있는 방식으로 문서화해야 합니다.

또한 여러 기여자는 보편적 행동 강령이 세계에서 가장 일반적으로 사용되는 언어와 위키미디어 커뮤니티에서 가장 일반적으로 사용되는 언어(예: 15-20개의 가장 큰 프로젝트)로 전문적으로 번역되어야 한다고 언급했습니다. 또한 사용자들은 언어 버전 간에 차이가 있는 경우 커뮤니티 언어의 텍스트가 우선해야 한다는 조항이 있어야 한다고 지적했습니다.

모든 위키미디어 프로젝트(폴란드 커뮤니티에서 큰 반대가 있음)의 문제와 사례를 처리하기 위한 글로벌 기관이 만들어진다면, 기여자들은 그러한 글로벌 기관이 일부 문제에 대해 "무시"할 것이라고 우려합니다. 한 프로젝트에서 편집 경험이 없는 사용자는 해당 프로젝트나 해당 커뮤니티에서 정한 비문서적 규칙과 전통을 알 수 없습니다. 그러한 사례를 재판에 회부하려면 해당 사례의 규칙과 언어에 익숙한 사람이 해야 한다고 여러 번 언급했습니다.

자원봉사자의 소진과 과중한 업무

대규모 프로젝트(특히 폴란드 커뮤니티)에서 보편적 행동 강령을 이행할 책임이 있는 글로벌 또는 위키 간 기구를 만드는 것은 촉진 과정에 참여하는 대다수의 사용자에게 반대를 받고 있습니다. 그럼에도 불구하고 커뮤니티 구성원은 다른 프로젝트의 문제를 처리하기 위해 그러한 기구를 만드는 것이라면 통찰력 있는 피드백을 제공했습니다.

피드백에 따르면, 단일 기관에서는 300개 이상의 언어로 된 800개 이상의 프로젝트에서 발생하는 문제와 사례를 처리할 수 없습니다. 사례 부담이 너무 커서 처리할 수 없습니다. 이러한 상황을 피하기 위해 기관은 제출할 수 있는 사례에 대한 몇 가지 기본 규칙을 설정해야 합니다. 이는 많은 에너지(분석, 읽기 및 처리)가 필요한 작업입니다. 이러한 작업은 관련된 모든 자원봉사자의 소진을 초래할 위험이 있습니다. 그들 대부분은 실제 직업과 의무에서 벗어나 휴식을 취하기 위해 위키미디어 프로젝트에 참여하며, 자유 시간을 수십 개의 사례(종종 외상적 사례)를 분석하는 데 사용하라고 요청하면 쉽게 소진될 수 있습니다.