보편적 행동 강령/2021년 협의/시행 방안/위키미디어 공용 커뮤니티/설문 조사

"이 요약은 협의 중에 실시한 설문 조사에 초점을 맞춥니다. 전체 협의 요약을 보려면 여기를 클릭하세요."

참가자

성 정체성에 따른 참가자.

"당신은 어떻게 당신의 성별을 식별합니까?"

남성: 64명(85.3%)

여성: 4명(5.3%)

비바이너리: 2명(2.7%)

말하지 않는 것을 선호: 5명(6.7%)

"당신은 어떤 소수자 집단에 속합니까?"

예: 25명 (33.3%)

아니오: 45명 (57.3%)

말하고 싶지 않음: 7명 (9.3%)

설문 참여자의 대부분은 10년 이상 위키미디어 프로젝트에 참여해 왔습니다.

"위키미디어 프로젝트에 얼마나 오랫동안 참여했나요?"

0~6개월: 0명

6개월~2년: 2명(2.7%)

2~5년: 6명(8%)

5~10년: 12명(16%)

10년 이상: 55명(73.3%)

"위키미디어 공용이 당신의 주요 프로젝트인가요?"

예: 45명(60%)

아니요: 30명(40%)

"위키미디어 공용에서 고급 사용자 권한이 있습니까?"

예: 44명(58.7%)

아니요: 27명(36%)

말하고 싶지 않음: 4명(5.3%)

"위키미디어 공용 외에 어떤 위키미디어 프로젝트에 적극적으로 참여하고 있습니까?"

이 질문에 대한 답변에서 상당한 다양성을 목격했습니다. 참여자들은 전 세계 여러 언어 커뮤니티와 다양한 유형의 위키 프로젝트에 적극적으로 기여하고 있습니다. 참여자 대부분은 영어 위키백과, 위키데이터, 메타 위키, 독일어 위키백과, 네덜란드어 위키백과에서 활동하고 있다고 생각합니다.

"오프라인 위키미디어 활동(가맹단체 등을 통해)에 참여하고 있습니까?"

예: 35명(46.7%)

아니요: 37명(49.3%)

말하고 싶지 않음: 3명(4%)

"위키에 당신의 실제 신원이 공개되어 있나요?"

예: 35명(47.9%)

아니오: 38명(52.1%)

대부분의 참여자는 공용의 행동 정책과 가이드라인을 알고 있지만, 많은 참여자는 잘 모릅니다.

"위키미디어 공용의 행동 정책과 가이드라인을 알고 계십니까?"

예: 57명(77%)

아니요: 2명(2.7%)

잘 모르겠습니다: 15명(20.3%)

"공용에서 용납할 수 없는 행동을 보고할 곳을 아십니까?"

예: 52명(69.3%)

아니요: 7명(9.3%)

잘 모르겠음: 16명(21.3%)

괴롭힘

참가자의 절반 이상이 위키미디어 생활에서 괴롭힘을 당했습니다.

이들 중 30.7%는 위키 외부 플랫폼에서 괴롭힘을 당했습니다.

"위키에서 어떤 사용자로부터 괴롭힘이나 위협을 받은 적이 있습니까?"

예: 41명(54.7%)

아니요: 34명(45.3%)

"확장된 권한을 가진 사용자로부터 괴롭힘이나 위협을 받은 적이 있습니까?"

예: 29명(38.7%)

아니요: 46명(61.3%)

"위키미디어 활동으로 인해 위키 외부에서 괴롭힘이나 위협을 받은 적이 있습니까?"

예: 23명(30.7%)

아니요: 52명(69.3%)

"괴롭힘/위협 때문에 프로젝트를 떠나는 것을 생각해 본 적이 있습니까?"

예: 21명(28%)

아니요: 54명(72%)

참가자들이 목격한 용납할 수 없는 행동의 유형.

"어떤 종류의 용납되지 않는 행동을 경험했거나 목격했나요?" (해당되는 모든 것을 선택하세요)

개인 공격: 54명

괴롭힘 또는 모욕: 42명

개인 정보 유출/독싱: 25명

신체적 위협: 14명

법적 위협: 25명

성희롱: 10명

괴롭힘: 20명

트롤링: 36명

기타: 20명

T&S 위협: 1명

해당 없음: 1명

"공용에만 있는 행동 문제는 무엇인가요?"

커뮤니티에서 언급한 행동 문제는 다음과 같습니다.

• 파일 저작권 분쟁과 관련된 행동 문제는 공용의 주요 행동 문제입니다. 사용자 토론 페이지에서 삭제 요청 템플릿을 과도하게 사용하면 업로더가 이미지를 태그하거나 삭제한 사람을 괴롭히거나 공격하게 됩니다. 많은 경우 태그가 유효하고 프로젝트 정책에 부합하지만요. 삭제 요청 토론에서 공격적인 행동도 일반적인 문제입니다. 공용에는 관리자의 주의가 필요한 콘텐츠 수에 비해 활동적인 관리자가 부족합니다. 이는 이러한 문제를 해결하기 위해 적극적으로 노력하는 사람들에게 긴장과 좌절을 초래합니다. 또한 괴롭힘을 당할 가능성이 더 큽니다. 다른 사람의 이미지에 태그를 지정했기 때문에 파일이 삭제되도록 태그가 지정되는 것도 많은 사용자에게 일반적인 괴롭힘 추세입니다.
• 다국어 문제는 공용에만 있습니다. 홈 위키가 무료 파일을 업로드하기 위해 공용으로 넘겨주기할 때 공용은 별도의 프로젝트로 보이지 않습니다. 때때로 사용자는 공용 정책을 이해하지 못한 채 행동합니다. 커뮤니케이션 장벽은 공용에서만 볼 수 있는 독특한 것입니다. 정책의 번역, 원래 메시지의 정확한 톤이나 의도를 담고 있지 않은 토론 페이지 메시지와 관련된 문제가 있습니다.
• 공용에는 비준된 정책과 지침이 없습니다. 따라서 많은 사용자가 홈 위키 정책을 가져와 적용합니다. 많은 공용 관리자가 영어 위키백과 출신이며, 일부 참여자는 많은 사용자가 공용에서 영어 위키백과 정책을 시행하려고 한다고 말했습니다.
• 개인주의적 커뮤니티이기 때문에 공용 커뮤니티의 사용자는 위키백과보다 적습니다. 따라서 그들은 집계에만 직면합니다.
• 불법적인 행동과 부적절하거나 거짓 경고로 관리자 권한과 도구를 오용합니다. 분쟁에서 이기기 위해 보호 및 삭제된 콘텐츠를 볼 수 있는 권한 사용에 대한 우려. 또한 분쟁 중인 사람을 차단하기 위해 위키 내외의 다른 관리자에게 연락하는 것에 대한 우려도 있습니다.
• 지역 문제에 따른 글로벌 조치로 인해 귀중한 공용 기여자를 잃는 일이 다른 위키미디어 프로젝트에서 발생했습니다.
• 다른 지역 프로젝트에서 문제와 분쟁을 가져옵니다.
• 공용은 보호적이고 방어적입니다. 변화하고 있지만 다른 프로젝트에 비해 협업 작업에 대한 범위가 없습니다.
• 공용은 이론적으로는 다국어이지만 실제로는 대부분 영어가 우세합니다. 영어에 대한 지식이 부족하면 사용자가 소외되는 경우가 있습니다.
• 착취적 콘텐츠(예: 미성년자/복수 포르노). 다국어적 특성으로 인해 저작권을 행사하거나 법적 주장이나 위협을 주장하는 것이 항상 쉬운 것은 아닙니다.

또한 일부 참여자는 미디어 관리 및 사진 촬영 허가와 관련된 복잡성과 같은 고유한 콘텐츠 과제를 언급했습니다.

"UCoC에서 공용의 현재 행동 정책 및 지침과 일치하지 않거나 충돌한다고 생각하는 특별한 것이 있습니까?"

예: 12명(16%)

아니요: 18명(24%)

잘 모르겠음: 45명(60%)

"이전 질문에 '예'라고 답했다면, 공용의 어떤 정책이 UCoC와 충돌한다고 생각하는지 알려주세요."

대부분의 응답자는 공용이 UCoC와 크게 충돌하지 않는 주된 이유는 충분한 정책과 시행 지침이 없기 때문이라고 생각합니다. 일부 정책은 불완전하고 광범위하지 않습니다. 이러한 부족으로 인해 많은 사람이 영어 위키백과 정책을 참조하고 인용하지만 프로젝트의 범위와 구조는 크게 다릅니다.

여러 참여자는 공용 차단 정책이 UCoC와 충돌한다고 생각합니다. 특히 공용 정책에서 "정책 위반에 대한 사용자 기여 추적은 괴롭힘이 아니다"라고 명시한 괴롭힘의 정의가 그렇습니다. 괴롭힘을 금지하는 UCoC 정책은 저작권 위반을 추적하고 태그 지정하는 현재의 관행과 충돌할 수 있습니다. 그러나 이는 괴롭힘 행위일 수 있지만 구별하기 어려울 수 있습니다. 또한 UCoC 코드의 "콘텐츠 파괴 및 프로젝트 남용" 섹션 전체가 공용의 핵심 가치인 공용 프로젝트 범위와 크게 충돌한다는 피드백도 있습니다. 현재 정책에 따르면 공용에는 교육적 가치가 있는 콘텐츠가 있을 수 있지만 동시에 누군가에게 불쾌감을 줄 수 있습니다.

괴롭힘 신고

40%가 넘는 참여자가 적어도 한 번은 괴롭힘을 보고했습니다.

"위키에서 괴롭힘/위협을 보고했습니까?"

예: 31명(41.3%)

아니요: 26명(34.7%)

해당 없음: 18명(24%)

"괴롭힘을 신고했다면, 취해진 조치의 결과에 얼마나 만족하십니까?"

만족: 13명(33.3%)

전적으로 만족하지 않음: 6명(15.4%)

만족도 불만족도 아님: 9명(23.1%)

전적으로 불만족하지 않음: 1명(2.6%)

불만족: 10명(25.6%)

참가자의 절반 가량은 괴롭힘 신고가 쉽지 않다고 생각한다.

대부분의 참가자는 비공개 보고 시스템을 지지합니다.

"공용에서 부적절한 행동을 보고하는 것이 쉽다고 생각하십니까?"

예: 43명(57.3%)

아니요: 32명(42.7%)

"공개적으로 보고할 수 없는 행동 문제에 대한 사적 보고 시스템이 필요하다고 생각하십니까?"

예: 63명(84%)

아니요: 12명(16%)

"개인정보 보호와 투명성을 보장할 수 있도록 신고 시스템을 어떻게 설계해야 할까요?"

OTRS와 유사한 이메일 티켓팅 시스템은 신고 시스템에 대한 대다수의 생각을 담고 있습니다. 시간이 덜 걸리고 쉽게 접근 가능하며 사용 가능한 보고 시스템을 제공하기 위해 많은 사람이 신고 목적으로 웹 양식을 사용할 것을 제안했습니다. 이는 신규 사용자와 위키 지식이 부족한 사람들에게 매우 유용할 수 있습니다. 일부는 개인 정보를 보호하기 위해 익명으로 보고하는 옵션을 선호합니다. 또한 IP 마스킹 및 토큰 할당과 같은 기술적 제안을 통해 보호를 강화하는 것도 고려합니다. 개인 정보 침해 및 유출 위험을 줄이기 위해 보고서를 엄격하게 공개하는 것이 최우선 과제입니다. 따라서 대부분의 참여자는 기밀 유지 계약에 서명한 신뢰할 수 있고 유능한 사람들만 보고서에 액세스할 수 있어야 한다고 생각합니다. 이러한 기관의 구성원은 직접 투표를 통해 선출되는 것이 아니라 선택할 수 있습니다. 비공개로 처리할 필요가 없는 보고서는 투명성을 높이기 위해 공개적으로 게시할 수 있습니다. 오용을 방지하기 위해 용납할 수 없는 행동에 대한 차이점/증거를 의무적으로 제공하는 아이디어를 얻었습니다.

"당신은 UCoC와 그 시행에 대한 아이디어를 지지합니까?"

예: 43명(57.3%)

아니오: 12명(16%)

중립: 20명(26.7%)

41.3%의 참여자는 행동 지침 외에도 UCoC 지침이 도움이 될 것이라고 믿습니다.

"현재 UCoC 지침이 위키미디어 공용에 있는 행동 지침 외에도 사용자에게 도움이 될 것이라고 생각하십니까?"

예: 31명(41.3%)

아니요: 15명(20%)

잘 모르겠음: 29명(38.7%)

"UCOC 시행 방안은 공용 커뮤니티에서 무엇을 배울 수 있을까요? 모범 사례, 괴롭힘 사례를 해결하기 위한 시스템, 에스컬레이션 채널?"

가장 많은 응답은 다음과 같습니다.

• 이 프로젝트는 단순성과 "상식"으로 운영되는데, 일부 커뮤니티 구성원은 관료적 중재 위원회나 많은 행동 정책보다 더 좋고, 더 빠르고, 덜 복잡하다고 생각합니다. 하지만 이 질문과 다음 질문에서 다른 의견도 목격했습니다.
• 너무 많은 작업과 너무 적은 인력이 있습니다. 적극적으로 일하는 사람들이 프로젝트의 기능을 위해 불가피하다고 생각하여 나쁜 행동을 할 수 있는 악순환에 대한 우려를 봅니다. 그들이 집행 조치로 폐기되거나 차단되면 프로젝트가 피해를 입을 것입니다.
• 일부 응답자는 또한 공용에서 UCoC가 배울 것이 아무것도 없다고 느낍니다. 현재 행동 보고 시스템과 집행 메커니즘이 효과적으로 작동하지 않기 때문입니다.

"다른 위키에서 본 UCoC 시행과 관련된 내용이 공용에서 통할 만한 게 있나요?"

EmailUser 옵션을 사용할 수 없거나 켜놓지 않은 경우에도 신고 및 해당 사용자에게 피드백을 제공하는 비공개 채널입니다.

시행기관

참가자의 선호도 집행 기관. 현재 공용에는 행동 문제를 중재하기 위한 선출된 지역 위원회(중재 위원회와 같은)가 없습니다.

"공용에서 UCoC 위반을 시행해야 하는 사람은 누구입니까?"(해당되는 모든 것을 선택하십시오)

AN/U를 통한 관리자: 41명(54.7%)

선출된 지역 커뮤니티(중재 위원회와 같은 것): 23명(30.7%)

선출된 글로벌 커뮤니티(글로벌 중재 위원회와 같은 것): 23명(30.7%)

위키미디어 재단: 16명(21.3%)

위의 모든 것의 조합: 31명(41.3%)

"위에서 선택한 시행 기관에서 문제를 해결할 수 없다면, 사용자는 누구에게 연락하여 해결책을 찾아야 한다고 생각하십니까?"

글로벌 위원회(옴부즈맨 위원회 등): 18명(24%)

위키미디어 재단 신뢰 및 안전 팀: 15명(20%)

글로벌 위원회에서 시작하여 신뢰 및 안전 팀: 42명(56%)

"시행 책임이 있는 자원봉사자는 그들의 봉사에 대해 보수를 받아야 합니까?"

예: 17명(23%)

아니오: 27명(36.5%)

중립: 30명(40.5%)

추가 의견

"UCoC 정책 또는 시행에 대한 추가 의견을 공유해 주세요."

UCoC 이니셔티브에 대한 지지와 감사를 목격했지만, 대부분 응답자는 불일치, 공용 정책과의 충돌 가능성, 관행/추세로 인해 현재 정책 텍스트가 많이 사용되기를 바라지 않습니다. "지연된 정의는 거부된 정의"라는 이유로 지연된 시행도 주요 우려 사항입니다. 공용은 대규모 위키 문제가 있는 중간 규모의 프로젝트이므로 종종 대응과 조치가 지연됩니다. 따라서 관료적 중재 절차로 인해 시행이 더욱 지연될 수 있습니다. 일부는 UCoC가 WMF가 커뮤니티를 억압하는 또 다른 무기로 사용될까 두려워했습니다. 따라서 투명성을 우선시해야 합니다. 혐의자에게 이유를 알려야 하고, 자신의 주장을 제시하고 스스로를 변호할 수 있어야 하며, 모든 조치는 공정한 조사를 받아야 합니다. 커뮤니티에 권한을 부여하고 WMF가 공용 관리자 및 사무관과 정기적으로 상호 작용할 것을 제안하는 것에 대한 강력한 의견도 있습니다.