Wikimedia Deutschland/Decentralized Fundraising, Centralized Distribution/es

Recaudación de fondos descentralizada, distribución centralizada

Video - Recaudación de fondos descentralizada, distribución centralizada

Recaudación de fondos descentralizada, distribución centralizada

This paper is part of WMDEs activities to insert knowledge and good practices into the conversation and deliberation around creating a governance system for the movement. The content provided here is intended to support the work of the MCDC and the stakeholders it serves in creating the movement charter. The positions of WMDE related to movement governance are not included here.

Una revisión a las prácticas actuales de recaudación y distribución de fondos en ocho confederaciones de ONG internacionales

Realizado por Wikimedia Deutschland, septiembre de 2022

Autora: Nikki Zeuner

Asistente de investigación: Hannah Winter

Nos gustaría agradecer al personal de las ocho ONG internacionales que compartieron su tiempo, experiencia y sabiduría con nuestro equipo para la realización de este informe.

Resumen ejecutivo

Este documento, publicado en el contexto de las deliberaciones del Movimiento Wikimedia en torno a su Carta del Movimiento y la implementación de la Estrategia del Movimiento 2030, brinda una descripción general de las prácticas financieras de organizaciones no gubernamentales/sin fines de lucro (ONG) de carácter internacional y comparables que están organizadas como confederaciones o redes.

El documento se basa en entrevistas e intercambio de información con personal de ocho organizaciones, que incluten Amnistía Internacional, Oxfam Internacional, CARE International, World YWCA, Greenpeace y la Alianza Cooperativa Internacional. La investigación pregunta sobre prácticas clave en las áreas de recaudación de fondos, toma de decisiones sobre la asignación de fondos, y en particular, sobre políticas y mecanismos de redistribución. Este último tema recibió un enfoque particular, porque la estrategia del movimiento enfatiza la equidad en la distribución de fondos en un movimiento internacional económicamente desigual. Sin embargo, deja abierto cómo debe estructurarse esto.

Los principales hallazgos de la investigación muestran que el Movimiento Wikimedia difiere significativamente en sus prácticas de las organizaciones analizadas: todas las organizaciones están basadas en la recaudación de fondos de sus afiliados de forma independiente, tanto online como offline. En varios casos, la ONGI invierte específicamente en la capacidad de recaudación de fondos de los afiliados. Sin embargo, la recaudación de fondos es altamente estratégica en lugar de diversificada, en términos de mercados, afiliados de recaudación de fondos y fuentes de ingresos.

Con una única excepción, la entidad internacional recauda cuotas de membresía y es financiada en parte por ellas. Las entidades internacionales tienen una diversidad de funciones, siendo las de secretaría y coordinación las más comunes. Solo una minoría de entidades internacionales participa en su propia recaudación de fondos o para el movimiento. En particular, el otorgamiento de subvenciones de entidades internacionales a los afiliados no es una práctica y ocurre solo en algunas excepciones cuando hay financiamiento de programas de terceros. La participación en las decisiones de financiación, que se investigó previamente en un informe encargado por el MS 2030 Resource Allocation Working group, se practica principalmente a través de estructuras de comité y gobernanza democráticas y equitativas. Si bien estas estructuras varían mucho, ambos informes concluyen que los sistemas de gobernanza y financiación están inseparablemente vinculados.

Finalmente, tres de las organizaciones tienen mecanismos de redistribución de fondos centrales distintos, basados en políticas. Estos se discuten con cierto detalle, en términos de sus principios, fórmulas y períodos de revisión.

Los resultados de esta investigación se pueden resumir de la siguiente manera: las confederaciones de ONG internacionales practican una recaudación de fondos descentralizada, y aquellas que redistribuyen fondos con fines de equidad lo hacen de manera centralizada, con base en políticas acordadas por los órganos de gobierno democrático de la confederación. Los afiliados que recaudan fondos en mercados fuertes apoyan a los afiliados en mercados más pequeños.

La parte de investigación concluye con una lista de ideas para las próximas deliberaciones del Movimiento Wikimedia. En la segunda parte del documento, los lectores pueden encontrar una breve historia de los ingresos y recursos de Wikimedia, y una descripción general de los elementos de la Estrategia del Movimiento 2030 relevantes para la generación y distribución de ingresos. Los apéndices proporcionan una lista de preguntas guía para las deliberaciones del Movimiento y una descripción general de las estructuras de las ONGI en la muestra.

Introducción

Desde 2022, 10 años han pasado desde que la Junta de la Fundación Wikimedia (WMF) cambió las reglas de recaudación de fondos y distribución de recursos para el Movimiento Wikimedia. Efectivamente, esto creó una situación en la que los afiliados, con muy pocas excepciones, ya no recaudan fondos activamente en sus países, y todas las donaciones solicitadas a través de los sitios web de Wikimedia van directamente a la WMF. Desde entonces, los afiliados reciben una parte de los fondos recaudados al solicitar financiación de la WMF y ya no cuentan con el apoyo directo de lectores y pequeños donantes en su país. Como resultado, no solo se centraliza en la WMF la generación de ingresos, sino también las decisiones sobre cómo, dónde, según qué criterios y en qué medida se gastan los fondos.

¿Qué vivió y aprendió el movimiento en estos 10 años de modelo centralizado? ¿Qué ha funcionado y qué no?

Las recomendaciones que fueron el resultado del proceso de Estrategia del Movimiento son una expresión del deseo de reorganizar la forma en que fluten las finanzas dentro y alrededor del movimiento. La equidad, la subsidiariedad de la toma de decisiones, el enfoque en las personas y la descentralización son solo algunos de los principios fundamentales que han surgido. Al mismo tiempo, se deben mantener necesidades como la transparencia, la rendición de cuentas a los donantes, la protección de las marcas registradas y el uso responsable de los fondos para la misión del movimiento.

Las recomendaciones son:

En un futuro próximo, el Movimiento debería desempeñar un papel rector en la asignación de recursos. Los procesos de asignación deben ser diseñados a través de consultas y descritos en la Carta del Movimiento. Esta transición a la orientación dirigida por el Movimiento debe realizarse a tiempo.

A medida que un comité de miembros de la comunidad Wikimedia se embarca en la redacción de la Carta del Movimiento, quienes participan deberán considerar no solo la gobernanza general, sino también la generación de ingresos y la asignación de recursos, de acuerdo con la dirección, las recomendaciones y los principios de la Estrategia del Movimiento.

El comité está redactando también en el contexto de un mundo que cambia rápidamente con muchos desafíos. Wikimedia no está operando solo en este mundo. Este documento proporciona una descripción general de las prácticas relacionadas de los movimientos globales aliados basados en voluntarios, con la intención de informar la redacción de la Carta del Movimiento. Algunos de estos movimientos han reformado tanto la gobernanza como las políticas de recursos en los últimos años para mejorar la distribución equitativa de los recursos. Algunas de sus experiencias ayudarán al movimiento a determinar qué no hacer.

Este artículo intenta demostrar algunas de las opciones y, de forma similar a nuestro artículo anterior, introduce una base empírica y un lenguaje conjunto para una mayor deliberación.

Parte 1

Prácticas en Generación y Distribución de Ingresos

Para proporcionar información fáctica y un lenguaje común para la discusión de futuras estructuras de movimientos financieros, WMDE realizó un estudio de las prácticas existentes en la generación de ingresos y la asignación de recursos en movimientos internacionales comparables.

Metodología

Para este análisis empírico, el equipo entrevistó al personal de nivel C de ocho ONG internacionales. El equipo aplicó los siguientes criterios al seleccionar las organizaciones:

• una red global o confederación de organizaciones independientes
• conectadas por una misión global

Se incluyeron en el grupo ocho ONGI de gran tamaño y reconocidas en las áreas de medio ambiente, derechos humanos y ayuda humanitaria. Cinco de las ocho personas entrevistadas representan movimientos de ONGI que, como Wikimedia, trabajan con grandes bases de voluntarios. El voluntariado brinda activismo, programas de trabajo, recaudación de fondos y defensa de la misión.

Para los propósitos de este documento, cada ONGI fue anonimizada y las prácticas se resumen a continuación.

Se preguntaron las siguientes cuestiones:

Gobernanza

¿Cómo se estructura su confederación?

¿Cómo se constituye el directorio de la entidad internacional?

¿Qué tipos de afiliados se tienen?

¿Cuál es la división del trabajo entre los afiliados de su movimiento en términos de

• generación de recursos
• asignación de recursos

Recaudación y generación de ingresos

¿Las donaciones siempre van a una entidad legal en el país del donante?

¿Existen funciones centrales para la recaudación de fondos? ¿Hasta qué punto está centralizada su recaudación de fondos?

¿Existen normas y políticas para la recaudación de fondos de los afiliados? ¿Incluyen reglas sobre las fuentes de ingresos?

¿Existe un proceso/organismo de certificación para los capítulos de recaudación de fondos?

¿Existen criterios como proyecciones de ROI para permitir que los capítulos recauden fondos?

Asignación y redistribución de recursos

¿Redistribuye fondos entre su movimiento/confederación?

¿Según qué política, proceso y fórmula?

¿Cuál es la proporción general de fondos asignados para afiliados del norte global/sur global?

¿Cuál es la proporción general de fondos asignados para la entidad internacional y los afiliados?

¿Cómo han cambiado estas proporciones con el tiempo?

¿Con qué frecuencia se revisa y adapta esto (la política y la fórmula)?

¿Se garantiza la participación de las comunidades en las decisiones de recaudación y asignación de fondos? ¿si es así, cómo?

Definiciones

Afiliados - miembros, capítulos o secciones

Asignación - cualquier decisión de mover recursos financieros de movimiento de una entidad a otra, o de una región a otra

Recaudación de fondos - cualquier actividad diseñada para generar recursos para un miembro o una confederación, incluyendo todas las fuentes de ingresos.

Concesión de financiación - una transmisión transnacional impermanente de fondos entre una entidad donante y una entidad receptora basada en un proceso que incluye una propuesta/solicitud, una revisión/decisión, así como la rendición de cuentas a través de informes financieros y de impacto.

Home Donor Rule - una política que asegure que un afiliado tiene el primer derecho de recaudación de fondos en su área geográfica o país.

ONG Internacional o confederación - la suma de afiliados en el movimiento

Entidad internacional - la organización no nacional o no temática con responsabilidades especiales

Oficinas - sucursales no independientes de la entidad internacional o de la confederación

Redistribución - cualquier mecanismo permanente basado en políticas diseñado para mover recursos financieros de entidades o regiones geográficas con altos ingresos a entidades o regiones geográficas con ingresos más bajos.

Resultados

Estándares: Gobernanza y generación de ingresos

Siete de las ocho ONG Internacionales tienen una asamblea global, o un organismo de afiliados globales como el máximo órgano de gobierno (ver también nuestro documento de gobierno). Todos ellos tienen estructuras de ingresos basadas en la recaudación de fondos en el país afiliado. Todas las entidades internacionales actúan como secretarías, como órganos de coordinación y/o brindan servicios a los miembros.

Más allá de eso, las ONGI muestreadas participan en una variedad de prácticas relacionadas con la gobernanza, la recaudación de fondos y la distribución de recursos, así como con el papel y el tamaño de la organización internacional en relación con las organizaciones miembros locales/nacionales o regionales. Este informe proporciona una descripción general de estas prácticas.

Rol de la Entidad Internacional vs. Afiliados

El desarrollo histórico de las confederaciones ha llevado a su actual configuración y división del trabajo en cada caso. Iría más allá del alcance de este documento considerar todas estas historias. Sin embargo, es importante comprender que en varios casos, a diferencia de Wikimedia, la formación de la entidad internacional se produjo después de que ya existieran varios afiliados, incluido uno de los principales fundadores. En esos casos, los afiliados se dieron cuenta de que para llevar a cabo una misión global en torno a los derechos humanos, la respuesta humanitaria o la protección del medio ambiente, se requería una coordinación global. En sólo unos pocos casos, la organización fundadora también se convirtió en la entidad internacional.

En la mayoría de los casos, la entidad internacional no actúa como sede o entidad central del movimiento. La mayoría de los líderes entrevistados ven sus movimientos como redes de organizaciones independientes. El término descentralizado se utilizó a menudo para describir la confederación.

La entidad internacional en la mayoría de los casos actúa como secretaría de la membresía. Las tareas de una secretaría incluyen apoyar a la asamblea mundial y a la junta directiva en cuanto a políticas, estrategias y toma de decisiones. En muchos casos, la entidad internacional actúa como proveedor de servicios para los miembros. En estos casos, ofrecen algunas funciones, como la coordinación de programas, los servicios administrativos, el mantenimiento de plataformas de software conjuntas, la promoción ante organismos internacionales o el desarrollo de capacidades. Rara vez ofrecen todas estas funciones. En algunos casos, la Secretaría también desempeña un papel de liderazgo en términos de prioridades estratégicas y programáticas.

Solo en unos pocos casos la entidad internacional participa en la recaudación de fondos en nombre de la confederación. En la mayoría de los casos, esta no era la norma, y las excepciones a ella estaban claramente identificadas como tales y debían justificarse caso por caso, trabajando con el afiliado en el país del donante.

Tres ONG Internacionales cumplen la función de administrar un mecanismo de redistribución de fondos, que se describe con más detalle a continuación.

Financiamiento de la Entidad Internacional

Hay dos casos de democracia de base tradicional, ambos son grandes asociaciones globales formadas a fines del siglo XIX con cientos de miembros afiliados. En estos casos, el papel de la entidad internacional es el de proveedor de servicios, con responsabilidad directa ante los miembros y completamente dependiente de las decisiones de los miembros o de sus órganos de gobierno. La financiación de la entidad internacional en estos casos también proviene en gran parte de las cuotas de los miembros, lo que refleja la responsabilidad financiera.

Con una excepción, todas las entidades internacionales de nuestra muestra se financian a través de cuotas, tarifas o gravámenes de membresía.

Algunas entidades internacionales se financian a través de una combinación de fuentes de ingresos. Solo tres de estas realizan una recaudación directa de fondos para la entidad.

Recaudación de fondos de afiliados

Las ocho federaciones de ONGI de nuestra muestra se basan en un modelo de ingresos en el que cada miembro u organización afiliada tiene la discreción de participar en la recaudación de fondos en su país o región. Los donantes pueden recibir deducciones de impuestos basadas en la donación a una organización nacional. En algunos casos, los afiliados se fundaron específicamente para acceder a un mercado de recaudación de fondos. A menudo, la regla local se aplica por defecto, lo que significa que los afiliados de otros países o la entidad internacional tienen prohibido recaudar fondos en un país con un afiliado nacional o regional. Con frecuencia se renuncia a la autonomía cuando tiene sentido desde una perspectiva pragmática de recibir fondos de un donante institucional como parte de un consorcio.

Los afiliados pueden participar en todo tipo de acciones para la recaudación de fondos, desde solicitar donaciones callejeras hasta donantes importantes, legados y recaudación de fondos en línea. Cada uno mantiene sus propios datos de donantes. Ninguna de las ONGI seleccionadas ha centralizado la recaudación de fondos y/o la concesión tradicional de subvenciones como prácticas como base para la distribución de recursos. La recaudación de fondos se considera, además de una fuente de ingresos, como una parte esencial de la estrategia de participación pública, a nivel mundial y nacional, para mantener una presencia en la mente de las personas.

Varias confederaciones mantienen políticas o códigos de recaudación de fondos. Algunos de estos tienen restricciones en las fuentes de ingresos, debido a su misión y la naturaleza de su trabajo, es decir, no aceptan donaciones de gobiernos o corporaciones o ambos, para que puedan mantener su independencia. Tres ONGI, al igual que Wikimedia, tienen pequeñas donaciones individuales como su principal o única fuente de ingresos.

La diversificación de los ingresos no se considera un fin. Más bien, las organizaciones más maduras se han centrado en los mercados de ingresos donde residen sus puntos fuertes. Dos de ellas cuentan con sólidos sistemas y personal de gestión de riesgos, que detectan y abordan de manera temprana los riesgos para la generación de ingresos que provienen de los afiliados o los mercados donantes.

Tres de las organizaciones entrevistadas compartieron la experiencia de que las reglas universales de recaudación de fondos son difíciles de aplicar por igual en todos los países y mercados. Como resultado, las políticas de recaudación tienden a ser inexistentes o, si existen, son amplias y dejan espacio para la contextualización y la adaptación. Estas políticas se revisan cada pocos años para adaptarse a las realidades cambiantes de los mercados de recaudación de fondos.

Tres organizaciones tienen acuerdos de afiliación que incluyen algo de lenguaje sobre recaudación de fondos. Dos ONG Internacionales o sus entidades internacionales revisan regularmente el estado de afiliado para la recertificación. Solo una organización tiene un proceso de certificación real para que los afiliados recauden fondos, incluidos los requisitos mínimos y la responsabilidad en torno al retorno de la inversión (RoI) para las actividades de recaudación de fondos. Otros sí consideran el ROI como una métrica para la recaudación de fondos, pero de una manera menos restrictiva y formal.

Una de las ONG Internacionales dispone de un fondo de inversión de recaudación de fondos, financiado con el fondo general de contribuciones de los miembros. Invierte estratégicamente en la capacidad de recaudación de fondos de los afiliados en mercados prometedores. El objetivo es aumentar el número de miembros contribuyentes financieramente independientes frente al número de miembros que reciben fondos del fondo general.

Redistribución

Solo una ONGI de la muestra no tenía cuota de membresía. En las asociaciones tradicionales se aplica una cuota de membresía clásica basada en los ingresos de los miembros, y en un caso combinada con una fórmula de comparación del PIB del país miembro. La fórmula de cotización se revisa y ajusta periódicamente. Las cuotas de los miembros se utilizan para una variedad de propósitos:

Además de las tarifas, en tres de los ocho casos, un fondo global es generado específicamente por los afiliados de mayores ingresos que aportan ingresos a un fondo conjunto.

En un caso, se trata de un porcentaje de sus ingresos no restringidos. En otro, el porcentaje aumenta con un mayor ingreso, luego de que se realicen una serie de deducciones significativas por costos de recaudación de fondos, costos básicos e ingresos restringidos. En el tercer caso, los afiliados contribuyentes deciden y luego se comprometen por escrito a su tasa de contribución, es decir, la proporción entre lo que recaudan y lo que están aportando al fondo común.

Estas tres organizaciones de nuestra muestra tienen políticas explícitas y complejas sobre la redistribución de estos fondos a afiliados de bajos ingresos. Tanto la contribución como la redistribución ocurren en base a un conjunto de principios. Estos incluyen la solidaridad, la mutualización del riesgo, la adaptabilidad y la transparencia. Los mecanismos así como las fórmulas se revisan y ajustan periódicamente, siendo los plazos de entre dos y cuatro años. La revisión y renegociación incluye a las partes interesadas relevantes, y normalmente la secretaría apoya el proceso o sugiere políticas. El último órgano que aprueba los cambios al mecanismo y la política/acuerdo es en todos los casos la Asamblea General, el máximo órgano de decisión.

En uno de los tres casos, los fondos redistribuidos se destinan principalmente a la defensa de los afiliados de bajos ingresos, ya que es más difícil recaudar fondos para el trabajo de políticas que para la prestación de servicios o el trabajo de proyectos. En los otros dos casos, los fondos redistribuidos se destinan a gastos generales de funcionamiento de los afiliados necesitados. Los fondos separados se destinan a la creación de capacidad para la recaudación de fondos de los afiliados en mercados prometedores.

Las organizaciones activas en la ayuda al desarrollo y/o el trabajo humanitario a menudo no tienen estas políticas, ya que están estructuradas para recaudar fondos en el norte global para gastarlos en el sur global, para empezar. La forma en que se asignan los fondos en estos casos varía mucho, según la naturaleza de la confederación. A menudo hay oficinas nacionales o regionales, u oficinas operativas, que normalmente tienen su propio liderazgo y gobernanza. A su vez, están financiadas por un grupo de oficinas del Norte Global o por el fondo conjunto. Los presupuestos respectivos para las oficinas de 'implementación' se basan en la necesidad de los países individuales (especialmente con la respuesta a la crisis humanitaria), sus planes estratégicos, a menudo desarrollados con la participación de las partes interesadas, y el trabajo específico que planean hacer dentro de la estrategia global y agenda coordinada.

Finalmente, hay confederaciones en las que se produce una redistribución más indirecta a través de los servicios que presta la entidad internacional. Estos servicios son efectivamente pagados por los afiliados de mayores ingresos y les benefician a todos, incluidos los de menores ingresos. Pueden incluir funciones de creación de capacidad, promoción y apoyo administrativo.

Afiliados, oficinas locales y socios

Cada una de las ONGI encuestadas tenía un sistema de afiliación basado en su desarrollo histórico y los requisitos para realizar su trabajo basado en la misión. De alguna manera relacionado con el debate sobre hubs en el Movimiento Wikimedia, hay oficinas regionales y temáticas, que en muchos casos no son afiliadas independientes sino oficinas de implementación de otras afiliadas. En el caso de las asociaciones, los miembros son un tipo particular de organización o una asociación en sí mismos.

Un tema muy debatido en el sector del desarrollo internacional es hasta qué punto las organizaciones financiadas e implementadoras deben ser miembros/afiliados certificados o si la financiación también debe extenderse a las OSC locales preexistentes. Es importante que el movimiento Wikimedia considere este debate sobre la localización a medida que estructura los centros y las asociaciones, para no repetir los errores de los que el sector del desarrollo ya ha aprendido y ahora están desarrollando soluciones para ello. También es interesante notar que algunos de los entrevistados criticaron la regionalización, ya que crea más capas de burocracia y política, y complica las líneas de comunicación entre los miembros y la secretaría.

Participación en la toma de decisiones sobre el uso de los fondos

Las ONG Internacionales incluidas en la muestra, debido a sus modelos de gobernanza basados en la membresía, tienen una variedad de mecanismos incorporados que brindan oportunidades para la toma de decisiones participativa. En muchos casos, al más alto nivel, la asamblea general (AG) aprueba el presupuesto de la entidad internacional. La AG y/o sus comités también revisan y adaptan políticas y acuerdos, incluidos los que regulan la recaudación de fondos, la asignación y la redistribución de recursos. Las recientes reformas de gobernanza han buscado incluir más partes interesadas de fuera de la red, apartándose del modelo clásico de membresía tanto a nivel de asamblea general como de comité.

A nivel nacional y local, debido al hecho de que todos los afiliados son elegibles para recaudar fondos, también toman decisiones independientes sobre cómo gastar sus ingresos, dentro de las limitaciones de la estrategia y las políticas conjuntas. Esta es probablemente la distinción más clara de cómo opera el Movimiento Wikimedia en términos de participación local en la asignación de fondos. No hay miembros que dependan económicamente en su totalidad de la entidad internacional.

A nivel de comunidad y/o de beneficiarias, las prácticas son menos claras. La investigación no identificó una organización que haya encontrado un modelo o práctica eficiente o satisfactoria a través de juntas asesoras o comités regionales/nacionales. Pero esto no se siente como un problema importante, debido al hecho de que los afiliados son generalmente organizaciones independientes que cumplen con las leyes de caridad en sus países de origen, que incluyen en la mayoría de los casos como mínimo una junta comunitaria, como máximo una membresía basada en modelo de gobernancia. Esto asegura un nivel básico de participación comunitaria.

En los tres casos con modelos de redistribución maduros y permanentes, los miembros que reciben fondos deben cumplir con mecanismos de rendición de cuentas similares a los que se utilizan en la concesión de subvenciones, incluyendo el establecimiento de metas y la presentación de informes sobre productos y presupuestos. Sin embargo, la entidad internacional no actúa como donante, sino como administradora del mecanismo de aporte/redistribución.

Muchas de las organizaciones del sector humanitario y de ayuda al desarrollo luchan con cuestiones de legitimidad que están directamente relacionadas con la forma en que recaudan y asignan los fondos. Existe una percepción cada vez mayor de que los donantes deberían financiar directamente a las organizaciones locales de la sociedad civil, en lugar de las ONGI (véase más arriba el debate sobre la localización). Esto, según la demanda, descolonizaría el sistema de ayuda y pondría más poder en manos de las personas afectadas por los programas financiados. Algunas de las ONGI están comenzando a responder a esto relajando sus reglas de afiliación y socios de financiación, en lugar de convertir a cada socio en un afiliado de marca.

En algunos de estos casos, como se discutió anteriormente, las oficinas regionales o las oficinas de implementación coordinan el desembolso de fondos y la implementación de programas. Estos cuentan con empleados del país o de la región. Sin embargo, las oficinas locales son directamente responsables ante las afiliadas en los países de recaudación de fondos. No está claro si este modelo favorece la participación local o la equidad en la toma de decisiones.

Ideas que merece la pena considerar para el movimiento Wikimedia

Las siguientes ideas se extrajeron de la investigación y los autores las consideraron relevantes para empezar a responder algunas de las preguntas anteriores. Algunas de estos también suponen piezas de información interesante surgidas de las conversaciones con nuestros entrevistados.

Gobernanza

Nota: La investigación para este documento ha puesto nuevamente de relieve que las áreas de cambio de la gobernanza y los ingresos/recursos no pueden considerarse por separado. El documento publicado anteriormente sobre el futuro de la gobernanza del movimiento Wikimedia señaló la necesidad de tener primero una conversación básica sobre el modelo de gobernanza (Consejo Asesor Global + WMF o Asamblea General + Secretaría) para establecer el contexto para una mayor deliberación.

Siete de las ocho ONGI entrevistadas tienen el modelo de gobierno de membresía estándar con una asamblea general y una secretaría. Esto significa que el movimiento respectivo presenta un mayor grado de afiliados independientes, diversos y contextualizados. Las prácticas de recaudación de fondos y asignación de recursos se derivan de esto.

Hubs regionales

Si bien las oficinas regionales y las afiliadas en las ONGI entrevistadas tienen roles diferentes a los que Wikimedia prevé para los hubs, algunos de nuestros socios entrevistados señalaron las dificultades y peligros de administrar los niveles nacionales, regionales e internacionales de los afiliados. Estas dificultades incluían líneas de comunicación, coordinación de programas y múltiples capas de burocracia. Se recomiendan estructuras claras de subsidiariedad en la toma de decisiones, especialmente en torno a la financiación.

Generación/Recaudación de fondos

En un modelo donde todos pueden recaudar fondos y donde existe la expectativa de autosuficiencia, las desigualdades económicas se hacen evidentes muy rápidamente. Algunos afiliados podrán recaudar más y hacer más, otros se quedarán atrás. Esto puede convertirse en una espiral de aumento de la inequidad.

La recaudación de fondos como movimiento debe ser estratégica, con aquellos en mercados fuertes construyendo su capacidad y relaciones de recaudación de fondos, y aquellos en mercados más débiles centrándose en aumentar la comunidad y el contenido.

La diversificación de ingresos no es un fin y no siempre es una medida del éxito. La diversificación de los ingresos al nivel de las organizaciones pequeñas puede conducir a agotar la capacidad y un avance lento de la misión. Centrarse en la fuente de ingresos en la que un afiliado determinado es más fuerte, mejorar en esa área y garantizar que la gestión de riesgos promete un mayor retorno de la inversión.

Las políticas de recaudación de fondos, por ejemplo, sobre la restricción de las fuentes de ingresos o sobre la autonomía, tienden a no ser universalmente aplicables y rápidamente se contradicen con la necesidad de tomar decisiones racionales. Por ejemplo, un afiliado en Perú no tendría ingresos si se excluyen las industrias extractivas como fuentes.

Además de la gobernanza autónoma por defecto, la transparencia, la comunicación y la colaboración en la financiación son cruciales, así como los afiliados establecidos que comparten donantes e ingresos con afiliados emergentes. Los entrevistados enfatizaron la importancia del pragmatismo y el sentido común para maximizar los ingresos de todo el movimiento.

Asignación y redistribución de recursos

La ventaja de un sistema de redistribución basado en políticas, en el que los fondos se transfieren entre los afiliados, es un mayor grado de transparencia y previsibilidad en términos de los fondos que van a las regiones y afiliados con baja capacidad o potencial de recaudación de fondos. Además, sería un paso hacia la mejora de la equidad en el acceso a los fondos del movimiento.

Tres de las ONG internacionales incluidas en la muestra tienen sistemas de redistribución centralizados, administrados por la entidad internacional. Cada uno de estos es muy diferente de los demás, tanto en términos de cómo se estructuran y negocian las contribuciones, como en términos de cómo se realizan los desembolsos. Los sistemas de redistribución tienen componentes de rendición de cuentas y gestión de riesgos similares a un esquema de otorgamiento de subvenciones. También aseguran la responsabilidad de aquellos afiliados que contribuyen y apoyan una cultura de solidaridad, apoyo mutuo y misión global.

Los sistemas de redistribución son complejos y requieren una infraestructura central. Las políticas y fórmulas relacionadas están sujetas a adaptación y renegociación cada pocos años. Este proceso requiere la participación de las partes interesadas y, en los casos revisados, lo realizan grupos de trabajo, varios órganos del movimiento y, en última instancia, la asamblea general del movimiento.

Cada sistema de redistribución tiene aspectos que son útiles para el movimiento Wikimedia, en caso de que desde el movimiento se considere cambiar a dicho sistema. Se encuentra disponible información adicional sobre estos, en particular de la ONGI con el sistema más avanzado.

Toma de decisiones participativa

Nota: La toma de decisiones participativa está ampliamente cubierta por el artículo “Diseñando futuros de participación para el Movimiento Wikimedia”. En la mayoría de los casos, la participación en la toma de decisiones sobre la financiación está integrada en las estructuras de gobierno de la confederación en general, así como a través del hecho de que los afiliados recaudan fondos de forma independiente y tienen su propia responsabilidad ante sus comunidades. Aquí también, es obvio que la gobernanza y la financiación no son cuestiones separables.

Con esto concluye la parte de investigación de este trabajo. A continuación se presentan una mirada retrospectiva a la historia de la generación y asignación de recursos en el Movimiento Wikimedia, así como una conversación sobre los componentes de la Estrategia del Movimiento Wikimedia relacionados con este tema.

Parte II: Contexto

Historia reciente de los ingresos y recursos de Wikimedia

Antes de 2011, los Capítulos podían recaudar fondos o "procesar pagos" en su contexto geográfico: 12 Capítulos lo hacían. WMF dirigió a los posibles donantes (es decir, los visitantes que hacen clic en los carteles de recaudación de fondos) a los sitios web de recaudación de fondos de los capítulos que aceptan pagos mediante la búsqueda geográfica de direcciones IP. Para aceptar pagos, los capítulos habían firmado un acuerdo estándar de recaudación de fondos. Se esperaba que estos capítulos observaran los estándares acordados en torno a la recaudación de fondos, la privacidad de los donantes y la presentación de informes; y compartieran ingresos con WMF mientras se apoyaba la misión global de Wikimedia.

Pero esto, en opinión de la Junta de la WMF de por aquel entonces, creó muchos desafíos: se destinaba demasiado dinero a unos pocos capítulos, que no estaban "preparados" para lidiar responsablemente con la riqueza repentina. Pero uno de los principales problemas fue la inequidad, según la Carta de Haifa del BoT:

Este modelo de recaudación de fondos también ha contribuido a una importante disparidad de recursos entre los capítulos. Algunos de los capítulos con mayor recaudación de fondos tienen ingresos mucho mayores que su necesidad y capacidad de gasto declaradas, mientras que otros capítulos reciben ingresos solo de las subvenciones de la Fundación o casi no tienen ingresos. El modelo también sugiere que los capítulos tienen derecho a fondos proporcionales a la riqueza de sus regiones, lo que amplía la brecha entre el Norte y el Sur Global.

La 'Carta de Haifa' anunció el fin de esta situación: la junta encargó a la dirección ejecutiva que presentara recomendaciones para un nuevo modelo, de acuerdo con los principios de diseño descritos en la carta. La resolución de la junta puso fin al procesamiento de pagos de la mayoría de los capítulos y sentó las bases para la creación del sistema de concesión de subvenciones conocido en adelante como APG, con el Comité de Diseminación de Fondos (FDC) como comité de supervisión.

Generación de fondos

Como resultado de los cambios, todos los capítulos y afiliados, excepto Wikimedia Deutschland y Wikimedia CH, ya no participan en la recaudación de fondos en línea en sus países. Los banners aparecen en los sitios de los proyecto y los fondos se destinan a la WMF. Los capítulos, por supuesto, eran libres de recaudar fondos a través de otros medios, fuera de los sitios de Wikimedia, y algunos de ellos lo hicieron, sin tener acceso a los datos de donantes locales que permanecen dentro de WMF.

Wikimedia Deutschland fue el único capítulo que finalmente tomó la decisión de invertir en la recaudación de fondos en línea como capacidad organizativa. A lo largo de los años, la organización aumentó la membresía a más de 100.000 seguidores. El acuerdo de recaudación de fondos entre WMF y WMDE describe las condiciones y las transferencias de fondos. WMDE continúa transfiriendo donaciones anuales en línea a WMF cada año y contribuye significativamente a los fondos generales del movimiento de esta manera.

La WMF formó un equipo de avance profesional, centrándose tanto en la campaña en línea, realizada en nombre del movimiento, así como en la recaudación institucional de fondos y de donantes principales, y más tarde en la creación de una dotación. Esto fue un gran éxito, y los ingresos de las campañas de banners en línea aumentaron más de cinco veces en la década 2011-2021. La recaudación de fondos provinientes del banner de WMF entró en una serie de mercados que antes no estaban desarrollados y pudo obtener grandes ganancias. La recaudación de fondos de los capítulos contabilizada en estas cifras proviene de los dos capítulos que continúan haciendo su propio "procesamiento de pagos" en los mercados establecidos de Alemania y Suiza. Se duplicaron en los diez años analizados. Los ingresos de las campañas publicitarias en otros mercados fuertes de recaudación de fondos en Europa y Asia no se divulgan por separado a nivel de país en los informes de WMF.

No está claro cuántos ingresos pierde el movimiento debido al hecho de que los donantes en línea en esos mercados no puedan recibir deducciones fiscales por su donación, y que los afiliados no tengan sistemas o datos para establecer relaciones duraderas con sus donantes.

Asignación de recursos

Para asegurar un nivel de “voz” de la comunidad en las decisiones sobre la asignación de fondos, el Comité de Diseminación de Fondos (FDC) fue creado por una Resolución de 2012 de la Junta Directiva de WMF. Este grupo de voluntarios electos tuvo la tarea de revisar todas las propuestas de financiaciones de la planificación anual (APG) y trabajar con los capítulos a través de cualquier pregunta y recomendación que tuvieran. Luego realizaban recomendaciones sobre las propuestas de APG a la Junta de WMF. Los beneficiarios de fondos escribieron extensos informes sobre cada año para el cual recibieron fondos, que también fueron revisados por la FDC. La moratoria de nuevos capítulos aumentó la inequidad en la asignación de fondos, ya que creó una situación en la que, según la FDC, “las organizaciones más antiguas en Europa pudieron recibir mayores cantidades de financiamiento a través del programa y otras no”. El FDC quedó en suspenso y luego se disolvió cuando se inició el proceso de Estrategia del Movimiento. En una retrospectiva, el FDC compartió recomendaciones sobre “descentralización del poder y distribución equitativa de los recursos”, que se basaron en los años de aprendizaje sobre los programas, las capacidades y la rendición de cuentas de los afiliados. A lo largo de los años, la WMF proporcionó tipos de financiación adicional, incluyendo financiación para proyectos de bajo coste, financiación para eventos, financiación rápida y APG simples para afiliados más pequeños o emergentes. En 2021, después de la Estrategia del Movimiento, los programas de financiación se reestructuraron en tres fondos. En 2021, WMF estableció comités regionales para agregar la participación de las partes interesadas a corto plazo y avanzar hacia la asignación de fondos alineada con las prioridades y estrategias regionales a medio y largo plazo. Este modelo aún es demasiado nuevo para sacar conclusiones sobre su potencial para la asignación participativa de recursos, pero ya ha recibido críticas, debido al complicado proceso.

Relaciones intra-movimiento y cultura

La decisión de centralizar el flujo de fondos tuvo consecuencias más allá de cuánto dinero se recaudó y adónde se destinó para qué trabajo. Dio forma a las relaciones del movimiento de maneras que la junta en ese momento probablemente no previó ni pretendió. Una de las primeras reacciones fue el intento de crear una asociación de capítulos, con el fin de defender mejor los intereses de los capítulos frente a la WMF.

Después de que aquello fallara, se terminaron las discusiones sobre el modelo de recaudación de fondos. Los beneficiarios de APG aumentaron sus presupuestos gradualmente y, al mismo tiempo, tuvieron que aumentar el tiempo que dedicaban a redactar informes y propuestas. Al mismo tiempo, la financiación brindó un lujo que la mayoría de las organizaciones sin fines de lucro fuera de nuestro movimiento no tienen: una fuente confiable y sostenible de fondos operativos generales, además de fondos básicos para el programa.

Una de las críticas más frecuentes a este modelo apunta al hecho de que la WMF, por su plan y presupuesto anual, no estaba sujeta a la misma revisión y rendición de cuentas que los afiliados. Durante algunos años, la WMF luego presentó su plan y presupuesto anual a la FDC. Sin embargo, la Junta de WMF no siempre siguió las recomendaciones de la FDC en lo que respecta al presupuesto de WMF. Aquí, las limitaciones de la participación en las decisiones de asignación de recursos se hicieron muy evidentes. FDC, en su retrospectiva afirma:

El objetivo adicional de revisar el proceso de planificación anual de la Fundación Wikimedia nunca se logró realmente. El principio de que los planes de la Fundación sean revisados por el movimiento sigue siendo importante. Aún debe establecerse un proceso de revisión viable, dado el tamaño de la Fundación y el alcance de las operaciones, ya que debe pasar por el mismo proceso de solicitud, ya que los capítulos nunca cumplieron adecuadamente con las necesidades de revisión.

A lo largo de los años, el proceso de financiación se renovó y se reajustó varias veces. Los miembros del FDC trabajaron duro para mantenerse al día con todas las propuestas, sin embargo, la carga de trabajo fue inmensa para un grupo de voluntarios. Se discutieron, implementaron y descartaron métricas globales. Los capítulos y los grupos de usuarios siguieron siendo críticos con los procesos, la cantidad de tiempo que tomó y la imprevisibilidad de los fondos.

La recaudación de fondos más allá de la campaña en línea también fue un tema difícil para el movimiento, ya que la colaboración entre las entidades era casi inexistente. La WMF pudo establecer relaciones exitosas con los principales donantes y fundaciones en los EE. UU., pero a menudo no las compartió con otras entidades del movimiento ni consultó a las partes interesadas apropiadas durante el desarrollo de proyectos financiados externamente. Los capítulos europeos más grandes complementaron los ingresos de APG con la recaudación de fondos institucionales de fondos públicos y privados en un grado limitado. La mayoría de las entidades más pequeñas e individuos de las comunidades utilizaron la financiación para proyectos y eventos para sus actividades. Por un lado, esto proporcionó un fácil acceso a los fondos del proyecto para cualquier persona y dio a los y las Wikimedistas formas de hacer las cosas de manera local e informal. Al mismo tiempo, la creación de afiliados Wikimedia sostenibles no era una prioridad. Esto se manifestó en la moratoria de 2 años sobre los nuevos capítulos en 2013, así como el posterior crecimiento exponencial de los grupos de usuarios. Desde entonces, se han agregado muy pocos capítulos y los presupuestos de los existentes que no tienen proceso de pago han experimentado un crecimiento limitado.

Durante el 'Diálogo de capítulos' organizado por WMDE de 2014, gran parte del descontento en torno a la financiación del movimiento salió a la luz nuevamente. Del proceso se consideró:

Crear un consenso sobre el dinero, su recaudación y difusión responsable (¡la confianza de los donantes!) es casi imposible. El trauma de Haifa arruina persistentemente la relación entre WMF y los Capítulos, alimentado por desacuerdos adicionales sobre los nuevos procesos de recaudación de fondos y concesión de grants.

Chapters Dialogue recomendó “...el diseño de un marco para el movimiento Wikimedia en el que pueda trabajar con fuerza y eficacia hacia su misión”. En 2017 se inició el proceso de estrategia del movimiento. En este punto, el nivel de confianza entre WMF, afiliados y comunidades, cuando se trataba de decisiones sobre financiamiento, era frágil. Las deliberaciones sobre la estrategia del movimiento se enfocaron fuertemente en reformar las estructuras de gestión de recursos.

Dirección estratégica, recomendaciones y principios del Movimiento en relación con los ingresos y los recursos

La Dirección Estratégica, publicada en 2017, fue una declaración amplia y ambiciosa. Fue el resultado de un proceso de aportes de nueve meses que involucró a muchas partes interesadas. Describe los roles del movimiento en el mundo y en el “ecosistema del conocimiento”, como promotor de la equidad del conocimiento y proveedor del conocimiento como servicio. Las organizaciones patrocinadoras se comprometieron a encontrar los recursos para la implementación. Pero no fue sino hasta la Fase II del Proceso de Estrategia 2030 (2018-20) que se retomó el tema del dinero. En esta fase, se formaron nueve grupos de trabajo de personal y voluntarios del movimiento distribuidos globalmente para tratar los aspectos más operativos e internos del movimiento y de implementar la dirección estratégica.

Recomendaciones

Dos grupos diferentes se ocuparon de los fondos: generación de ingresos y asignación de recursos. Sin embargo, muchos de los otros grupos de trabajo también tocaron estos temas. Cada uno de los nueve grupos publicó su borrador de recomendaciones en septiembre de 2019, antes de que todas las recomendaciones fueran revisadas, editadas y fusionadas a principios de 2020. Las recomendaciones de fondos originales incluían

Revenue Generation Working Group

(1) Convertir la API de Wikimedia en una fuente de ingresos

Las API de Wikipedia y Wikidata se encuentran entre las más utilizadas del planeta. Si bien mantenemos las API gratuitas para todos, podemos ofrecer un servicio premium "por niveles" para grandes usuarios de nuestra API, como Google, Microsoft, Amazon y otros. Los niveles pueden costar entre miles y millones de dólares, según la cantidad de uso, y permitirán que el Movimiento brinde tiempo de desarrollo dedicado para las API, así como servicios como puertas de enlace de API dedicadas o un mejor aprovisionamiento de regiones de API, si es necesario. solicitado por los clientes. La inspiración para esto puede ser el servicio GNIP/Twitter, que tiene soporte escalonado: la API básica es gratuita para todos, pero el acceso a Twitter "firehose" (tweets generados en tiempo real) cuesta hasta $ 100,000 / mes.

(2) Proporcionar servicios de pago relacionados con Wiki

El Movimiento puede crear servicios profesionales y de consultoría en torno a tecnologías (por ejemplo, MediaWiki y Wikibase) dirigidos a organizaciones que buscan implementarlas internamente.

(3) Monetizar merchandising

Investigar sobre merchandising y aprovechar la marca Wikimedia como una nueva oportunidad de ingresos. (licencia de marca registrada, socio con otras empresas, etc. Ejemplos de investigación como National Geographic y NASA).

(4) Ampliar la recaudación de fondos global

La mayor parte del trabajo del Movimiento con fundaciones benéficas y donantes importantes individuales se concentra en los Estados Unidos. Existe una gran oportunidad para desarrollar la recaudación de fondos en todo el mundo en donaciones importantes, fundaciones, donaciones heredadas, donaciones corporativas y eventos. El Movimiento deberá desarrollar las habilidades para recaudar fondos de manera efectiva en diferentes países y culturas, sin dejar de ser coherente con los valores y la marca de Wikimedia.

(5) Desarrollar flujos de ingresos no relacionados con la recaudación de fondos para los afiliados

Los afiliados deben desarrollar donaciones en especie y asociaciones, subvenciones gubernamentales y de la UE e ingresos obtenidos (servicios de consultoría, por ejemplo, con GLAM)

(6) Establecer una meta de sostenibilidad financiera para todos los actores del movimiento

Todos los actores del movimiento deben esforzarse por ser financieramente autosostenibles y autosuficientes dados los métodos a su disposición, y para impulsar al resto del movimiento en la medida de su capacidad.

(7) Diversificación de canales de ingresos

Amplíar los métodos de pago disponibles para los lectores de todo el mundo y actualizar continuamente los métodos con tecnologías cambiantes para brindar una experiencia de donación optimizada, localizada y conveniente. (Ejemplos: métodos de pago móvil, efectivo, métodos de países locales).

El grupo de trabajo hizo principalmente recomendaciones sobre fuentes de ingresos nuevas y diversificadas, pero no abordó directamente las estructuras y autoridades relacionadas. Sin embargo, sugieren algunas ideas en la Recomendación 4-7, que ponen el foco en el desarrollo de la generación de ingresos fuera de los EE. UU. y la UE, con énfasis en la autosuficiencia.

Resource Allocation Working Group:

1. Establecer un marco común de principios para la asignación de recursos
2. Diseñar la toma de decisiones participativa para la asignación de recursos
3. Reconocer privilegios / Diseñar para la equidad
4. Distribuir estructuras existentes
5. Construir hubs temáticos: para brindar servicios al movimiento del conocimiento libre a largo plazo
6. Asegurar un enfoque flexible para la asignación de recursos en un espacio complejo, cambiante y de rápido movimiento
7. Asignar recursos para la capacidad y la sostenibilidad
8. Asignar recursos a nuevos tipos de socios/organizaciones (infraestructura esencial del ecosistema de conocimiento libre)
9. Incluir consumidores de conocimiento

La recomendación D es fundamental para el tema de la reforma de las estructuras de financiación de nuestro movimiento, ya que el MCDC tiene la tarea. Combinado con los principios y valores descritos en A-C, D presenta un sólido argumento a favor de la redistribución global y afirma:

Un cierto porcentaje de todos los recursos del movimiento se asignará a los países del sur global. Este porcentaje debe ser refinado e investigado en un proceso posterior pero tiene un valor mínimo del 50%. Este porcentaje de los recursos del movimiento asignados para gastar en los países del sur global incluye específicamente a todo el personal, la alta dirección y los órganos de supervisión en el movimiento mundial de Wikimedia.

La recomendación B tenía como objetivo crear una mayor participación de la comunidad en la toma de decisiones sobre los fondos:

Recomendamos que los procesos de toma de decisiones existentes se abran a actores externos a los que actualmente toman decisiones. Los nuevos procesos participativos de toma de decisiones deben involucrar la fuerza, la experiencia y el conocimiento de las comunidades afectadas por las decisiones de asignación de recursos. Las comunidades que en el pasado han estado solo en el extremo receptor de las decisiones de asignación de recursos, sin información sobre cómo se toman esas decisiones, desarrollarán y adaptarán continuamente los procesos de toma de decisiones en el futuro.

El grupo de trabajo había encargado una investigación original sobre las prácticas de las ONGI en torno a cómo se toman las decisiones sobre los fondos de todo el movimiento. Mostró, entre otros hallazgos, que cuanto mayor es la cantidad de financiamiento, menos involucrados están los afiliados locales o nacionales, y más poder es ejecutado por la entidad 'central'.

Las recomendaciones E-H articulan preferencias sobre qué tipos de actividades se deben asignar fondos: centros temáticos, desarrollo de capacidades, innovación, socios y experiencia de nuevos lectores.

Recomendaciones finales

Las recomendaciones finales, después de otra ronda de revisión de la comunidad y un amplio proceso de reescritura y edición, se publicaron en mayo de 2020. Ya no incluyen una recomendación centrada en la generación y distribución de recursos. Se eliminó la meta del 50%. Sin embargo, algunos de las reflexiones originales se pueden encontrar en las recomendaciones 1 y 4.

Recomendación 1

Adoptaremos enfoques más sólidos, a largo plazo y equitativos para generar y distribuir recursos financieros entre las diferentes partes interesadas de nuestro Movimiento.

Si bien la curaduría, la edición y la contribución de contenido son las actividades más importantes de nuestro Movimiento, sabemos que existen otras contribuciones significativas para avanzar hacia la equidad del conocimiento y el conocimiento como servicio. Estas incluyen políticas públicas y advocacy, desarrollo de capacidades, divulgación, investigación, organización y recaudación de fondos. Para el crecimiento y la sostenibilidad de nuestro Movimiento, estas actividades deben ser mejor reconocidas y, a veces, compensadas en ciertos contextos.

...

Empoderaremos y apoyaremos a los grupos locales y las comunidades y organizaciones emergentes para aprovechar las formas nuevas y existentes de adquirir fondos y forjar asociaciones.

...

• Crear una política que se aplique a todas las entidades del Movimiento para delinear reglas para la generación de ingresos y para definir qué se puede adaptar al contexto y las necesidades locales. Esta política equilibrará la sostenibilidad, nuestra misión y valores, y la independencia financiera. De acuerdo con esta política, haremos lo siguiente:
  • Distribuir la responsabilidad de la generación de ingresos entre las entidades del Movimiento y desarrollar habilidades locales de recaudación de fondos para aumentar la sostenibilidad.
  • Aumentar los ingresos y diversificar los flujos de ingresos en todo el Movimiento, al tiempo que garantiza que los fondos se recauden y gasten de manera transparente y responsable.
• Explorar nuevas oportunidades tanto para la generación de ingresos como para la difusión gratuita de conocimiento a través de asociaciones e ingresos obtenidos.

...

En nuestro entorno actual, la gran mayoría de los fondos y el personal se encuentran en el Norte Global, lo que provoca una distribución desigual de los recursos.

...

Estamos perdiendo el potencial asociado a un enfoque global diversificado, avances tecnológicos y varias posibilidades de ingresos relacionadas con el uso de nuestra plataforma y producto. Dado que casi todas las fuentes de ingresos pasan por unas pocas organizaciones del Movimiento, se pierden oportunidades y persiste la desigualdad.

Recomendación 4 (Parte 4, Asignación participativa de recursos)

Qué

Es esencial que los afiliados de Wikimedia encuentren vías de apoyo financiero para desarrollar habilidades relevantes, crecer, construir estructuras y contribuir a nuestro Movimiento de manera responsable y sostenible. Se crearán procesos de asignación de recursos más participativos más cerca de las partes interesadas para garantizar una mayor equidad y relevancia para los contextos.

Cambios y acciones

• En el futuro inmediato, la Fundación Wikimedia debería aumentar los recursos financieros generales y de otro tipo dirigidos al Movimiento con el fin de implementar la estrategia del Movimiento.
• Estos recursos adicionales deberían respaldar nuevos hubs regionales y temáticos y otras organizaciones del Movimiento, además de las organizaciones y afiliados del Movimiento existentes.
• En un futuro próximo, el Movimiento debería desempeñar un papel rector en la asignación de recursos. Los procesos de asignación deben ser diseñados a través de consultas y descritos en la Carta del Movimiento. Esta transición a la orientación dirigida por el Movimiento debe ocurrir de manera oportuna.
• El Consejo Global debe supervisar la implementación de la orientación brindada por el Movimiento como se describe en la Carta del Movimiento, incluidas las recomendaciones para la asignación de fondos a centros regionales y temáticos y otras organizaciones del Movimiento, al tiempo que reconoce las obligaciones legales y fiduciarias de las organizaciones involucradas.
• En base a los marcos establecidos por el Consejo Global, los hubs regionales y temáticos facilitarán la asignación de recursos a través de enfoques que sean confiables, contextualizados, flexibles y resilientes para proteger y sostener a las comunidades y organizaciones con planes plurianuales.
• Los sistemas de financiación deberán ser flexibles en términos de duración, fusionando los objetivos estratégicos del Movimiento con las necesidades y directivas locales, especificando responsabilidades mutuas y abriendo caminos para iniciativas de financiación local.

Rationale

Aumentar el acceso a dinero o financiación no será suficiente por sí solo para abordar los problemas de inequidad en la forma en que se toman o priorizan las decisiones sobre recursos. Los recursos deben ser asignados en y por personas en cada contexto y adaptados para abordar sus necesidades. Los procesos de toma de decisiones sobre la asignación de recursos deben involucrar la fortaleza, la experiencia y el conocimiento de las comunidades afectadas. De esta manera, será posible proporcionar recursos para apoyar el desarrollo de capacidades y empoderar a nuestras comunidades para que sean más sostenibles.

Alterar nuestros sistemas de asignación de recursos asegurará una distribución de recursos más relevante y eficiente y creará más agencia local e impacto. Un impacto positivo en el crecimiento de las capacidades de las comunidades y su sostenibilidad les permitirá ser más autónomas y responsables.

Principios de la estrategia del movimiento

Muchos de los grupos de trabajo habían comenzado con la redacción de principios que sentaron las bases para las recomendaciones más o menos concretas. Estos se fusionaron en 10 principios que ahora subyacen a la estrategia del movimiento. Brindan orientación en términos del diseño del nuevo sistema para la generación de ingresos y la asignación de recursos. En particular, los principios de equidad y empoderamiento, inclusión y toma de decisiones participativa, así como subsidiariedad y autogestión proporcionan una base de valor clara para cualquier reforma relacionada con los recursos establecida en la carta. El Principio de Contextualización nos recuerda que no todas las reglas y todas las estrategias pueden aplicarse en diferentes contextos de diversas comunidades y afiliados en todo el mundo. La transparencia y la rendición de cuentas, así como la eficiencia, son principios que subyacen a cualquier política de recaudación de fondos, así como a aquellos que regulan el uso y la administración de los fondos.

Apéndices

Preguntas guía que surgen de la historia y la estrategia 2030

Las recomendaciones de la Estrategia del Movimiento se limitan a esbozar detalles sobre estructuras y sistemas financieros. Estos tendrán que ser acordados por las partes interesadas del movimiento en un futuro próximo. Teniendo en cuenta la historia y las recomendaciones y principios de la estrategia de movimiento, el equipo de investigación de WMDE desarrolló las siguientes preguntas para informar la investigación en este documento. Esta lista, aunque no es exhaustiva ni completa, también puede servir para enmarcar discusiones adicionales del Comité de Redacción de la Carta y todas las partes interesadas en torno a la equidad financiera y la sostenibilidad.

No todas las respuestas a estas preguntas tendrán que encontrarse en la Carta del Movimiento. La política de recaudación de fondos es un lugar, así como otras políticas que son más fáciles de modificar que un estatuto. Esto aseguraría agilidad en la adecuación de estándares, fórmulas, acuerdos y reglas.

Fundraising

¿Cuál es el potencial de ingresos adicionales de descentralizar la recaudación de fondos y acceder a los mercados de donantes a través de los capítulos directamente?

¿Establecerá la carta la capacidad de los afiliados para realizar actividades de recaudación de fondos en línea en sus países?

En el futuro, ¿cómo se pueden hacer accesibles y disponibles para los capítulos/afiliados los datos de donantes locales recopilados por WMF?

De ser así, ¿qué normas y políticas deben desarrollarse para regular el uso de las marcas registradas en la recaudación de fondos? ¿Cuál es la mejor manera en que las políticas aseguran una gestión adecuada del riesgo?

¿Cómo asegura la política y la práctica de recaudación de fondos la transparencia, la rendición de cuentas y la colaboración en la recaudación de fondos, evitando la competencia?

¿Existen fuentes de ingresos o métodos de recaudación de fondos que estarán globalmente fuera de los límites?

¿Hasta qué punto debe descentralizarse la recaudación de fondos y cuáles son las funciones que podrían compartirse, por ejemplo, a través de centros?

Autosuficiencia y diversificación de ingresos

¿Hasta qué punto pueden todos los afiliados de Wikimedia ser financieramente autosuficientes?

¿Cuáles son algunas estrategias para maximizar el potencial de recaudación de fondos y diversificar los ingresos sin comprometer la capacidad de los afiliados?

Redistribución de recursos

¿Cómo se puede llegar a una distribución justa de los recursos?

Dados los contextos económicos desiguales y los mercados de recaudación de fondos con rendimientos de inversión muy diferentes, ¿cómo crea el movimiento mecanismos mediante los cuales los fondos se dirigen desde donde se generan hacia donde se necesitan?

¿Cuáles son los procesos de toma de decisiones políticas y cuál es la política y el mecanismo (más allá de la carta) que regula el intercambio de recursos? ¿Con qué frecuencia debe ser actualizado y por quién?

Subsidiariedad y Toma de Decisiones Comunitarias

¿Cómo asegura el movimiento la inclusión de las comunidades en las decisiones de recaudación y asignación de fondos?

¿Qué potencial tienen los comités regionales recientemente creados en un movimiento futuro?

¿Cuáles son los derechos y responsabilidades de los afiliados, en particular los centros, en términos de recaudación de fondos, funciones de intermediación y decisiones de asignación?

¿Qué roles, competencias y funciones en la gestión de recursos financieros permanecen con la WMF/la organización Wikimedia Endowment, y cuáles deberían ser llevados a cabo por el Consejo Global/Asamblea Global y/o una posible secretaría internacional de Wikimedia?

Estructuras de gobierno y movimiento de las ONGI seleccionadas

Nombre	Máximo organismo de gobierno	Formas corporativas	Otros organismos de toma de decisiones	Alcance Global	Governanza	Miembros/Chapters	Notas
Transparencia Internacional	Reunión de miembros anual	Berlín	Junta, Secretariado	Más de 100 países	Carta	Secciones nacionales, miembros individuales	Proceso de acreditación
ICA	Asamblea General	Oficina global con sede en Bruselas, four Regional Offices (África, América, Asia-Pacífico y Europa),	eight Organizaciones Sectoriales Globales (agricultura, banca, comercio minorista, pesca, salud, vivienda, seguros e industria y servicios), y cinco Comités y Redes (género, investigación, derecho, juventud y desarrollo).	112 países	Estatutos Artículos de asociación	318 organizaciones (en sí mismas asociaciones)	paquete de membresía
WYMCA	Consejo Mundial = autoridad suprema, se reúne cada 4 años, entre las reuniones del Consejo Mundial, la Junta Mundial es el principal órgano de toma de decisiones	Entidad incorporada, posee personalidad civil de acuerdo con las leyes de Suiza. Sede en Ginebra	Asociaciones regionales y nacionales de YWCA	Más de 100 países	Constitución Declaraciones de política	105 miembros	El Consejo Mundial incluye representantes de las más de 100 asociaciones miembro afiliadas al movimiento YWCA y elige a 20 mujeres para la Junta Mundial, el órgano rector de la YMCA Mundial, que incluye representantes de todas las regiones.
Oxfam International	Junta Internacional y una Asamblea de múltiples partes interesadas con	Registrada como "Stichting" Oxfam International en La Haya, Países Bajos y como sociedad extranjera limitada por garantía en el Reino Unido. También registrada en Kenia bajo un Acuerdo de País Anfitrión con el Gobierno de Kenia (sede central en Kenia)	'Reuniones de negocios de afiliados' convocadas según sea necesario	90 países	Oxfam International Board Charter Oxfam International Board Accountability Policies	21 organizaciones miembros (= afiliadas), organizaciones independientes; aparte de eso: programas de país	Reforma de la gobernanza en 2017 - 2021
MSF International	Asamblea General Internacional anual	Ginebra, Suiza, Asociación Internacional	Junta Directiva (elegida por IGA)	70 países	Charter, Chantilly Principles, la Mancha Agreement	25 secciones miembros independientes que son organizaciones nacionales y regionales, con sucursales (más 5 centros operativos) membresía institucional solo si es contribuyente neto de recaudación de fondos; sección también posible si la contribución de los recursos humanos	'Dentro de las diferentes estructuras representativas de MSF, la participación efectiva de los voluntarios se basa en la igualdad de voz de cada miembro, garantizando el carácter asociativo de la organización.'
CARE International	Consejo (representa los miembros mundiales)	CH, Confederación de miembros	Consejo de Supervisión (Independiente) Comité Nacional de Directores, Secretaría, Equipos de liderazgo estratégico		Código común	14 organizaciones miembro + candidatos y afiliados 21 en total
Greenpeace International	Consejo (reunión global anual)	Greenpeace International es una 'stichting' según las leyes de los Países Bajos. Tiene su sede en Amsterdam y su nombre formal es Stichting Greenpeace Council.	Junta Internacional (7 miembros) Equipo de Liderazgo Global (7 ED) Director Internacional y Equipo de Gestión	55 países	Artículos de Asociación (reglamentos) Reglas de Procedimiento acuerdo marco entre Internacional y oficinas	27 independent national and regional Greenpeace organisations (NROs) organizaciones votantes y organizaciones candidatas	no es una asociación de miembros, sino una red global
Amnistía Internacional	Asamblea Global	Reino Unido, Amnesty International Limited ("AIL") y Amnesty International Charity Limited ("AICL")	Junta Internacional (9 miembros), Secretariado Internacional No es una estructura de membresía.	149 países	Estatutos	Secciones en 70 países. También roles para grupos, individuos y redes; Tipos de miembros: Secciones, estructuras, oficinas nacionales	Han reformado su forma de gobernancia recientemente