보조금:APG/기금배분위원회/옹호 그룹/권고안/2014년

This page is a translated version of the page Grants:APG/Funds Dissemination Committee/Advisory Group/Recommendations/2014 and the translation is 100% complete.

기금배분위원회 자문 그룹에서 위키미디어 재단 사무총장에게 조언

FDC 자문 그룹(AG)은 5월 25일과 26일 프랑크푸르트에서 최종 회의를 가졌습니다. FDC 프레임 워크에 따르면 AG의 주요 목표는 FDC 절차의 성공 여부를 평가하고 위키미디어 운동 내에서 향후 기금 배분에 대한 권장 사항을 제공하는 것이 었습니다. 특히 AG는 '업데이트 된 평가 및 학습을 바탕으로 절차 개선에 대해 WMF 사무총장에게 조언'했습니다.

FDC 자문 그룹은 만장일치로 동의했습니다:

FDC는 우리 운동에서 더 나은 기금 배분이라는 목표에 성공적으로 도달했습니다. 그리고
사무총장에게 FDC가 절차 및 구조에 대한 일부 개선을 계속하도록 권고합니다.

FDC 절차를 설계하고 첫 2년 동안 성공을 거둔 FDC와 기타 관련 자원 봉사자, 직원 및 수 가드너(전 WMF 사무총장)에게 감사드립니다. 우리가 현재 이 위원회의 위대한 시작을 되돌아 볼 수 있는 것은 그들의 노력을 통해서만 가능합니다.

회의 중에 AG는 FDC 절차를 개선하기 위해 다루어야 할 9가지 주요 주제를 정의했습니다:

지원자를 위한 간소화 된 갱신 또는 지속적인 자금 지원
세분화 제안 또는 '자금 범위'
절차의 유연성
영향에 대한 지표 및 평가
지역별 보조금 조성
위키미디어 조직을 위한 자금 출처의 다양화
지원자 역량 강화
FDC 위원 자격
FDC 절차에서 자금 조달자로서 WMF의 참여

FDC 신청자를 위한 간소화된 갱신 또는 지속적인 자금 지원

FDC 및 신청자의 업무량을 줄이려면 FDC 절차에 기존 연간 보조금 갱신에 대한 간단한 승인이 있어야합니다. 연간 보조금 검토를 요청하는 조직은 매년 우리의 사명에 미치는 영향을 입증해야하며, 이 진행 상황에 따라 추가 분할이 이루어집니다. 자금 갱신은 개별 프로젝트가 아닌 연간 계획 자금을 위한 것입니다. 이 접근 방식의 효과를 평가하기 위해 파일럿을 수행해야합니다.

제안 또는 '자금의 범위' 분할

자금 제안은 요청의 규모, 조직의 연령 또는 기타 기준에 따라 밴드 또는 그룹으로 나눌 수 있습니다. 구현 된 경우 세그먼트가 어떤 이유로 분할되는지 명확해야합니다. 서로를 지원할 수있는 또래 그룹을 구축하면 이점이 있을 수 있습니다. 이 시스템은 그룹이 자신의 부문 내에서 적절한 방식으로 발전하도록 인센티브를 포함 할 수 있지만, 더 큰 조직을 포함하는 부문이 선호되거나 더 바람직하다는 인식을 만들 위험이 있습니다. 사무총장이 이 질문을 고려할 것을 권고하지만 선호하는 결과에 대한 총의가 없었습니다.

절차의 유연성

전년도 자금의 증가 또는 감소를 제한 한 "가드 레일" 시스템은 더 이상 도움이 되지 않을 수 있습니다. 오히려 각 조직의 성장 또는 발전은 계획되고 지속 가능한 성장에 초점을 맞춘 장기 성장 계획을 제시하는 조직과 함께 별도로 고려되어야합니다.

대규모 조직은 자금 요청을 자세히 제시 할 수 있지만, 소규모 요청을 하는 조직은 덜 상세한 계획을 제시 할 수 있어야합니다.

우리는 다양한 WMF 보조금 조성 프로그램에 대한 통합 전략을 지원하고 주기적으로 (2~3년) 영향을 검토하는 데 도움이 될 수있는 "기금 조성 자문 그룹"의 창설을 제안합니다. 반면 현재의 "기금배분위원회 자문 그룹"은 중단됩니다.

영향에 대한 지표 및 평가

WMF는 모든 지원자가 제안 및 보고에 사용해야하는 글로벌 측정 기준 및 지표 집합을 정의하고, 지원자가 자신의 컨텍스트 및 전략과 관련된 다른 양적 및 질적 측정 가준을 자체 정의하도록 권장하는 것이 좋습니다.

지원자가 프로그램의 결과를 보여주기 위해 자신의 측정 기준을 정의 할 때 위키미디어 사명 및 전략적 목표와의 연계를 염두에 두어야합니다. 조직은 오프라인 활동이 온라인 작업에 미치는 영향을 측정하기 위해 노력해야합니다.

지역 간 다양한 보조금 만들기

운동 자원 (기금을 포함하되 이에 국한되지 않음)이 현재 FDC 절차에서 과소 대표되는 남반구를 포함하여 다양한 지역에 분배되도록하는 것이 중요합니다. 그럼에도 불구하고 우리는 지리적 위치보다는 조직의 준비 상태가 FDC의 기금 권장 사항에 대한 기본 기준으로 남아 있어야한다고 생각합니다. WMF 보조금 조성은 현재 개별 참여 보조금, 프로젝트 및 행사 보조금을 포함한 다양한 메커니즘을 통해 개별 자원 봉사자와 단체를 지원합니다. 이들 중 일부는 운동 전반에 걸쳐 자원의 지리적 분포를 늘리는 데 더 적합 할 수 있으며 이는 장기적인 목표로 남아 있습니다.

위키미디어 조직을 위한 자원의 다양화

이 추가 자금이 위키미디어 사명을 지원하고 운동의 가치와 일치한다면 다양한 자금 출처와 위키미디어 조직의 기타 자원의 개발이 장려되어야합니다. 이러한 자원은 전적으로 재정적인 것으로 간주되어서는 안됩니다.

우리는 우리의 운동이 온라인 모금 행사를 통해 재정 자원에 비교적 쉽게 접근 할 수 있다는 특권을 인정합니다. AG는 장기적인 재정 안전 증진, 로컬 집중 강화, 재단으로부터의 어느 정도 독립을 허용하는 등 우리 운동을 지원하는 기금의 다양성을 증가시키는 데 이점이 있다고 믿습니다. 그러나 AG는 또한 조직이 자금 조달에 상당한 시간과 자원을 소비하여 온라인 및 오프라인의 임무 관련 프로그램 작업에서 주의를 분산시킬 수 있다는 점을 경고하고자합니다. 따라서 지속 가능한 균형을 지원하기 위해 다음 지침을 제공합니다:

외부 모금은 커뮤니티를 지원하기위한 기부입니다. 우리는 우리 운동의 사명과 가치에 부합하는 지원을 구해야합니다.
로컬 파트너십은 영향력이 큰 프로그램 활동으로 이어지고 자원 봉사 커뮤니티를 확장할 수 있습니다. 모금 요소는 명목이어야하므로 프로그램 작업에 초점을 맞추거나 현물 자원에 초점을 맞춥니다.
운동 조직의 초점은 프로그램 활동에 있어야합니다. 결과적으로 운동 조직은 전담 모금 직원을 고용 할 때 신중해야합니다.
단체가 회비를 통해 기금을 모금하는 범위 내에서 누구도 운동 단체 참여에서 제외되지 않도록 명목이어야합니다.

지원자의 역량 강화

기존의 많은 위키미디어 조직이 WMF와 상당히 독립적으로 개발되었지만, WMF는 효율성을 높이기 위해 신규 및 기존 조직의 역량을 적극적으로 지원할 것을 권장합니다. 그럼에도 불구하고 이러한 역량 구축이 FDC의 주요 관심사가 되어서는 안됩니다. 오히려 FDC를 지원하도록 배정 된 직원을 포함한 운동 조직, 소속 위원회 및 WMF 직원은 조직에 대한 지침의 책임을 분담해야합니다. FDC 절차는 이러한 증가된 조직 효율성의 결과를 보여주는 우수성의 중심 역할을 계속해야합니다.

FDC 멤버십 자격

FDC AG는 FDC의 강점이 전적으로 자원 봉사자 위원회라는 점을 믿습니다. AG는 직원이 종종 위키미디어 자원 봉사자임을 인정하면서 FDC 기금을 지원하는 조직의 직원이 FDC에 가입 할 수 없도록 FDC 프레임워크를 변경할 것을 제안합니다.

앞으로 FDC에 대한 지명 및 선거가 진행되어야 하는 방식에 대한 총의는 없었지만 AG는 ED에 매년 50%의 매출이 상당하다는 문제를 고려할 것을 권고했습니다. AG는 또한 성별과 지역, 언어 및 위키미디어 프로젝트를 포함하여 다양한 방식으로 FDC에 계속해서 다양성이 있어야 함을 강력히 권고했습니다.

FDC 과정에서 자금 조달자로서 WMF의 참여

AG의 총의는 승인 전에 WMF의 연간 계획에 대한 공개 검토가 있어야한다는 것입니다. 그러나 FDC 과정을 거쳐야하는지에 대한 총의는 없었다. 현재 FDC는 WMF의 연간 계획 및 예산의 첫 번째 버전을 달러 할당없이 검토하고 이사회에 피드백을 제공합니다. AG는 FDC와 직원 모두가 필요로하는 집중적인 노력과 커뮤니티 검토의 가치 사이에서 균형을 이루는 최상의 솔루션을 진행하기 위해 AG, FDC 및 기타 커뮤니티 구성원이 제공 한 모든 다른 제안을 검토 할 것을 ED에 권장합니다. .

FDC 자문 그룹에서 WMF ED에 대한 조언에 대한 부록

FDC 자문 그룹은 FDC 절차의 여러 측면에 대해 길고 강렬한 토론을 했습니다. AG는 명확한 총의가 없더라도 이러한 논의에서 나온 다양한 아이디어 중 일부를 WMF ED에 제공하여 향후 고려할 수 있도록 하기로 결정했습니다.

제안 및 보고 형식 변경

대체 제안 및 보고 형식을 수락합니다.
보고는 그룹 내에서 현실이 무엇인지 명확히 해야합니다.
보고서는 일관성을 추구해야합니다. 너무 많은 변동이 없어야합니다.
둘 중 하나가 없습니다. 비교 가능성을 위해 몇 가지 부분이 있을 수 있습니다.
재무 및 통계는 일관성이 있어야 합니다.
이사회 결정과 지급일 사이에 시간이 더 있어야합니다 (예를 들어, 2014년 7월 1일 이 결정이 발표되는 시점이고 지급일은 8월 1일 이후 일 수 있음).
제안 및 보고에 대한 더 나은 지침.
보고 요구 사항을 단순화합니다.

FDC 회원

FDC에서 매년 50%의 매출을 피하세요.
매년 동시에 일어날 FDC 위원을 선정(또는 지명)하고 선출하세요.
어떠한 투표도 하지 마세요: 1,500 표만으로는 가치가 없을 것입니다.
다양성이 증가합니다.
임기: 2년에서 3년으로 변경해야하나요?
- 3년 임기는 매년 ⅓ 씩 시차를 두세요(비 활동에 대한 조치 포함).
- 절차가 강렬하기 때문에 2를 유지하세요. 기간 제한이 없으므로 원하면 재 신청할 수 있습니다.

FDC 의사 소통

FDC와 직원 모두가 이미 시험한 것처럼 더 많은 비 위키 프로세스를 생각해보십시오.
전화/스카이프/등으로 가능한 상호 작용. 질문을 명확히 하는 동안.
- 대조: 이에 대해 많은 논의가 있었지만, 글로벌 커뮤니티 (특히 영어와 온라인 기억의 용이성 측면에서)에 공평하게하려면 가능한 한 많이 위키에 있어야합니다. 또한 일부 조직은 말보다는 글을 선호합니다.

직원, 멘토링 및 역량 강화

운동은 FDC 프로세스에서 위키미디어 조직의 높은 간접비와 고정 비용을 어떻게 평가해야합니까?
- 가장 중요한 문제는 영향과 효율성입니다. 직원은 행정적일뿐만 아니라 프로그램 작업에 기여하지만 조직 (직원 및 기타 고정 비용 포함)이 운동에 기여하는 가치에 대한 평가가 이루어져야합니다. 현재로서는 프로그램 구현 비용과 조직 성장에 대한 부가 가치가 충분한 지 알 수 없습니다.
멘토링은 일어나야하는 일이지만, FDC의 범위를 주의 깊게 살펴보고 누가 책임을 져야하는지 확인해야합니다(WMF 직원, AffCom 등).

FDC 불만 및 이의 제기 절차

옴부즈맨 시스템은 절차에 대한 불만 사항에 대해 잘 작동합니다. 반면에 항소 절차는 명확해야 하며 극단적인 상황에서 엄격하게 사용해야 합니다. 이 절차를 유지하거나 제거하는 것에 대한 합의가 없었습니다.
항소가 FDC 권고를 뒤집을 수 있는 경우를 명확히 하는 기준을 이사회에 제시할 것을 제안합니다.
이의 제기 절차를 완전히 없앨 것을 제안합니다. 현재 절차에서 "이의 제기"는 "결정을 재개하기를 원한다"는 것을 의미합니다. "불만"은 "조직이 앞으로 해결해야 할 절차상의 문제가 있다고 생각합니다." 이의 제기 절차는 FDC의 절차를 완전히 신뢰하지 않는다는 신호를 FDC에 보냅니다.
공식적인 불만 처리 절차를 옴부즈맨에게 제출하면 옴부즈맨이 이사회에 이의를 제기할지 여부를 결정할 수 있습니다.
- 항소는 결정이 마음에 들지 않는 것이 아니라 편견에 대한 의심으로 제한되어야 함을 명확히 하십시오.
이의 제기 절차의 원래 목표는 책임을 허용하는 것이 었습니다.
이의 제기의 요지와 기준을 명확히 한다.

펀드의 다각화

현물 기부(예를 들어, 공간, 자재 등)를 측정 / 정량하기 위한 측정 기준 개발을 고려하세요. 우리는 이것이 조직에 중요한 자원이며 아직 평가되지 않았음을 알고 있습니다.
기금 마련을 위해 조직의 인력이 반드시 필요한 것은 아닙니다.
위키미디어 조직에서 자체 수수료에 대한 벤치마크로 사용할 멤버십 기반 조직의 평균 수수료를 결정하기 위해 연구를 수행할 수 있습니다.
지역 기금 모금에서 커뮤니티의 상표 사용에 대한 추가 지침이 필요할 수 있습니다.

간소화된 갱신 또는 지속적인 자금 조달

소규모 자금 요청의 경우 승인 시 일반적으로 100% 자금 조달을 예상해야 합니다.
다년/갱신 자금에 대한 몇 가지 지침:.
- 연간 계획 절차를 계속하지만 중간 정도의 성과를 기반으로 한 조건부입니다.
- 다년 자금 조달은 프로젝트 기반이 아니어야 하지만 연간 계획은 다른 기간의 프로젝트를 반영하도록 조정할 수 있습니다.
- 신청자와 FDC 모두의 작업량을 줄이되 책임 및 영향 조치를 계속 유지하세요.
갱신은 2년 절차로 제한합니다.
기존 수혜자와 함께 파일럿을 실시합니다.

측정 기준 및 평가

운동으로서 우리가 다루어야 하는 한 가지 주요 지표는 오프라인 활동과 온라인 영향을 측정하는 방법입니다. 이것은 익명으로 집계된 지리적 위치 데이터를 사용하여 수행할 수 있습니다.
적합한 측정 항목에는 핵심 성과 지표(KPI)가 포함되어야하며, 양적 및 질적 영향과 온라인 및 오프라인 작업을 모두 다루어야합니다.
위원회는 FDC 신청자가 다양한 문제와 전략을 다룰 수 있는 조직적 유연성을 가지고 있더라도 WMF 기금으로 주로 집중하는 전략적 우선 순위 또는 목표를 주기적으로 제안할 수 있습니다.

FDC 절차의 일부인 WM

한 가지 옵션은 이 절차를 계속 진행하는 것입니다.
FDC의 헌신적인 자원봉사자들에게 필요한 시간과 노력의 비율에 대한 FDC의 산출물의 가치는 논란의 여지가 있습니다. 한 가지 추정치는 FDC가 지난 라운드에서 대면 회의 시간의 거의 절반을 WMF 제안을 검토하는 데 보냈다는 것입니다. 이는 상당한 공약입니다. 이러한 자원 봉사 시간은 연간 계획 제안을 검토하는 데 더 집중할 수 있습니다.
또는 사무총장은 WMF 제안에 대한 대중의 검토 및 피드백을 받기 위한 다른 절차를 수립하는 것을 고려할 수 있습니다. 우리는 연례 계획의 검토를 허용할 뿐만 아니라 WMF에 대한 조직적 오버헤드를 최소화하기 위해 노력하면서 커뮤니티의 적극적인 참여를 허용하는 방법을 고안하는 데 사무총장을 초대합니다.
중립적인 조직에서 WMF 제안을 공개적으로 공개 평가할 것을 제안합니다. 이를 수행할 수 있는 컨설턴트가 있지만 비용이 많이 드는(자원, 오리엔테이션을 위한 WMF 직원의 시간) 과정이 될 수 있으며 운동은 이 비용을 인식해야 합니다.
연간계획 검토가 아닌 영향평가로 활용할 수 있음. 예를 들어 1년 후 우리의 보조금 전략에 대한 KPMG의 평가는 무엇입니까?
FDC가 액수 없이 WMF 제안을 기꺼이 검토하기를 바랍니다. 그들의 피드백은 정말 좋았습니다.
FDC는 정보를 잘 합성하지만 CFO가 지원하지 않으면 중요한 정보를 놓치게 됩니다.
FDC와 같은 평가의 가치는 WMF의 운영에 대한 검토의 가치와 매우 다릅니다. 운영 검토가 커뮤니티 검토일 필요는 없습니다. 커뮤니티가 절차에 참여할 수 있습니다. 아마도 WMF의 연간 계획에는 두 가지 형태의 검토가 있을 수 있습니다.
- 전문가의 일반적인 검토로 한 번;
- FDC의 제안과 함께 두 번째로 구현 측면에서.
영향 분석은 보조금 지급 및 엔지니어링과 관련하여 다양한 방식으로 수행될 수 있습니다.
전략적 평가가 가장 중요합니다. 기반이 약속을 달성하고 커뮤니티가 이것이 좋은 아이디어라고 생각하는지입니다.

잡다한 것들

우리는 위키미디어 조직이 아닌 파트너 조직과 협력해야 합니다.
다양한 조직이 포함될 수 있는 역량을 키워야 합니다.
FDC 구성원의 기술 다양성을 높이기 위해 역량 강화가 제공되어야 합니다.
FDC에 너무 많은 것을 기대하지 않도록 주의하는 것이 중요합니다. 그들은 우리 운동 내의 모든 문제가 아니라 기금 보급에 초점을 맞춰야 합니다.