المراكز\التوثيق\النقاشات العالمية 12 مارس 2022
عُقدت فعالية النقاش العالمي حول المراكز المواضيعية والإقليمية يوم السبت الموافق 12 آذار\مارس 2022. حضر النقاش 84 ويكيميدياً ذوي خلفيات وخبرات مختلفة. كانت المشاركة في النقاش مفتوحة مع طلب تسجيل مسبق. نتيجة الدعوة، كان بإمكان أي شخص لديه اهتمام في حوار المراكز المشاركة بغض النظر عن نيتهم الفعلية لبدء أو مواصلة العمل في مركز إقليمي أو مواضيعي.
- عقدت الحوارات في الفترة من 21 فبراير حتى 6 مارس 2022
- أجريت مقابلات مع 17 مجموعة
- شارك في المقابلات 40 مشاركاً
- بلغ عدد ساعات النقاشات حوالي 27 ساعة
الهدف من هذه الفعالية هو:
- مشاركة نتائج سلسلة مقابلات حوار المراكز البحثية النوعية.
- التحقق من صحة نتائج البحث الرئيسة مع المشاركين.
- توضيح ما إذا كان يمكن تلبية الاحتياجات المشتركة بشكل عام من خلال هيكل المركز فقط.
- جمع المزيد من المدخلات لصياغة تعريف أولي للمراكز.
ملخص
كان الهدف الرئيس للفعالية هو تقديم تقرير عن حوار المراكز ومناقشة نتائجه. وخلص التقرير إلى أن هناك أربعة "احتياجات مشتركة" بشكل عام للمراكز: 1. مشاركة المعرفة 2. بناء المهارات 3. التنسيق 4. دعم الموظفين. وافق معظم المشاركين على هذه النتائج، واقترح العديد منهم إضافة الاحتياجات التالية: 5. التمويل أو الموارد 6. البنية التحتية التقنية.
توصلت المناقشات إلى أن أيًا من هذه "الاحتياجات المشتركة" لا يقتصر بالضرورة على المراكز، لأنه يمكن تلبيتها من خلال هياكل أخرى (مثل الجهات الشقيقة). وهذا لن يجعل المراكز شيء مكرر عن الحاجة الجهات الشقيقة، ولكنه مكمل لها في تعاظم الأثر والتنسيق. ومع ذلك، اتفق معظم المشاركين على أن المراكز ستكون أقل فائدة بكثير إذا لم تكن قادرة على تلبية هذه الاحتياجات المذكورة أعلاه. وبالإضافة إلى ذلك، اعتُبرت حاجة واحدة على الأقل (حاجة "التنسيق"، مع إمكانية إضافة "دعم الموظفين") بمثابة دور أساسي للمراكز.
الخطوات التالية هي أن يقوم فريق استراتيجية الحركة والحوكمة التابع لمؤسسة ويكيميديا بالتوصل إلى تعريف أولي للمراكز. قد يساعد هذا التعريف في خلق الوضوح المطلوب حول دور المراكز، وكيفية ارتباطها بالهياكل الموجودة في حركة ويكيميديا.
النتائج الرئيسة لحوار المراكز
حوار المراكز عبارة عن سلسلة من المقابلات التي أُجريت قبل المحادثة العالمية في 12 مارس والتي كانت بمثابة أساس مرتكز على البيانات للمناقشات التي جرت في هذه الفعالية.
وشملت المقابلات:
- المجموعات التي تخطط أو تعمل بشكل واضح على إنشاء مركز إقليمي أو مواضيعي في سياقها.
- المجموعات التي تعمل بالفعل في هيكل تعاوني يشبه المركز، ولكنها لا تنوي بالضرورة أن تصبح مركزًا.
كان تركيز حوار المراكز على تحديد الاحتياجات المشتركة بين العديد من المجموعات أو معظمها، والاحتياجات الأكثر صلةً بالسياق أو ببعض المجموعات.
مزيد من التفاصيل حول حوار المراكز، بما في ذلك: قائمة المشاركين والاستبيان
| الاحتياجات المشتركة عمومًا
(احتياجات حددتها 6 مجموعات أو أكثر) |
الاحتياجات المتصلة بسياقٍ ما
(احتياجات حددتها 5 مجموعات أو أقل) |
|---|---|
|
|
ملاحظة هامة: إذا لم تُحدد حاجةٌ ما خلال المحادثات هذا لا يعني أن الحاجة غير موجودة، هي فقط لم تطرأ أثناء المحادثة.
التحقق من الاحتياجات المشتركة
لمعرفة ما يفكر فيه المشاركون في الفعالية حول ما قُدّم من احتياجات مشتركة عمومًا، والتأكد من فهم هذه الاحتياجات، استُخدم استطلاع بسيط، وطرح السؤال التالي لكل من الاحتياجات الأربعة المشتركة "هل تتوافق كل من الاحتياجات المشتركة مع تجربتكم مع المراكز؟"
استُخدم مقياس ليكرت ذو 4 مستويات لتحديد مستوى الاتفاق وأضيف خيار "غير متأكد". قرر 55 شخصا المشاركة في التصويت. حُسب معدل الموافقة في الجدول من خلال جمع خياري "أوافق بشدة" و"أوافق"، وحُسب متوسط عن طريق خصم الأصوات "غير متأكدة" وضرب كل صوت بمستوى موافقته ("أوافق بشدة" = 4، "أوافق" = 3، "غير موافق" = 2، "لا أوافق بشدة" = 1).
| الحاجة | أوافق بشدة (4) | أوافق (3) | لا أوافق (2) | لا أوافق بشدة (1) | غير متأكدة (بلا قيمة) | معدل الاتفاق | الوسط الحسابي | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| المعرفة: تبادل المعرفة المركزية بطريقة لامركزية | 27 | 49% | 21 | 38% | 2 | 4% | 1 | 2% | 4 | 7% | 87% | 3.45 |
| المهارات: تقديم الدعم وبناء القدرات بشكلٍ مركزي | 34 | 62% | 16 | 29% | 1 | 2% | 2 | 4% | 2 | 4% | 91% | 3.55 |
| التنسيق: كيان رسمي لدعم انعقاد الاجتماعات والتمثيل والشراكات والمناصرة | 27 | 49% | 22 | 40% | 0 | 0% | 2 | 4% | 5 | 9% | 89% | 3.52 |
| موظفون للدعم: توظيف مستدام لتحقيق مساهمةٍ متسقةٍ مع الحركة. | 25 | 45% | 17 | 31% | 4 | 7% | 2 | 4% | 7 | 13% | 76% | 3.35 |
في الختام، هناك مستوى عالٍ نسبيًا من التأكيد والتحقق من أن الاحتياجات المشتركة المحددة تتماشى بشكلٍ عام مع تجارب المشاركين مع المراكز.
ردود الفعل الأولية على النتائج واستطلاعات الرأي
- نقطة البداية - لوحظ أن الناس يفكرون بشكلٍ عام في الخطوة التالية الأولى لتنفيذ المركز مع ما يعنيه ذلك من التركيز على البحث والمحادثات المجتمعية، وهي أمور ضرورية لتحقيق التقدم. مثل هذه الخطوة لا تتطلب الكثير من الموارد، ولكنها تتطلب دعم الموظفين والتنسيق. إن المناقشة النظرية البحتة حول المراكز ليست مفيدة أو مثيرة للاهتمام حقًا لمعظم المجتمعات، ولكن يجب أن تكون المحادثة أكثر واقعية وتركز على محاولة معرفة كيفية تنفيذ المحاور عمليًا.
- لم تُذكر الموارد المُحتاجة - أثار العديد من المشاركين مخاوف بشأن غياب الجوانب المالية، وجمع الأموال، وتقديم المنح، والدعم المالي للمراكز بشكلٍ عام. كان لدى بعض المشاركين تقديرات بأن تشغيل المركز سيكلف مبلغًا كبيرًا من المال. وفي هذا الصدد أثيرت الأسئلة التالية:
- لماذا ننفق هذه الأموال؟
- ما الذي سنحصل عليه مقابل المال؟
- لماذا نقوم بالكثير من جمع التبرعات من مكان واحد؟
- كيف نوزع أموالنا؟
وُضِعت فرضية مفادها أن توفير الموارد لم يُحدد كحاجة لأنه اعتُبر بالفعل أمرًا مفروغًا منه.
- الوضوح اللازم لهيكلة الموارد - وُضِحت هذه النقطة لتسليط الضوء على الحاجة إلى هيكل لتلقي الأموال، لأنّه كان من المفترض أنه إذا لم يكن هناك هيكل إقليمي قادر على تلقي الأموال الإقليمية، فإن الفصول ذات القدرة فقط هي التي يمكنها تلقيها. ومع ذلك، فقد اعتُرِف بأن فريق موارد المجتمع بمؤسسة ويكيميديا قد عمل على برامج جديدة لتقديم المنح للتحرك نحو المزيد من الهياكل الإقليمية. كان يُنظر إلى ذلك على أنه يحدث استجابة لاستراتيجية حركة ويكيميديا، ومع ذلك فقد أثيرت مخاوف من أن هذه العمليات لم تتصل بشكلٍ حقيقي بعملية تنفيذ استراتيجية الحركة.
- هيكل التعاون المواضيعي - كما سُلِّط الضوء على العمل الذي يحدث في مؤسسة ويكيميديا حول الشراكات الإقليمية والقدرات الإقليمية مثل مشروع غلام (GLAM) والتعليم وتنظيم الحملات باعتباره عملًا يتماشى بشكلٍ جيد مع استراتيجية الحركة، ولكنه لا يرتبط بشكل جيد بعملية التنفيذ. سيحتاج هذا العمل إلى أن يكون له اتصالات بتنفيذ المراكز المواضيعية.
- البنية التحتية التقنية - فوجئ أحد المشاركين بأن الحاجة إلى بنية تحتية تقنية أفضل تتلاءم مع السياق لم تظهر كحاجة مشتركة بشكل عام.
- وقد لوحظ أنها حاجة على الحدود بين الاحتياجات المتصلة بسياقٍ ما والاحتياجات المشتركة عمومًا.
- أسئلة مفتوحة
- وقد أثيرت تساؤلات حول إدارة المراكز وملكيتها، ولكن على الرغم من كونها موضوعًا مهمًا يجب حله، إلا أنها ليست مشكلة فورية يجب حلها على المدى القصير.
- أثيرت أسئلة حول العلاقة بين مؤسسة ويكيميديا والمراكز، خاصة على المستوى التنظيمي.
هل الاحتياجات المشتركة ضرورية أم من الجيد الحصول عليها؟
مع تقدم المحادثة، طُلب من المشاركين في الفعالية تحديد الاحتياجات المشتركة التي يجب أن تلبيها المراكز حتى تكون مفيدة للمجتمعات التي يعملون معها؛ وما هي الاحتياجات التي لا يلزم بالضرورة تلبيتها عن طريق المحاور. شارك 56 فردًا بملء الاستطلاع، مختارين بين خيارات "ضروري" و"من الجيد الحصول عليه" و"لست متأكدًا" في تصنيف الاحتياجات.
| الاحتياجات المشتركة | ضروري | من الجيد الحصول عليه | لست متأكدًا | |||
|---|---|---|---|---|---|---|
| المعرفة | 40 | 71% | 12 | 21% | 4 | 7% |
| المهارات | 42 | 75% | 11 | 20% | 3 | 5% |
| التنسيق | 32 | 57% | 22 | 39% | 2 | 4% |
| موظفون للدعم | 30 | 54% | 22 | 39% | 4 | 7% |
ومن خلال بيانات الاستطلاع يمكن أن نفهم أن عدداً لا بأس به من المشاركين في الحدث اعتقدوا أن الاحتياجات الأربعة المشتركة ضرورية. في الترتيب، تأتي "المهارات" في المرتبة الأولى كضرورة (75%)، يليها مباشرة موضوع "المعرفة" (71%). وجاء موضوعا "التنسيق" (57%) و"موظفون للدعم" في مرتبة أقل بشكلٍ ملحوظ، إلا أنهما تجاوزا عتبة 50%. ويوضح الرسم البياني التالي تنوع الآراء.
مناقشة: هل يمكن تلبية الحاجة فقط عن طريق المركز؟ إذا كان الأمر كذلك لماذا؟
تعليقات عامة
- ذكر تعليق عام أن تلبية حاجة ما خلال المركز أمرٌ يعتمد على المنطقة. على سبيل المثال، لا يمكن تقديم الدعم القانوني إلا من خلال مركز في بعض المناطق، بينما في مناطق أخرى يمكن أن توفر الفصول أو تنسق هذا النوع من الدعم. وقال المشاركون إن المناطق التي لديها كيانات منظمة يمكنها تطوير المعرفة المركزية، ولكن في المناطق الناشئة، التي ليس لديها مراكز، كان من الصعب مركزية وتنسيق الجهود.
الإطار: المعرفة
- اتفق المشاركون على أن الحاجة إلى "تبادل المعرفة المركزية بطريقة لا مركزية" لا تحتاج بالضرورة إلى تلبيتها من خلال مركز واحد فقط. ومع ذلك، فإنه من شأنه أن يجعل تبادل المعرفة المركزية بطريقة لا مركزية أسهل وأكثر منهجية. إن وجود مركز من شأنه أن يعطي زخماً للعمليات القائمة التي يديرها متطوعون وفي بعض الأحيان بشكلٍ منعزل، مما يعني البطء والاعتماد على العديد من العوامل الخارجية. وإنشاء صلة هيكلية واضحة بين الحاجة إلى مركزية المعرفة ودعم الموظفين.
- وقال أحد المشاركين إن استخدام المراكز لمركزية المعرفة من شأنه أن يقلل الاعتماد على جهات شقيقة بعينها وخاصة الكبيرة منها ويمكن أن خلق قدرات من خلال هيكل تعليمي خالص. حتى الآن، يجري تبادل المعرفة على أساس اللغة وبشكلٍ غير رسمي، ويمكن للمركز أن يوفر هياكل لطرق متعددة اللغات وأكثر رسمية لتبادل المعرفة. وأعرب أحد المشاركين عن أمله في أن يؤدي وجود مراكز إلى تسهيل انتقال المعرفة.
- وقد توصلت النقاشات إلى أن تبادل المعرفة من خلال مركز يمكن أن يحقق فوائد، ولكنه لا يرتبط بالضرورة بمركز في حد ذاته.
الإطار: المهارات
- وقد وضحت النقاشات أنه يجب التمييز بين تبادل المعرفة وبناء القدرات. وعلى الرغم من تداخلهما، إلا أنهما ليسا بالضرورة نفس الشيء.
- وذكر أحد المشاركين أن المراكز يمكن أن تكون مفيدة كهيكل لبناء القدرات، ولكن كما هو الحال في جانب تبادل المعرفة، لا ينبغي ربطها بالمراكز وحدها.
الإطار: التنسيق
- فيما يتعلق بالتنسيق أيضًا، ذُكر أن المراكز قد تكون مفيدة في الاضطلاع بمسؤوليات التنسيق في منطقة أو موضوع ما، ولكن المركز وحده لن يكون لديه القدرة على إدارة التنسيق.
مناقشة: هل ستظل المحاور مفيدة إذا لم تٌلبى هذه الحاجة؟
تعليقات عامة
- أيد معظم المشاركين فكرة أن المراكز ستظل مفيدة، حتى لو لم تُلبى الاحتياجات المذكورة. ومع ذلك، كان من المتصور بشكل عام أنه بدون تلبية هذه الاحتياجات ستكون المراكز أقل قيمة. وقال المشاركون إنه حتى لو كانت الموارد أو الهياكل الأخرى ستفي ببعض هذه الأهداف، فإن المراكز ستظل مفيدة.
- أثار المشاركون مسألة عملية الإعداد المرهقة للمراكز، وبالتالي عزل المتطوعين كمورد عن الاحتياجات التي أثيرت في الأصل من المجتمعات. كما ذكر المشاركون أن المراكز يجب أن تدعم الهياكل القائمة وأن تكون وسيلة لتحقيق هذه الغاية.
- وقد أثيرت فكرة أن المراكز يمكن أن تسمح بالتواصل بين متطوعي الجهات الشقيقة وغيرهم من الأطراف المعنية على مستوى أعلى من الآن. ويمكنها أيضًا ربط عمليات بناء القدرات في السياق وتكون بمثابة منصات لتقاسم المعرفة، أي أن المراكز ستعمل كحلقة وصل بين تبادل المعرفة وتنمية المهارات والقدرات.
- وقد أُعرب عن أن الهياكل والوظائف المتداخلة بين المركز والجهات الشقيقة الحالية لا تعني بالضرورة التكرار أو عدم الكفاءة، حيث أن تحمل هذه المسؤوليات بطريقة أكثر تنظيماً وتنسيقاً قد يكون مفيداً.
- أسئلة مفتوحة:
- في الوقت الحالي، ليس من الواضح ما هي المسؤوليات الحالية التي تتحملها الجهات الشقيقة والتي ستتداخل مع هياكل المركز المستقبلية.
- كان يُنظر إلى عدم وجود تمييز الواضح بين المركز والجهات الشقيقة.
الإطار: المعرفة
- كان يُنظر إلى المراكز التي تعمل بمثابة خلاصة وافية (مجموعة) للمعرفة على أنها مفيدة، مما يعني ضمنًا أن مثل هذه الهياكل من شأنها أن تنطلق من إدارة المعرفة الشاملة. ومع ذلك، فقد أثيرت مسألة أنه لا ينبغي التقليل من حجم العمل المتمثل في الإشراف على هذه المعرفة ورعايتها، فضلاً عن التحدي المتمثل في جعلها في متناول الجميع.
الإطار: المهارات
- وأعرب المشاركون عن ضرورة أن تكون المراكز هيكلًا مهمًا لبناء المهارات، وليس احتكارها. وفي الوقت نفسه، كان يُنظر إلى بناء المهارات على أنه أحد الأغراض الأساسية للمركز، وبدونه، ستكون المراكز أقل فائدة. والأهم من ذلك، أنه اقتُرح أن وضع سياق بناء المهارات لا يمكن أن يتم إلا من خلال المراكز.
- وقد حظي بيان أحد المشاركين الآخرين، والذي ذكر أن تنمية المهارات أمر أساسي تمامًا بالنسبة للمراكز، بدعم كبير بين المشاركين. و أعرب المشاركون عن الأمل في أنه في حين أن قادة الجهات الشقيقة والمتطوعين يقومون بذلك بالفعل، فإن المراكز ستكون قادرة على تضخيم هذا العمل. لن توفر المراكز بديلاً للعمل المنجز على مستوى الشركات التابعة، بل هي وسيلة لتنظيمه بشكل أفضل وتنفيذه بطريقة أكثر كفاءة.
- على سبيل المثال، اقترح أحد المشاركين مبادرات شراكة المحتوى، والتي تتطلب الكثير من الدعم والموارد والتدريب وما إلى ذلك. إن وجود مركز مواضيعي يمكن أن يوفر الدعم للتأكد من تمكين المزيد من الأشخاص في الحركة من العمل عليه.
- وعلق أحد المشاركين قائلاً إن المراكز كانت إلى حد كبير استجابة لفشل الحركة في بناء قدرات موثوقة، حيث أن الهياكل الحالية لم ولن تتمكن من تلبية هذه الحاجة.
الإطار: التنسيق
- ويتفق المشاركون على أن التنسيق كان جزءاً أساسياً قيماً من مفهوم المركز، كونه جانباً هاماً من الأنشطة الإقليمية والمواضيعية، وبدونه يعتبر عديم الفائدة.
- حاليًا، يجري التنسيق في العديد من المناطق، وكانت مهمة المتطوعين عبر العديد من المواضيع، ويمكن أن يساعد المركز في هيكلة الجهود وتنسيقها بعدة طرق
- بشكلٍ عام، يمكن للمحور الإقليمي أو المواضيعي أن يعمل بابًا أمامي للتواصل وتبادل المعلومات في منطقة معينة أو فيما يتعلق بموضوع معين. وسيكون بمثابة كيان أمامي واحد يقوم بتنسيق الجهود بطريقة لا مركزية. وهذا يعني أيضًا "القدرة على الشراكة" من خلال كونك كيانًا قانونيًا، على سبيل المثال. في منطقة لا يوجد بها جهات شقيقة رسمية.
- يرتبط وجود كيان رسمي لدعم الاجتماع أو التمثيل والشراكة والمناصرة بمشاكل المجتمعات التي تحتاج إلى مساحة اجتماعية للتواصل مع بعضها البعض. وقال أحد المشاركين إن المجتمعات الصغيرة والجهات الشقيقة لم تكن قادرة على التعبير عن مشاكلها أو احتياجاتها بطرق معينة. إن وجود كيان تنسيقي يقوم بذلك على نطاق أوسع سيكون أمرًا مهمًا ومفيدًا.
- وقال أحد المشاركين إن هناك حاجة إلى مراكز لربط المشاريع والاحتياجات المماثلة، باستخدام مسابقات ويكي تهوى كمثال. وهذا من شأنه أن يخفف العبء الواقع على عاتق الأفراد المنظمين لإعادة اختراع العجلة وتسهيل بدء مبادرات جديدة مماثلة.
- ليس من الضروري بالضرورة تلبية احتياجات التنسيق من خلال المراكز فقط، لكنها ستعطي هذا مزيدًا من الحركة على الأقل داخل الحركة، ونأمل أن تكون خارجها أيضًا.
- كان الأمل هو أن يتمكن المركز من دعم الهياكل للأشخاص والمجموعات والمنظمات، الذين يرغبون في المشاركة والقيام بذلك دون سيطرة من أعلى إلى أسفل، ولكن مع اتباع نهج أقوى من القاعدة إلى القمة ودعم الأقران لبعضهم.
الإطار: موظفون للدعم
- واعتبرت الحاجة إلى دعم الموظفين مفيدة على نطاق واسع، ولكنها ليست إلزامية.
- في المقابل، كان هناك منظور مشترك مفاده أن هناك حاجة ماسة إلى التوظيف في المراكز، لأنه بدونه، ستكون المراكز عديمة الفائدة، على الأقل في المنطقة حيث يقوم المتطوعون العمل بالكامل، في حين يكون عملًا مدفوعًا في مكان آخر. بشكل عام، لكي يعمل المركز بكفاءة لتقديم هذه المعرفة والمهارات ومهام التنسيق المحددة، هناك حاجة إلى دعم الموظفين، وغالبًا ما تكون هذه هي الفجوة التي يشعر الناس بوجودها، كما قال أحد المشاركين.
- تجدر الإشارة إلى أن الحصول على دعم التوظيف سيساعد حقًا في التوثيق المناسب وإتاحة المعلومات عبر المراكز، حيث لم يكن التوثيق نشاطًا شائعًا للمتطوعين.
- وقد لوحظ أن دعم التوظيف ربما يعتمد على احتياجات المركز، على سبيل المثال، فإن وجود مركز إقليمي بدون دعم قانوني للدعوة سيكون عديم الفائدة إلى حد كبير. ومع ذلك، بالنسبة للمراكز الإقليمية التي لا تقدم الدعم الذي تقدمه معظم الجهات الشقيقة، فسيظل من المفيد تلبية الاحتياجات الأخرى.
- كان هناك قلق مشترك وأمل ألا يؤدي توفير الموارد للمراكز بتحويل الدعم بعيدًا عن الكيانات الأخرى.
- وقد ذُكر أنه اعتمادًا على مهام المركز، قد تُعامل بعض هذه المهام أيضًا في بعض الجهات الشقيقة، ومع ذلك يجب توفير الموارد للمراكز لدعمها، وربما لتولي بالفعل بعض تلك المهام التي لا يمكن إنجازها بنجاح عبر كيانات أصغر (ولكن ليس بشكل كامل).
- أسئلة مفتوحة:
- بالنسبة لبعض المراكز، مثل المراكز الإقليمية، كيف ستحتاج الجهات الشقيقة إلى تحمل بعض المسؤولية في المساهمة في توظيف المركز في حد ذاته؟
- وهذا يثير سؤالاً آخر حول موظفي مؤسسة ويكيميديا، كيف يمكنهم المساهمة في الاحتياجات الإقليمية أو تلبية بعض الاحتياجات الإقليمية؟
التحقق من تغير الآراء
بعد إجراء المناقشات، طُلب من المشاركين في الحدث إجراء الاستطلاع حول طبيعة الاحتياجات مرة أخرى، أي سُئلوا للمرة الثانية "هل الاحتياجات المشتركة ضرورية أم من الجيد الحصول عليها؟"
كان الهدف هو ملاحظة ما إذا كان هناك أي تطور في أفكارهم فيما يتعلق بمدى أهمية الاحتياجات المشتركة. كان هناك إجمالي 41 مشاركًا في الحدث شاركوا في الاستطلاع (15 شخصًا، بانخفاض قدره 27% مقارنة بالاستطلاع الأول). وجاءت النتائج على النحو التالي:
| الاحتياجات المشتركة | ضروري | من الجيد الحصول عليه | غير متأكد | |||
|---|---|---|---|---|---|---|
| المعرفة | 27 | 66% | 13 | 32% | 1 | 2% |
| المهارات | 33 | 80% | 8 | 20% | 0 | 0% |
| التنسيق | 26 | 63% | 14 | 34% | 1 | 2% |
| موظفون للدعم | 23 | 56% | 14 | 34% | 4 | 10% |
وفي الاستطلاع الثاني، لا يزال ترتيب "المهارات" هو الأعلى كضرورة (80%). وقد اتسعت الفجوة مع الاحتياجات الأخرى، حيث احتل موضوع "المعرفة" المرتبة الثانية (66%)، يليه مباشرة موضوع "التنسيق" (63%). ولا يزال موضوع "دعم الموظفين" يحتل المرتبة الأدنى باعتباره موضوعًا ضروريًا (56%). استمرت جميع المواضيع في تجاوز عتبة 50٪. ومن الجدير بالملاحظة أنه في حين أن عدم اليقين (أي اختيار خيار "غير متأكد") فيما يتعلق بالاحتياجات قد انخفض من خلال المناقشات في مجالات "المعرفة" و"المهارات" و"التنسيق"، إلا أنه زاد في مجال "دعم الموظفين".
ويوضح الرسم البياني التالي تنوع الآراء.
وعند مقارنة نتائج الاستطلاع الثاني مع الأول، لم تختلف النسب بشكل عام بشكل كبير. خاصة عند الأخذ في الاعتبار أن عدد المشاركين انخفض وأن مجموع المشاركين لم يكن بالضرورة هو نفسه في الاستطلاعين.
وكان الفارق الأكبر بين الاستطلاعين في نسبة المشاركين الذين اعتقدوا أن الحاجة إلى "المعرفة" أمر "ضروري" (والتي تغيرت من 71% إلى 66%)، وأولئك الذين اعتقدوا أنه "من الجيد الحصول عليها" "(زادت من 21% إلى 32%)". ومن الجدير بالملاحظة أيضًا أنه بعد المناقشات، انخفض التصنيف العام للاحتياجات على أنها "ضرورية" بشكل عام وزاد تصنيفها على أنها "ضرورية".
| الاحتياجات المشتركة | المعرفة | المهارات | التنسيق | موظفون للدعم | |
|---|---|---|---|---|---|
| Must have | Poll 1 | 40 | 42 | 32 | 30 |
| 71% | 75% | 57% | 54% | ||
| Poll 2 | 27 | 33 | 26 | 23 | |
| 66% | 80% | 63% | 56% | ||
| Variance | 6% | -5% | -6% | -3% | |
| Nice to have | Poll 1 | 12 | 11 | 22 | 22 |
| 21% | 20% | 39% | 39% | ||
| Poll 2 | 13 | 8 | 14 | 14 | |
| 32% | 20% | 34% | 34% | ||
| Variance | -10% | 0% | 5% | 5% | |
| Not sure | Poll 1 | 4 | 3 | 2 | 4 |
| 7% | 5% | 4% | 7% | ||
| Poll 2 | 1 | 0 | 1 | 4 | |
| 2% | 0% | 2% | 10% | ||
| Variance | 5% | 5% | 1% | -3% | |
في الختام، ومع ذلك، فإن الاختلافات لا تظهر أن الناس غيروا رأيهم بشكل كبير بناء على مناقشات الحدث. بشكل عام، من الواضح أن المشاركين يعتقدون أن تبادل المعرفة وتنمية المهارات هي أهم الاحتياجات التي يمكن أن تلبيها المراكز، تليها احتياجات التنسيق.
ملاحظات فنية:
- طلب بعض المشاركين إجراء الاستطلاعات حسب المنطقة، للتأكد من تلبية الاحتياجات عبر السياقات المختلفة.
- اقترح بعض المشاركين أن تُقسم هذه الأسئلة حسب السياق. وإلا فإن بعض المجتمعات ستشعر ببعض القلق من أنه إذا اعتقدت الأغلبية أن شيئًا ما ليس مهمًا جدًا، فلن يؤخذ بالاعتبار.
الخطوات القادمة
التوافق العالمية
بشكل عام: تأكد من الوضوح بشأن ماهية المراكز وما يجب القيام به لتجريب المركز.
سوف يستغرق الأمر بعض الوقت للتوصل إلى اتفاق رسمي جيد عبر الحركة حول ما يمكن اعتباره مركزًا، وحصرية المراكز التي تجعلها مختلفة عن الجهات الشقيقة.
1/ التعريف الأولي - تسهيل التوصل إلى اتفاق بشأن التعريف الأولي للمحاور الإقليمية والمواضيعية
حاليًا، نجري الأبحاث وبدأنا في إجراء تجارب تجريبية للتحقيق والتجربة والتعلم من أجل الممارسة المستقبلية. ما زلنا بحاجة إلى تشكيل تعريف أولي للمراكز وتحديد ما يبدو ضروريًا للمحور. نحن بحاجة إلى الإجابة على أسئلة مثل كيف تعالج المراكز فعليًا كل من هذه الاحتياجات وأي منها يعكس الجوانب الأساسية للمراكز أكثر من غيرها؟
ونتيجة لذلك، فإن الخطوة التالية هي اقتراح تعريف أولي بناءً على المناقشات التي أُجريت، مما سيخلق المزيد من الوضوح لأي شخص يعمل أو يفكر في المراكز. ويتعين علينا أن نتأكد من أن كل ما نحدده ليس مجردًا، بل واقعيًا ومتأصلًا في الممارسة.
2/ الحد الأدنى من المعايير التجريبية القابلة للتطبيق - تسهيل الفهم المشترك فيما يتعلق بالمعايير التي يجب على المراكز التجريبية الوفاء بها
إن وجود هذه المعايير من شأنه أن يدعم الأطراف الرائدة في الحصول على الوضوح فيما يتعلق بالعمل الذي يجب أن يحدث، كما أنه سيولد مساءلة الطيارين المحوريين تجاه الحركة بأكملها. نحن نفكر في إجراء محادثة مستمرة حول هذا الحد الأدنى من المعايير التجريبية. وسيكون لهذه المعايير أيضًا آثار فيما يتعلق بتمويل المراكز التجريبية، حيث سيتعين على الأطراف الممولة الالتزام بالاتفاق الذي تم التوصل إليه.
بالإضافة إلى ذلك، يجب أن تكون هذه المحادثة مرتبطة جيدًا ومتوافقة مع ما سنعمل عليه في محادثات ميثاق الحركة. وبما أن الميثاق سيحدد الأدوار والمسؤوليات الخاصة بالحركة، فإن التعريف الرسمي للمراكز الإقليمية والمواضيعية سيكون جزءًا مهمًا من الوثيقة. بالإضافة إلى ذلك، من المحتمل أن تكون الأسئلة المتعلقة بتوفير الموارد مهمة في محادثات الميثاق وتطويره، بالإضافة إلى قضايا المساءلة المتبادلة. نحن بحاجة إلى التأكد من أن محادثات المراكز والدوروس المستفادة منها التي سنتعلمها من المراكز التجريبية ستكون مرتبطة بشكل جيد بهذه المناقشات التي تنتظرنا.
3/ الاحتياجات المتصلة بسياقٍ ما: التأكد من تلبية احتياجات الدعم السياقي واستخدامه منصةً لاتصالات أقوى بين الأقران
فيما يتعلق بالسياق، نحتاج إلى معرفة كيف يمكننا إنشاء روابط أقوى بين الأقران عبر الحركة، بحيث يتفاعل الأشخاص الذين يعملون في المراكز ويفكرون في المراكز مع بعضهم البعض بشكل مباشر بطريقة متزامنة. سيضمن ذلك أن الأشخاص الذين يواجهون التحديات والفرص المماثلة سوف يتشاركون ويتعاونون لضمان التقدم في مسار المراكز وتجنب الازدواجية أو التكرار.
تقييم نموذج المراجعات
كما هو شائع بعد أحداث استراتيجية الحركة، قام فريق استراتيجية الحركة والحوكمة بدعوة جميع المشاركين لملء نموذج التعليقات (عبر استبيان جوجل)، ونشرت النتائج ضمن شرائح. في المجمل، قام 33 من 72 مشاركًا بملء النموذج ( ~ 45٪). أبرز النقاط في التقييم:
- وبشكل عام، استمتعت الغالبية العظمى من المشاركين بالحدث وقالوا إن التجربة الشاملة كانت إيجابية للغاية أو إيجابية (حوالي 75%). تقريبًا نفس العدد من المشاركين (81%) "يرون ورشة العمل تستحق وقت الحضور". فقط أغلبية صغيرة لم تستطع الموافقة أو عدم الموافقة.
- واتفق ثلاثة أرباع المشاركين (72%) على أن الحدث كان فرصة للتعبير عن آرائهم حول هذا الموضوع، وهي نسبة أقل بكثير مما كانت عليه في نوفمبر (90%). ومع ذلك، فإن عدد المشاركين يوافقون على أن لديهم فهمًا أوضح لماهية "المراكز" بنسبة زادت من 53% إلى 70%.
- لقد تساءلنا عما إذا كانت مثل هذه الأحداث مفيدة للمضي قدمًا في استراتيجية الحركة بشكل عام، ويبدو أن الآراء منقسمة: في حين أن ما يقرب من الثلثين يوافقون أو يوافقون بشدة (19 + 43 = 62%)، فإن حوالي 24% لا يوافقون ولا يختلفون.
- بالنسبة لهذا الحدث، حاولنا زيادة إمكانية الوصول من خلال عدم توفير شرائح باللغة الإنجليزية فقط، ولكن إضافة 4 أقسام لغة إضافية إلى كل شريحة. عندما سُئلوا عن مدى فائدة هذه الإضافة - حتى على حساب الحصول على نظرة عامة أكثر وضوحًا - أعرب الكثيرون عن تقديرهم لذلك (50% موافقون تمامًا، 31% موافقون). نسبة صغيرة فقط لم تستطع اتخاذ القرار أو لم توافق (18% في المجموع).
- عندما سئلوا كيف ينبغي لنا، كحركة، المضي قدمًا في موضوع المراكز الإقليمية والمواضيعية، اقترحت أغلبية كبيرة إجراء المزيد من المحادثات حول الموضوع على المستوى الإقليمي أو المحلي لفهم الاحتياجات بشكل أفضل (16 من 33 إجابة). قال 7 مشاركين أنه ينبغي تشجيع التجريب والاختبار، واقترح 3 مشاركين التوصل إلى الحد الأدنى من التعريف القابل للتطبيق بالفعل. قال 4 مشاركين إنهم لا يعرفون كيفية المضي قدمًا.
المصادر
- إيثرباد: تتضمن الملاحظات التي جُمعت خلال النقاش والملاحظات التي جمعت من لوحة نقاش زووم.
- في الاجتماع استطلاعات الرأي.
- البيانات جداول.
- استطلاع رأي ما بعد ورشة العمل.
- العرض التقديمي لحوار المراكز