Inclusionismo
- Comunidad
- Antiwiki
- Vista derivada de conflictos
- Falsa comunidad
- Wikicultura
- Wikife
- Wikiproceso
- Manera wiki
- Darwikinismo
- Esquema de gobierno
- Wikianarquismo
- Wikiburocracia
- Wikidemocratismo
- Wikidemocracia
- Wikidespotismo
- Wikifederalismo
- Wikijerarquismo
- Wikimeritocracia
- Wikindividualismo
- Wikioligarquismo
- Wikiplutocracia
- Wikirepublicanismo
- Wikiescepticismo
- Wikitecnocracia
- Colaboración
- Antifaccionalismo
- Faccionalismo
- Social
- Exopedianismo
- Mesopedianismo
- Metapedianismo
- Estructura general de contenido
- Transclusionism
- Antitransclusionism
- Categorismo
- Estructuralismo
- Normas enciclopédicas
- Supresionismo
- Desilusionismo
- Exclusionismo
- Inclusionismo
- Precisionismo
- Precision-Skeptics
- Relevancia
- Esencialismo
- Incrementalismo
- Longitud de los artículos
- Fundirismo
- Separatismo
- Medida de la precisión
- Eventualismo
- Inmediatismo
- Miscelánea
- Antisobretranswikismo
- Mediawikianismo
- Post-Supresionismo
- Transwikismo
- Wikidinamismo
- Wikisecesionismo
- Redireccionismo
El inclusionismo es una filosofía mantenida por wikipedistas que prefieren mantener y mejorar artículos antes que borrarlos. Los inclusionistas suelen preocuparse menos por la relevancia que por determinar si el contenido del artículo es verídico o no. Su visión difiere de los supresionistas.
Si, por ejemplo, un artículo tiene partes buenas y partes pobres, el inclusionista verá las partes buenas como un motivo para mantener el artículo, y al igual que los eventualistas tendrá fe en que el proceso wiki mejorará las partes pobres con el tiempo.
Una política señalada a menudo por los inclusionistas es que Wikipedia no es de papel. Ya que Wikipedia no comparte las limitaciones de una enciclopedia de papel, no hay necesidad de restringir los contenidos en la forma en que una enciclopedia de tal tipo debe hacerlo. Normalmente, una consulta de borrado ocupa tanto espacio o más que el artículo en cuestión. Jimbo Wales ha señalado incluso que los problemas de funcionamiento no son resultado de la existencia de una gran cantidad de artículos.[1] Los inclusionistas reclaman que los autores deberían ver los criterios de contenido con una mente abierta. Los artículos sobre personas, lugares o conceptos de poca relevancia serían perfectamente aceptables para Wikipedia dentro de este punto de vista.
Desde el punto de vista de un supresionista o un exclusionista, los inclusionistas parecerían estar defendiendo la existencia de material mal escrito o no verificado; sin embargo los inclusionistas replican que hay poco daño en mantener material que algún día se podría mejorar a medida que haya más información disponible. Los inclusionistas también señalan que Wikipedia no aspira a ser sólo una copia menor de la Encyclopædia Britannica, sino una enciclopedia única que reúna la suma total del saber humano. Incluso más, señalan que el mismo concepto de la relevancia, criterio utilizado a menudo por los supresionistas para proponer el borrado de artículos, habitualmente no se basa en criterios objetivos. Argumentan que ceñirse a ese concepto hace más daño que bien a los fines del proyecto.
Los inclusionistas suelen ser percibidos como gente con una mayor aceptación de trivialidades, artículos pequeños, temas no tradicionales o artículos no académicos. Esto puede causar oposición por parte de quienes mantengan criterios más estrictos sobre el contenido de una enciclopedia. Los inclusionistas suelen ver este proyecto como una forma completamente nueva y revolucionaria de almacenar y organizar el conocimiento humano. Algunos editores podrían cuestionar la presencia de artículos del estilo "Lista de países visitados por Los Simpsons", pero algunos inclusionistas lo apoyarían argumentando que se trata de contribuciones válidas a una enciclopedia que apunta a reunir todo el saber humano. Los inclusionistas podrían pensar que sus críticos sufren del «síndrome de exquisitez académica aguda». Los inclusionistas también señalan que no existen criterios concretos, externos a Wikipedia, que determinen o midan a ciencia cierta el grado de notabilidad o relevancia de un tema.