Inclusionnisme

Communauté: Anti-wiki; Vue guidée par les conflits; Fausse communauté; Wikiculture; Wikifoi
Le processus Wiki: The wiki way; Darwikinisme; Structure des pouvoirs; Wikianarchisme; Wikibureaucratie; Wikidémocratisme; WikiDémocratie; Wikidespotisme; Wikifédéralisme; Wikihiérarchisme; Wikiméritocratie; Wikindividualisme; Wikioligarchisme; Wikiploutocratie; Wikirépublicanisme; Wikiscepticisme; Wikitechnocratie
Collaboration: Antifactionalisme; Factionalisme
Social: Exopédianisme; Mésopédianisme; Métapédianisme
Structure générale du contenu: Transclusionnisme; Antitransclusionnisme; Catégorisme; Structurisme
Standards encyclopédiques: Suppressionnisme; Délusionisme; Exclusionnisme; Inclusionnisme; Précisionnisme; Precision-Skeptics
Notoriété: Essentialisme; Incrémentalisme
Longueur des articles: Fusionnisme; Séparatisme
Mesure de l’exactitude: Éventualisme; Immédiatisme
Divers: Antisurtranswikisme; Médiawikianisme; Post-suppressionnisme; Transwikisme; Wikidynamisme; Wikisécessionnisme; Redirections

čeština (cs) · Deutsch (de) · English (en) · Esperanto (eo) · español (es) · suomi (fi) · français (fr) · עברית (he) · 日本語 (ja) · norsk (no) · polski (pl) · português (pt) · русский (ru) · slovenčina (sk) · svenska (sv) · Türkçe (tr) · українська (uk) · 中文（简体） (zh-hans) · 中文（繁體） (zh-hant) · +/−

L'inclusionnisme est une philosophie pratiquée par les Wikipédiens qui préfèrent voir des articles problématiques conservés et perfectionnés plutôt que supprimés. Les inclusionnistes se sentent également moins concernés par les critères d'admissibilité des articles et accordent plus d'importance au fait que l'article soit factuel ou non. Leur vision diverge ainsi de celle des suppressionnistes.

Si, par exemple, un article possède un contenu de qualité, l'inclusionniste y verra une raison suffisante pour conserver l'article et, pour les articles moins bons, ne doutera pas - comme les éventualistes - que le processus Wiki améliorera tôt ou tard le contenu.

Une des phrases favorites des inclusionnistes est "Wiki n'est pas du papier". Comme Wikipédia ne possède pas les mêmes limitations et contraintes qu'une encyclopédie sur papier, il n'y a pas de raison de restreindre son contenu, de la même manière que Universalis est obligé de le faire. Souvent, les discussions sur les Pages à supprimer prennent autant, voire plus de place que l'article lui-même, sans compter le temps pris aux contributeurs pour traiter le cas de ces pages. De plus, il a été établi qu'un grand nombre d'articles ne mène pas nécessairement à une perte de performances ([1]). Les inclusionnistes pensent qu'il faudrait avoir une plus grande ouverture d'esprit sur les critères d'admissibilité. Des articles à propos de personnages, de lieux et de concepts de moindre importance seraient parfaitement acceptables dans cette optique. Certains inclusionnistes ne voient pas de problème à inclure des pages donnant une description factuelle de toute personne existant sur la planète.

D'un point de vue suppressionniste, ou exclusionniste, les inclusionnistes accordent trop d'importance à des contributions de moindre qualité, non notable, ou insuffisamment vérifiées. Toutefois, les inclusionnistes opposent à ce point de vue que cela ne fait pas beaucoup de mal de garder de l'information qui pourra sans doute être améliorée ou s'avérer un jour utile même si ce n'est pas clair à un moment donné. Les inclusionnistes soulignent que Wikipédia n'est pas destiné à être une pâle copie de "Universalis", mais plutôt une encyclopédie sans équivalent qui aspire à être "la somme totale de tout le savoir humain". De plus, les inclusionnistes pensent que le concept d'admissibilité, un concept que nombre de suppressionnistes utilisent comme fondement pour sélectionner les articles qui doivent être conservés ou supprimés, n'ont pas la plupart du temps de base objective et sont une simple recommandation et non une règle officielle, et que l'adoption de ces recommandations amène plus de mal que de bien à l'encyclopédie.

Les inclusionnistes sont perçus comme ayant une plus grande tolérance envers les articles triviaux, peu développés, ou sur des sujets inhabituels ou non académiques, et sont en opposition à ceux ayant une vue plus stricte sur ce que devrait être le contenu d'une encyclopédie. Les inclusionnistes perçoivent souvent Wikipédia comme une manière complètement nouvelle et révolutionnaire de stocker et organiser tout le savoir humain. Beaucoup de contributeurs ne trouvent pas pertinent un article comme "Liste des joueurs de Tennis ayant participé à l'émission Tout le monde en parle en 2005", mais certains inclusionnistes défendent fortement ce genre d'article, soulignant qu'il s'agit d'un ajout valide à une encyclopédie visant à conserver tout le savoir humain. Les inclusionnistes perçoivent parfois ces critiques comme étant une manifestation de "la maladie des standards académiques". Enfin, les inclusionnistes soulignent le fait qu'il n'existe pas de critères incontestés pour déterminer si un article mérite d'être conservé ou non. Par exemple, l'INA décide d'enregistrer et conserver systématiquement toute émission audiovisuelle, aussi insignifiante soit-elle, faute de critère objectifs permettant de déterminer s'il faut la conserver ou non.

L'inclusionnisme a des points communs avec l'éventualisme et avec le concept pénal de présomption d'innocence. Comme toujours les dangers du factionnalisme doivent être soulignés et il est probable que la plupart des Wikipédiens ne se sentent pas exclusivement inclusionnistes ou suppressionnistes, mais ont une position quelque-part entre les deux.

Voir aussi