보편적 행동 강령/2021년 협의/시행 방안/말레이어 커뮤니티
말레이어 위키백과(Wikipedia Bahasa Melayu; ms.wikipedia.org/mswiki)는 2002년 10월에 설립되었으며, 자체 위키백과 프로젝트를 가진 최초의 동남아시아 언어입니다. 2021년 3월 10일 기준으로 347,137개의 문서가 있어 전체 위키백과 에디션에서 34번째로 큽니다. 평균적으로 하루에 문서가 577번 편집되고 30개의 새 문서가 생성됩니다. 이 프로젝트에는 583명의 활동적인 편집자와 15명의 관리자가 있습니다. 두 개의 자매 프로젝트인 말레이어 위키낱말사전과 말레이어 위키책이 있습니다. 인도네시아와 필리핀과 같은 이웃 ESEAP 언어 커뮤니티와 달리 말레이 위키미디어인은 기본적으로 14년 동안 거의 오프라인 활동이 없는 전적으로 온라인 커뮤니티로 남아 있었습니다(커뮤니티 전체 "총회"가 계획되었지만 2008년에 관심과 의지가 부족하여 결국 개최되지 않음). 2016년 5월 조호르의 누사자야에서 열린 첫 번째 위키미디어 미팅을 통해 말레이시아 사용자 그룹(WMYS)이 설립되었고 2017년 WMF 가맹 위원회에서 인정을 받았습니다. 지난 4년 동안 주로 말레이 반도에 기반을 두고 있지만 싱가포르, 브루나이, 사바에도 기여자가 있는 오프라인 위키미디어 커뮤니티가 성장하여 ESEAP 위키미디어 허브의 필수적인 부분이 되었습니다.
행동 정책의 현재 상태
일반적으로 mswiki에는 고유한 행동 정책이 없습니다. 대부분의 표준 정책은 2006년 8월과 2013년 7월 사이에 적어도 하나의 정책에 기여한 7명의 사용자가 개발했으며, 나머지는 영어 위키백과에서 사소한 수정을 거쳐 복사했습니다. 시행을 위한 포괄적인 정책도 없으므로, 시스템 운영자는 일반적으로 임시/사례별로 기본 표준을 시행하도록 맡겨집니다.
행동 정책에 접한 커뮤니티의 두 가지 오랜 우려 사항은 여러 번 주목을 받았지만 아직 서면 정책 및/또는 집행으로 이어지는 합의의 형태에 도달하지 못했습니다:
- 음란물 및/또는 성적 콘텐츠의 존재: 2009년에 처음 제기되어 2011년과 2013년에 다시 문제가 제기되었으며, 음란물 및/또는 성적 콘텐츠를 묘사하는 콘텐츠 기사에 경고 템플릿 {{18sx}}을 삽입하고 기사에 허용되는 콘텐츠의 양을 제한함으로써 대부분 문제가 해결되었습니다.
- 익명 사용자의 기여: 다른 위키백과에서 IP 주소 사용자의 기여에 대한 토론과 크게 유사합니다. 2020년 4월, 커뮤니티는 IP 사용자의 문서 생성을 금지하고 초안과 같은 검토 프로세스를 구현하기로 만장일치로 투표했지만, 개발자는 초안 검토 메커니즘이 준비되지 않았고 mswiki의 규모가 너무 작아서 구현할 수 없다는 우려로 두 가지 모두 거부했습니다.
포괄적인 서면 정책이 부족하여, mswiki 시스템 운영진이 행동 및 행위 정책이 생기면 결정하고 시도해야 했습니다. 2008년 7월, 한 시스템 운영진이 다른 시스템 운영진에 대해 공식적인 불만을 제기(일반적인 의견 요청 메커니즘을 통해)하여, 그들이 편집자를 괴롭히기 위해 꼭두각시를 사용했다고 비난했습니다. 시스템 운영진은 enwiki의 Arbcom과 유사한 임시 절차를 설정했지만, 말레이시아의 보통법 형사 재판 요소를 대체로 채택했습니다. 12일간 진행된 투명한 절차에서, 11명의 시스템 운영진이 기소 내용 심리(수석 검사로 임명된 시스템 운영진으로부터)를 포함한 재판을 소집했습니다. 원고(시스템 관리자에게 괴롭힘을 당한 편집자)와 피고(피고인 시스템 관리자)가 관련된 공개 증언, 증인(메타 관리자)의 증언, 그리고 11명의 판사(나머지 mswiki 시스템 관리자)의 가중 투표로 원고에게 유리한 판결을 내리고 피고에게 권력 남용으로 관리자 직위에서 해임되었습니다. "법원"은 또한 피고에게 항소할 권리를 부여했지만, 그들은 그것을 행사하지 않기로 결정했고 커뮤니티에서 사라지기 전에 천천히 편집을 중단했습니다. 이 재판은 효율성 면에서 주목할 만할 뿐만 아니라 커뮤니티 정책에 지속적인 영향을 미치지 않았기 때문에 주목할 만했습니다. 이 사건에 대한 대응으로 행동 정책 지침이나 집행 계획이 채택되지 않았고 사후 보고서도 수행되지 않았습니다. 불행히도 이 "재판"에 연루된 모든 시스템 관리자가 어떤 식으로든 mswiki를 떠났기 때문에 UCoC 협의 과정에서 협의할 수 없었습니다. 이 임시적이고 독특한 사건에서 많은 교훈을 얻을 수 있습니다.
촉진 방법
협의 과정은 mswiki의 의견 요청 페이지를 통해 시작되었으며, 이는 이메일을 통해 시스템관리자와 활동적인 사용자에게 전파되었습니다. 프로세스 전반에 걸쳐 모든 업데이트와 새로운 개발 사항은 mswiki 페이스북 팬 페이지, 텔레그램 그룹 및 디스코드 서버에서 발표됩니다. 동일한 채널을 사용하여 설문 조사를 보냈고 RfC 페이지 상단에 알림으로 게시되었습니다. 진행자는 또한 여러 사용자에게 직접 연락하여 mswiki 기여자가 참석하는 줌/구글 미트 통화(예: ESEAP 월례 회의) 중에 프로세스를 발표했습니다.
응답률은 매우 낮았지만 mswiki 커뮤니티에서는 드문 일이 아니었습니다. RfC에 응답한 편집자는 한 명뿐이었습니다. 설문 조사에는 14명의 사용자가 응답했으며, 그 중 몇몇은 설문 조사 끝에 개인적인 의견을 적었습니다. 개인적인 접근은 설문 조사에 응하거나 RfC에 참여하겠다고 약속한 몇몇 사용자를 제외하고는 거의 주목받지 못했습니다. ESEAP 회의에서 UCoC에 대한 토론도 mswiki 편집자로부터 구체적인 응답을 받았습니다.
이러한 지원은 위키낱말사전과 위키책의 mswiki 자매 프로젝트에는 적용되지 않았습니다. 해당 프로젝트에는 정책이 거의 존재하지 않으며, 안정적인 편집 커뮤니티는 더더욱 존재하지 않습니다. 기여자 대부분이 mswiki의 활동적인 편집자이기도 하므로 mswiki에만 지원을 적용하는 것이 합리적입니다.
피드백
일반적으로, 말레이 커뮤니티의 적극적이고 구체적인 참여가 부족하여 전반적인 감정을 측정하기는 어렵지만, 설문 조사 응답과 두 가지 주요 응답은 우리에게 의미 있는 단서를 제공했습니다.
설문 조사의 중요 사항:
- 57.1%는 위키미디어 행동 정책의 어떤 형태도 알지 못하거나 잘 모르거나 거의 이해하지 못합니다.
- 42.8%는 위키에서 괴롭힘을 당했거나 당했을 수 있다고 답했습니다.
- 편집자의 28.6%는 관리자(시스템 관리자, 사무관, 커뮤니티 고위 구성원 등)로부터 어떤 종류의 권력 남용을 경험했거나 당했을 수 있다고 답했습니다.
- 편집자의 50%는 등록된 사용자 또는 IP 주소에 의해 자행된 일종의 파괴 행위를 경험했습니다.
- 16.7%는 괴롭힘, 권력 남용 및/또는 자신이 받거나 경험한 파괴 행위로 인해 어느 시점에서 편집을 중단하거나 프로젝트를 완전히 떠나는 것을 고려했다고 답했습니다.
- 57.1%는 UCoC를 알고 있지만, 84.6%는 현재 mswiki 행동 정책(또는 그 부족)이 UCoC와 일치하는지 확신하지 못하거나 중립적이며, 57.1%는 말레이 커뮤니티가 UCoC의 조건에 따라 현재의 행동 정책을 개정 및/또는 보완하는 데 열려 있는지에 대해 중립적입니다.
- 71.4%는 UCoC를 그대로 받아들이는 것이 아니라 말레이 커뮤니티의 행동 정책을 채택하기 위한 기본 표준 최소값으로 채택하는 것을 지지합니다.
집행기관
- UCoC를 시행하는 데 선호되는 상위 3개 기관은 다음과 같습니다. 시스템관리자(92.9%가 선택), 커뮤니티 구성원이 선출한 특별 기관(71.4%), 중재 위원회(50%);
- 78.6%는 UCoC 시행 기관 구성원이 서비스에 대한 금전적 보상/보수를 받아야 하는지에 대해 중립적입니다.
- 50%는 위키미디어 재단과 그 가맹단체가 UCoC 위반 사례를 처리할 수 있는지에 대해 중립적입니다.
- 78.6%는 UCoC를 위반한 기능자(시스템관리자, 사무관 등)를 처리하기 위한 특별 메커니즘을 지지합니다.
- 92.9%는 UCoC 위반 사례 전반에 걸쳐 관련된 사람들(불만 제기 당사자, 불만 제기자 및 중재자)의 권리와 의무를 간소화하기 위한 절차 표준을 지지합니다.
- 85.7%는 글로벌 수준에서 커뮤니티의 UCoC 위반 사건에 대한 항소를 접수할 수 있는 상소 기관을 설립하는 데 찬성합니다.
- 57.1%는 중립적이며 42.9%는 커뮤니티가 집행 시스템을 유지할 여유가 없거나 행동 집행 문제에 대한 평판이 나쁘거나 글로벌 UCoC 집행 생태계와 협력하기를 거부하는 경우 해당 글로벌 기관이 커뮤니티의 UCoC 집행 능력을 인수하는 데 찬성합니다.
- 78.6%는 UCoC 텍스트의 주기적 검토에 찬성합니다.
- UCoC 텍스트를 주기적으로 검토하는 데 찬성하는 상위 3개 기관은 지역 사회(85.7%가 선정), 커뮤니티 구성원이 선출한 특별 기관(78.6%), 글로벌 커뮤니티 구성원이 선출한 특별 기관(64.3%)입니다.
시행 경로 및 에스컬레이션 채널
- 71.4%는 위키에서 괴롭힘, 권력 남용 및/또는 문서 훼손 행위를 신고하는 단계를 알고 있다고 밝혔지만, 이전에 그렇게 한 사람은 23.1%에 불과했습니다.
- 64.3%는 사례별로 괴롭힘, 권력 남용 및/또는 문서 훼손 행위를 처리하는 것을 지지하고, 28.6%는 모든 기여자가 보고 모니터링할 수 있는 투명한 시행 메커니즘이라는 아이디어를 지지합니다.
- 개인 정보 보호 및 접근 용이성은 보고 시스템에 포함되어야 하는 두 가지 주요 이상이며, 71.4%가 지지했습니다.
괴롭힘 대상에 대한 지원
ESEAP 회의에서 mswiki 편집자는 괴롭힘 대상을 지원하는 형태가 "초보자나 일반 편집자에게 문자 그대로 잔인한 그런 독성 있는 위키백과 관리자를 없애는 것"이라고 말하며, 이런 기능원들이 "초보자가 위키미디어 운동에 참여하는 것을 크게 꺼리게 만드는" 상황에 기여하고 있다고 주장하며 "이런 일이 이미 여러 번 일어났다"는 것을 인정했습니다.
기타 관련 응답
RfC 페이지에서, 한 시스템 운영자는 가장 큰 행동 관련 문제는 IP 주소에서의 문서 훼손 행위이며, 문서 작성을 전면 금지하는 것이 이에 대한 논리적인 해결책이 될 것이라고 제안했습니다. 이는 프로젝트의 (이미 정체된) 성장률을 심각하게 저해할 것이라는 점을 인식하고 있음에도 불구하고 말입니다. 또한, 그들은 2020년에 IP 주소에서 문서를 작성하는 것을 금지한다는 커뮤니티의 합의가 파브리케이터 개발자들에 의해 일방적으로 거부되었으며, WMF가 지역적으로 달성된 합의에 더 민감해지기를 바랐다고 언급했습니다.
커뮤니티 이야기
ESEAP 회의에서 mswiki 편집자는 "위키피디아는 괴짜만을 위한 것이 아닙니다... 우리는 널리 받아들여지기 위해 홍보와 리브랜딩이 필요합니다. 단순히 제품만이 아니라 브랜딩이 중요합니다."라고 말했습니다. 같은 편집자는 또한 "범용 행동 강령은 기대치를 높게 설정하고 있습니다... 최소한의 허용 가능한 행동이 아니라 우리가 원하는 종류의 행동, 즉 건강하고 환영하는 행동입니다."라고 말했습니다.
통계
| 성별 | 편집자 식별 |
|---|---|
| 남성 | 17명 |
| 여성 | 1명 |
| 연령대 | 편집자 식별 |
|---|---|
| 20-39세 | 9명 |
| 40-59세 | 2명 |
| 0-19세 | 3명 |
| 공개 거부 | 2명 |
| 첫 번째 위키 편집 | 편집자 식별 |
|---|---|
| 2015년 이후 | 7명 |
| 2010-2015년 | 4명 |
| 2015년 이전 | 3명 |
| 권한/상태 | 편집자 식별 |
|---|---|
| 시스템 운영자 | 9명 |
| 신규 사용자 | 2명 |
| 위키미디어 가맹단체 회원 | 5명 |
| 숙련된 onwiki 정책 입안자 | 4명 |
결론
결론적으로, 말레이 커뮤니티는 일반적으로 UCoC 시행의 중요성을 수용했지만, 지역 행동 정책 구조(또는 그 부족) 내에서 지역적으로 UCoC를 채택하는 방법이나 지역적 가치와 양립할 수 있는지 여부에 대한 충분한 합의를 이루지 못했습니다. 협의 결과, 커뮤니티는 자체 시행 메커니즘을 결정하는 것을 선호하지만 필요한 경우 지역 사례와 분쟁을 글로벌 수준으로 끌어올리는 데도 열려 있다는 것을 발견했습니다.
커뮤니티는 이전에 심각한 행동 사례를 처리하기 위한 임시 집행 메커니즘을 만드는 능력을 보여주었고, 미래에 다시 발생한다면 귀중한 선례가 될 것입니다. 일반적으로 편집 기반의 규모가 작고 프로젝트의 전반적인 성장이 느리기 때문에 말레이 커뮤니티는 일반적으로 심각한 괴롭힘, 권력 남용 및/또는 문서 훼손 행위를 경험하지 않았습니다(후자에 대한 여러 가지 장기적인 우려를 제외하고). 따라서 강력한 행동 정책을 수립할 필요성이나 시급성을 찾지 못합니다.
갤러리
-
참여 매체에 따라 순위가 매겨진 응답 소스 -
행동 정책 위반을 보고할 곳에 대한 지식 -
가장 일반적인 행동 정책 위반 유형 -
UCoC 시행 권한에 대한 선호도 -
UCoC 시행 계획의 중요한 측면 -
UCoC 검토 기관에 대한 선호도 -
지역 UCoC 위반 사항을 검토하기 위해 글로벌 항소 기관을 선호합니다.
