Neutral point of view/nl
| The following page is a translation of cross-project policy into Dutch language. Please note that in the event of any differences in meaning or interpretation between the original English version of this document and a translation, the original English version takes precedence. This page has been developed and approved by the community and its compliance is mandatory for all users. It must not be modified without prior community approval. |
Wikipedia, Wiktionary, Wikibooks, Wikiquote en Wikinews – maar niet Wikimedia Commons, Wikisource, Wikiversity, Wikivoyage, Wikispecies, de vele "backstage" projecten, inclusief Meta – hebben een strikt neutraal standpunt (NPOV) beleid. Dit beleid stelt dat hun missies het best worden gediend, niet door bepaalde standpunten over een bepaald onderwerp naar voren te brengen of af te leiden, maar door te proberen een eerlijke, neutrale beschrijving van de feiten te geven - inclusief dat er verschillende interpretaties en standpunten bestaan. (Er zijn grenzen aan welke standpunten het vermelden waard zijn, wat op zichzelf een conflictgebied kan zijn.) Dit beleid bestaat voor alle talen van projecten die het hebben aangenomen, maar de details van het beleid verschillen aanzienlijk tussen projecten en tussen verschillende talen in die projecten.
Het neutraal schrijven vereist dat men erkent dat zelfs algemeen aanvaarde of gerespecteerde standpunten niet noodzakelijkerwijs allesomvattend zijn.
Hoewel NPOV een ultiem doel is bij het schrijven van een artikel, is het moeilijk om het als enige schrijver direct te bereiken. Het wordt dus soms beschouwd als een iteratief proces (zoals wiki schrijven in het algemeen), waarbij tegengestelde standpunten compromissen sluiten over taal en presentatie om een neutrale beschrijving te produceren die voor iedereen acceptabel is, met consensus besluitvorming.
Dit zou niet mogelijk zijn zonder twee functies van MediaWiki: overleg/discussie tussen bewerkers; maar er bestaat slechts één pagina onder een titel. Met andere woorden: « (i) individuen communiceren direct om informatie te delen en elkaar te overtuigen, en (ii) zij bewerken een gemeenschappelijk medium om hun eigen mening te formuleren ».[1]
Dit kan worden gezien als een accusatoir proces, maar hopelijk een beleefd systeem. Van redacteuren wordt verwacht dat ze NPOV zo goed mogelijk benaderen en verbeteringen verwelkomen die te goeder trouw door anderen zijn aangebracht; Een falen van het systeem kan leiden tot een bewerkingsoorlog, waarin twee of meer partijen zich ingraven en weigeren compromissen te sluiten, in plaats daarvan elkaars wijzigingen ronduit ongedaan maken.
De oorspronkelijke maar vertaalde formulering van Neutraal standpunt
Een encyclopedie voor algemeen gebruik is een verzameling gesynthetiseerde kennis die vanuit een neutraal standpunt wordt gepresenteerd. In de mate van het mogelijke moet bij het encyclopedisch schrijven vermeden worden om een bepaald standpunt in te nemen anders dan het standpunt van het neutrale standpunt.
Een neutraal standpunt probeert ideeën en feiten op een manier te presenteren waarop zowel de voorstanders als de tegenstanders het eens kunnen zijn. Het is natuurlijk zelden mogelijk 100% te instemmen; er zijn ideologen in de wereld die geen enkele andere aanleg willen toegeven dan een krachtige verklaring van hun eigen standpunt. Wij kunnen alleen een soort schrijven zoeken die voor de meest rationele mensen, die op bepaalde punten verschillen, aangenaam is.
Een aantal voorbeelden kunnen ons helpen dit punt te benadrukken:
1. Een encyclopedisch artikel mag niet beweren dat een bedrijf crimineel is, ook al is de auteur van mening dat dit zo is. Het zou in plaats daarvan het feit moeten presenteren dat "sommige mensen" het geloven, en wat hun redenen zijn; En dan moet het ook presenteren wat de andere kant zegt.
2. Een artikel zou niet moeten beweren dat laissez-faire-kapitalisme het beste sociale systeem is. In plaats daarvan zou het de argumenten van de voorstanders van dat standpunt moeten presenteren, en de argumenten van de mensen die het niet eens zijn met dat standpunt.
Misschien is de gemakkelijkste manier om uw schrijven encyclopedischer te maken, te schrijven over wat mensen geloven, in plaats van wat zo is. Als dit u op de een of andere manier subjectivistisch, collectivistisch of imperialistisch lijkt, vraag me er dan naar, want ik denk dat u zich gewoon vergist. Wat mensen geloven is een kwestie van objectieve feiten, en we kunnen dat vrij gemakkelijk presenteren vanuit het neutrale standpunt.
— Jimbo Wales, oprichter van Wikipedia, [1]
Zie ook
- Kan geschiedenis echt NPOV zijn?
- De definitie van NPOV in de Engelstalige Wikipedia
- De definitie van NPOV in de Engelstalige Wikinews
- Het "wees eerlijk" van Wikivoyage is niet helemaal hetzelfde als "wees neutraal"
- MeatBall NeutralPointOfView
- Balkan neutraal standpunt
- Megalomaan standpunt
- Neutraal standpunt op Wikiquote
Opmerkingen
- ↑ Modellering van sociale dynamiek in een samenwerkingsomgeving (2014). Het tegenovergestelde systeem is ViewPoint, waarbij elke revisie (d.w.z. mening) dezelfde zichtbaarheid krijgt en een onbeperkt aantal versies van een pagina naast elkaar bestaan.