Stratégie/Mouvement Wikimédia/2017/Processus/Briefing
Cette page donne un aperçu de haut niveau de ce que nous savons aujourd’hui sur le futur et sur notre mouvement. Pour plus de renseignements sur un thème spécifique, suivez les liens en bleu.
Voir aussi la sous-page pour les méta-informations concernant la séance informative elle-même.Cette page est conservée pour son intérêt historique. Les règles mentionnées peuvent ne plus être d’usage. Si vous voulez relancer le sujet, vous pouvez utiliser la page de discussion ou commencer une nouvelle discussion sur le forum de la communauté. |
Introduction
Objectifs : Pourquoi sommes-nous ici aujourd'hui ?
Nos objectifs (brouillon) :
- Identifier en tant que mouvement une direction unificatrice qui nous oriente et nous inspire pour les 15 prochaines années.
- Forger de la confiance, de la bienveillance et de la coordination dans notre mouvement. Participer à un processus légitime, transparent et ouvert, basé sur le partage du pouvoir et non une hiérarchie.
- Mieux comprendre les personnes et les institutions qui forment notre mouvement, ceux que nous n’avons pas encore atteints, et comment leur besoins pourraient changer au cours des 15 prochaines années.
- Élaborer une compréhension partagée de ce que cela signifie qu’être un mouvement, de comment les personnes extérieures peuvent participer, et de ce que cela va coûter d’accroître l’impact de notre mouvement. S’unir autour de la question de comment grandir pour étendre notre vision.
- Forger des relations pour étendre et enrichir notre mouvement et les partenaires éventuels.
Processus : Que faisons-nous actuellement ?
Cette discussion est l’une des nombreuses qui vont survenir sur les différents groupes et canaux. Vous aurez diverses opportunités de partager vos rêves et de débattre de l’avenir du mouvement avec les autres.
Nous débattrons d’abord des idées générales, puis nous convergerons vers les thèmes et leurs implications.
Après Wikimania, nous débattrons des rôles et ressources nécessaires pour mettre en œuvre ce sur quoi nous nous serons mis d’accord.
| Les mouvements sont des écosystèmes ciblés et puissants
Des groupes mobilisés, remarquant l’iniquité, organisant et menant l’action pour accéder au changement Quelques bons exemples :
|
.jpg)
Nous démarrons une discussion à l’échelle du mouvement. Mais qu’est-ce qu’un mouvement exactement ? Quels exemples a-t-on de mouvements célèbres de différents types (politique, social, local/global, visant l’habilitation) ?
| Mouvements transformatifs
contre changements graduels
|
Architecture de l’impact collectif
|
Théorie du mouvement social
|
Voici 3 approches différentes pour évaluer les mouvements. Elles sont toutes fondées dans la recherche et l’expérience mais avec des points de vue différents.
Le 1er vient du Movement Strategy Center (Oakland, CA, É.-U.) et a une approche très locale, orientée vers la communauté ; il s'attache à inspirer les participants à demander de grandes transformations (par opposition à des actions plus petites, plus incrémentielles) afin de rompre et potentiellement d'éliminer l'exploitation systématique.
Le 2e constitue une approche couramment utilisée au sein des organisations pour examiner et exploiter le potentiel de leurs activités distinctes (et potentiellement isolées) afin de coordonner les efforts et d'avoir un impact social collectif beaucoup plus important.
Le 3e est une approche un peu plus académique pour évaluer les aspects communs des mouvements sociaux, en s'appuyant sur l'angle politique. Ces trois «modèles» d'évaluation des mouvements peuvent nous aider à voir des éléments importants de notre propre mouvement dédié à la «connaissance libre» et aider à susciter des manières d'optimiser son potentiel.
Ce que nous savons du futur : 2030 et après
Probabilistic Population Projections based on the World Population Prospects: The 2015 Revision
La tendance démographique la plus significative du XXIe siècle sera la croissance rapide de la population en Afrique.
On s’attend par exemple à ce que la population de Lagos, au Nigeria, atteigne 24 millions d’habitants en 2030, la population actuelle de Shanghai, la plus grande ville du monde.
Dans d'autres pays, la population augmentera moins vite ou diminuera, et son âge moyen aura tendance à augmenter.
Dans de nombreux pays, la part des séniors dans la population sera particulièrement importante.
En Chine, par exemple, la proportion de citoyens de plus de 60 ans va croître de 16,1 % à 25,2 % en 2030.
Les 8,5 milliards de terriens de 2030 se partageront encore la même planète. Notre mouvement ne peut ignorer ces évolutions de notre environnement et de notre écosystème. Nous devons prendre conscience des défis nombreux que pose la population mondiale, et de la façon dont ils influent sur notre mouvement.
La première préoccupation du mouvement Wikimedia n’est certes pas de résoudre la question du réchauffement climatique ou celle des inégalités mondiales.
Il y a cependant une urgence dans notre quête de donner un accès libre à la connaissance ; l’indifférence est un luxe que la majorité de la population humaine ne peut se payer.
| Les solutions sont connectées.
D’après le Movement Strategy Center, de nombreux mouvements cherchent à résoudre des problèmes qui sont interconnectés, avec des solutions qui sont également connectées : | ||
| Transition à partir de systèmes basés sur : | vers… | Des systèmes basés sur : |
| Extraction | → | Régénération |
| Contrôle | → | Démocratie |
| Exclusion | → | Inclusion |
| Accumulation | → | Coopération |
Les experts du mouvement social identifient les mécanismes communs aux systèmes qui permettent l’accumulation de la richesse et du pouvoir dans les mains de quelques-uns.
Le mouvement Wikimedia est un exemple concret de solutions face à ces problèmes. Le partage libre des connaissances transfère, en soi, le pouvoir des élites vers les citoyens. La création et la dissémination du savoir par les wikis signifie d’abord inclusion et coopération.
La sagesse, la générosité et l’ouverture de nos communautés sont également le moteur d’autres mouvements sociaux, qui cherchent à améliorer notre avenir commun.
Comparativement à l'an 2000, plus de jeunes personnes fréquentent l'école primaire, de 84 % à 89 %.[e 1]
50 % des élèves du primaire qui ne vont pas à l'école vivent dans des zones de conflits.[e 2]
85 % de la population est alphabétisée, alors qu'en 2000, c'était 82 %.[e 1]
- ↑ a b World Bank, 2014
- ↑ United Nations
15 ans est une éternité dans le monde de la technologie ; les ordiphones tactiles aujourd’hui connectés en permanence et omniprésents dans les marchés établis n’existaient pas il y a 15 ans.
Prédire la technologie 15 ans à l’avance est difficile, mais quelques tendances semblent se maintenir.
Une tendance forte est l’accès croissant à Internet dans le monde, en particulier dans les centres densément peuplés des pays émergents.
,_2013-2016_-_From_Wikimedia_Readership_metrics_until_January_1,_2017.png)
Ou encore la croissance des accès, outils et pratiques mobiles. Le trafic mobile vers Wikipédia a dépassé celui des ordinateurs fixes en 2015 pour la première fois. La mobilité modifie profondément les conditions d’accès à Internet dans les pays émergents. De nombreux utilisateurs obtiennent l’information en ligne, avant de consommer en magasin et de partager leur expérience avec leurs proches.
Les plateformes de communication évoluent rapidement, proposant en sus de la simple conversation des modes de communication de plus en plus complets.
L’usage sans cesse croissant des ordiphones incite au partage des informations dès qu’elles apparaissent.
Notre mouvement et notre écosystème : qui sommes-nous aujourd’hui ?
Que voulons-nous symboliser en parlant de « mouvement » dans le contexte de Wikimedia et de sa vision ? Il y a de nombreuses perspectives sur ce qu’est le mouvement.
Nous sommes un groupe de personnes important et diversifié réalisant de nombreuses choses différentes, jouant de nombreux rôles différents, à différents niveaux d’implication.
Notre mouvement s’intègre dans un écosystème plus large composé d’autres mouvements, d’organisations et d’individus, dont certains poursuivent des buts similaires aux nôtres, tandis que d’autres travaillent en sens contraire.
Les contributeurs individuels aujourd’hui
Presque 75 000 contributeurs réalisent plus de cinq contributions par mois. Parmi eux, environ 13 000 contributeurs dépassent les 100 contributions par mois.
Le travail de contribution à Wikipédia et à ses projets frères est complexe, et les contributeurs ont donc tendance à se spécialiser dans leur domaine de compétence. Leurs rôles sont donc très divers, de la création de contenus, construction d’outils et de bots, de modèles, à la médiation, au contrôle de qualité, à la lutte contre le vandalisme…
Les nouveaux contributeurs, actifs d’abord dans la création de contenus, tendent à évoluer dans leur pratique vers les activités de médiation ou des compétences plus techniques à mesure que leur expérience se développe.
Les développeurs et concepteurs de la plateforme et des outils logiciels qui servent au fonctionnement des projets Wikimedia font également partie de ces contributeurs individuels.
Les groupes organisés et affiliés proposent aux contributeurs individuels des structures et activités qui renforcent le mouvement. En mars 2017, on recense 75 groupes utilisateurs, 40 organisations locales et une organisation thématique.
Il existe une grande variété d'affiliés en termes de modèles, de niveaux d'activité et de finances. Certains disposent d'un personnel rémunéré et d'autres sont entièrement gérés par des bénévoles. Certains peuvent fournir un soutien aux contributeurs individuels et d'autres, se concentrer sur les événements et la sensibilisation.
Il n'existe pas de modèle unique d'affiliation ; tout dépend des capacités et des circonstances extérieures.
La Wikimedia Foundation est actuellement la plus grande organisation du mouvement. Elle a été créée en 2003 et compte environ 290 employés et consultants déployés à travers le monde et à San Francisco.
Une des principales activités de la Fondation aujourd'hui, consiste à fournir un support direct aux sites web et d'améliorer la plate-forme technique qui supporte les sites Wikimedia.
La Fondation administre également des programmes et des subventions pour soutenir les personnes, les collectivités et les sociétés affiliées à travers le mouvement.
Cette stratégie du mouvement influencera notablement ce que à quoi va s'intéresser la Fondation dans les 15 prochaines années.
Croissance du mouvement et tensions
Au cours des 15 dernières années, notre mouvement s'est développé et s'est complexifié. En chemin, il y a eu des désaccords, légers et fort. Il y a eu des décisions impliquant pouvoir, argent et abus de confiance, qui ont nui aux relations dans le mouvement.
Beaucoup d'entre nous dans le mouvement se sont sentis lésés. Certains ont commis des erreurs que nous pouvions ignorer. Cependant, nous demandons de faire face à notre histoire commune et d'apprendre de nos imperfections.
Nous pouvons prendre un moment pour réfléchir sur le passé, exprimer tous les griefs, et guérir avant que nous puissions faire des plans pour un avenir que nous construisons ensemble.
Que faisons-nous aujourd’hui dans le mouvement ?
« Nous créons du contenu, nous consommons du contenu, nous soutenons les créateurs et les consommateurs de contenu »
Cette section est actuellement centrée sur la Fondation. S'il-vous-plaît, aidez à l'améliorer afin de refléter les finances dans l'ensemble du mouvement, ou proposez des améliorations sur la page de discussion."
Plus de 5 millions de lecteurs dans le monde ont fait un don de 77 millions de dollars US dans l'exercice 2015-2016 à la Fondation Wikimedia. Les dons ont été d'environ 15 dollars en moyenne.
Bien que la Fondation recueille des fonds tout au long de l'année au niveau international, la majeure partie des recettes (près de 50 %) provient de la campagne anglophone de décembre.
Le programme de collecte de fonds par courriel de Wikimedia continue de croître de façon significative, doublant ainsi les revenus des courriels pour la deuxième année consécutive. Les lecteurs s'abonnent afin de recevoir les futures communications par courriel quand ils font un don, et un an plus tard, l'équipe de collecte de fonds envoie quelques rappels.
Narrative
Narrative
Pourquoi faisons-nous partie de ce mouvement ?
Raison fondamentale : Montrer la diversité de motivations et aussi les valeurs communes partagés par tout le mouvement. Comprendre ce que les membres de ces groupes obtiennent en faisant partie du mouvement.
Points to convey: See Research:Codex/Motivations of contributors and related links, Research:Necromancy, Studies on motivations of volunteer Wikipedians?, Research:Newsletter/2013/November#What drives people to contribute to Wikipedia? Experiment suggests reciprocity and social image motivations
Format:
Contact: Guillaume
- Les gens sont motivés par des raisons personnelles et sociales. L'identité du groupe et la valeur personnelle accordée au groupe sont essentielle pour dépasser la flânerie sociale.
- Les motivations des contributeurs prolifiques sont le jeu, l'apprentissage et la socialisation. La raison idéologique ne semble pas influencer la contribution systématique.
Le sentiment d'être efficace et des commentaires positifs sont essentiels à la contribution systématique.
- La motivation des nouveaux contributeurs est négativement influencée par des commentaires négatifs et le taux de commentaires négatifs envers les nouveaux contributeurs de bonne volonté a augmenté.
Narrative
Wikipédia en anglais est lu dans une grande variété de cas d'utilisation qui diffèrent selon ce qui les motivent, l'urgence des besoins d'information, et la connaissance préalable des lecteurs sur le sujet.
[For plus de détails sur cette étude et ses resulats, veuillez consulter l'archive https://arxiv.org/pdf/1702.05379.pdf. Pour un résumé plus détaillé des résultats, veuillez consulter la section 4.3.]
L'étude du lectorat de Wikipédia montre que les lecteurs qui utilisent Wikipédia pour le travail ou les études (soit 19,5% des participants, voir tableau de gauche) recherchent plus particulièrement des articles reliés à un thème précis, à savoir les guerres et l'histoire, les mathématiques, la technologie, les sciences naturelles et la chimie, la littérature et les arts.
Pour les deux premiers sujets, les utilisateurs sont souvent deux fois plus motivés par le travail ou les motivations de l'école que l'utilisateur de Wikipédia moyen. Bien que ces sujets couvrent un large éventail de domaines différents, ils sont tous plus liés à des activités académiques ou professionnelles qu'à des loisirs.
De plus, ce type de motivation s'observe le plus souvent chez des utilisateurs consultant Wikipédia depuis le bureau. En effet, de nombreuses activités professionnelles ou scolaires sont effectuées dans un environnement de travail.
De plus, on voit que cette motivation est plus fréquente pour les utilisateurs référés par des moteurs de recherche externes à plusieurs reprises dans une session et par les utilisateurs qui restent plus longtemps sur une page individuelle, ce qui peut être considéré comme un indicateur potentiel d'études intensives.
En revanche, les utilisateurs qui décrivent leur motivation comme « ennui » / « aléatoire » (tableau de droite), sont plus susceptibles d'utiliser la navigation interne dans Wikipédia et de passer peu de temps sur les articles individuels.
En outre, ils ont tendance à changer de sujet entre les articles individuels plus souvent (comme indiqué par le sous-groupe présentant une distance de sujet moyenne élevée).
Ce sont des indicateurs pour un comportement de navigation moins focalisé. Les utilisateurs ennuyés voient également plus d'articles sur Wikipédia à la fois dans la session d'enquête et globalement pendant la période d'étude.
Enfin, cette motivation peut également être observée plus fréquemment pour les articles qui couvrent des sujets spécifiques, tels que le sport, le 21e siècle, et la télévision, des films et des romans.
De toute évidence, ces sujets sont plus orientés vers le loisir et sont en contraste avec les sujets précédemment discutés, qui sont favorisés par les utilisateurs qui utilisent Wikipédia pour le travail ou l'école.
Points to convey: See [Wikimedia-l] Fundraising Update - Japan - Focus Group and Survey Findings, File:Wikimedia Survey 2014 English Fundraiser.pdf , File:Report.WikimediaJapan.f.071916.pdf
A few quotes from donors
Some information from surveys: do people know we're a nonprofit, how much are interested in contributing content, etc.
Format:
Contact: Caitlin C., Lisa
Narrative
Narrative
Un mouvement vivant : comment nous évoluons
Rationale: Build understanding of the dynamics of the main groups within the movement
Points to convey: Contributors to the wikis are the most visible part of the movement. What do we know about them? Wiki-wide trends e.g. Rise and Decline, different dynamics across wikis. A summary of Research:WMF Strategy document: Research about contributors. Community health, civility, metrics about harassment
Microcontributions, offline events
Gender bias on Wikipedia, Gender gap, Research:Gender gap
Diversity improves quality: it is important that some editors are highly experienced while others are more green. It's important that few editors contribute a lot to an article while most others contribute only a little.
To newcomers, the rules are complex and often non-intuitive. This causes difficulty and often leads to frustration for good-faith newcomers. It also results in power disparities where experienced editors are more empowered by their "process literacy" to "win" disputes.
Rationale:
Format: A few charts (if applicable) and a few sentences summarizing what we know (and possibly what we don't know)
Contact: Guillaume, Aaron
 |
 |
Tous les grandes Wikipédias semblent montrer un modèle d'augmentation exponentielle commençant en 2004 et ralentissant en 2007. Alors que la plupart des éditeurs actifs wikis se sont tenus relativement constants depuis 2006, la Wikipedia en anglais a connu un déclin substantiel et soutenu.
À la racine de ce déclin parmi les éditeurs actifs de Wikipedia anglais, apparait un déclin soudain dans les statistiques de rétention des nouveaux venus de bonne foi en raison de l'environnement négatif causé par des outils de contre-vandalisme qui «regardent les nouveaux venus sous un angle de méfiance».
Narrative
Points to convey: Number of languages, levels of activity and growth rates. Comparison of the amount of content in languages. Map of geotagged articles.
Diversity of content. Place and dynamics of sister projects. Content gaps.
https://arxiv.org/abs/1501.06307
http://epjdatascience.springeropen.com/articles/10.1140/epjds/s13688-016-0066-4
Rationale:
Format:
Contact: Asaf, Leila, Katy/Chris S.
Narrative
Il existe d'importantes disparité quant à la connaissance sur Wikipédia à ce jour. Si l'arabe est la seule langue que vous matrisez ou dans laquelle vous souhaitez lire, une langue qui d'ailleurs compte environ 467M de locuteurs actifs, vous ne pouvez vous informer que sur 87K zones géographiques à travers le monde en utilisant Wikipédia.
Si vous parlez toutes les langues pour lesquelles nous avons un projet Wikipedia, vous pouvez seulement en savoir plus sur 2M d'endroits géographiques en utilisant Wikipedia. Bien que cet exemple se concentre sur des articles géo-marquables, il montre clairement les lacunes des connaissances dans un domaine spécifique.
Des lacunes significatives existent dans de nombreuses langues Wikipedia dans de nombreux domaines et les futurs éditeurs devront combler ces lacunes pour qu'accéder à la somme de toutes les connaissances devienne une réalité.
Narrative
Les sites Wikimédia offrent du savoir à des centaines de millions de lecteurs, et ce sans les pister.
Un tiers d’entre eux arrivent depuis Google, un tiers depuis des liens internes, et un tiers d’autres liens (réseaux sociaux, autres moteurs de recherche, etc.).
Beaucoup de lecteurs consomment le contenu de Wikimedia par la réutilisation indirecte, comme syndication et panneaux de connaissance. Cet auditoire est estimé à un ordre de grandeur d'un milliard, mais il est très difficile à mesurer.
Global north, global south. Wikipedia very well know in some parts of the world and not in others offline, education. Kiwix, Wiki Med
Placeholder for Suzie's updated metrics from the 2010-2015 strategic plan:
- « Nombre de personnes servies »
- « Nombre d'articles Wikipedia »
- « Pourcentage d'augmentation d'articles de très haute qualité »
- « Nombre d'éditeurs ayant fait 5 modifications ou plus par mois »
- « Nombre de femmes et d'éditeurs du Global South »
En conclusion, il semble que nous avons progressé sur les priorités principales qui ont émergé du plan stratégique 2010–2015.
Toutefois, les indicateurs que nous avons utilisés pour mesurer notre réussite ne reflètent pas toujours le progrès que nous voyons.
Mesurons-nous réellement ce que nous souhaitons mesurer ? Quelles meilleures manières existeraient pour mesurer le progrès du mouvement dans son ensemble, au-delà des organisations Wikimédia ?
Le futur de notre mouvement en 2030
Questions & suggestions: Quel futur souhaitons-nous construire en tant que mouvement dans les 15 prochaines années?
- Qui voulons-nous être ?
- Que voulons-nous faire ?