Стратегія/Рух Вікімедіа/2017/Процес/Брифінг
Ця сторінка пропонує високорівневий огляд того, що ми знаємо про майбутнє та про наш рух сьогодні. Для додаткової інформації про якусь тему використовуйте сині посилання.
Дивіться також підсторінку про мета-інформацію про сам брифінг.This page is kept for historical interest. Any policies mentioned may be obsolete. Якщо ви бажаєте відновити дискусію, ви можете скористатися сторінкою обговорення або почати обговорення у запитах на коментар. |
Вступ
Цілі: Чому ми тут зараз?
Наші цілі (ЧЕРНЕТКА):
- ідентифікувати як рух спільний напрямок, який спрямовуватиме та надихатиме нас всіх наступні 15 років.
- розбудовувати довіру, гудвіл та узгодження з нашим рухом. Брати участь у законному, прозорому, відкритому процесі, заснованому на поділі влади, а не ієрархії.
- краще розуміти людей та інструкції, які формують наш рух, тих, кого ми ще не досягли та як їх потреби можуть змінитися у наступні 15 років.
Досягти широкого розуміння того, що значить бути туким рухом, як люди ззовні можуть взяти участь і як посилити впливовість руху. Об'єднатися навколо ідеї зростання й розуміння поглядів руху.
Розбудувати зв'язки, щоби збагатити й зміцнити наш рух і наших потенційних партнерів
Процес: Що ми робимо сьогодні?
Ця дискусія - одна з багатьох, що відбуватимуться в різних групах і каналах. Ви матимете декілька можливостей поділитися думками про майбутнє руху з іншими
Ми спершу дискутуватимемо на теми основних ідей, далі зосередимося на темах і їхніх впливах
Після Wikimania ми дискутуватимемо щодо ролей та ресурсів, необхідних для імплементації узгодженого
| Рухи - це цілеспрямовані та впливові екосистеми
Мобілізовані групи, які, помічаючи нерівність, організуються та діють з метою змін Деякі добрі приклади включають:
|
.jpg)
Ми починаємо дискусію про види діяльності. Але що саме ця діяльність? Які приклади відомих видів діяльності(політичні, соціальні, місцеві / глобальні, розширення прав і основних можливостей)?
| Трансформативні рухи
на противагу поступовим змінам
|
Фреймворк колективного впливу
|
Теорія соціального руху
|
Наведено три різні підходи до оцінки рухів. Кожен з них заснований на дослідженнях та досвіді, але з різними фокусами.
1-й підхід походить з Стратегічного центру Руху (Окленд, Каліфорнія, США) і має дуже конкретний, зорієнтований на місцеву громаду, підхід; він закликає і надихає учасників на відстоювання великих трансформативних підходів (на відміну від дрібніших дій, спрямованих на нарощування потенціалу) спрямований на розрив і потенційне повне усунення системної експлуатації.
2-й підхід - це дуже сучасний підхід серед організацій, які вже встановилися, спрямований на пошук і плекання цінності кожної з окремо існуючих (і потенційно ізольованих) дій з метою координації зусиль для досягнення максимального кумулятивного соціального впливу.
З-й підхід - дещо більш академічний підхід, спрямований на оцінювання спільних аспектів соціальних рухів, з помітним виділенням їх політичної складової. Всі ці три моделі оцінки руху можуть допомогти нам побачити важливі елементи нашого власного руху "за вільне знання" та допомогти надихнути шляхи його потенційної оптимізації.
Що ми знаємо про майбутнє: 2030 і далі
Probabilistic Population Projections based on the World Population Prospects: The 2015 Revision
Найбільш значущим демографічним трендом 21-го ст. буде різке зростання населення Африки.
Напр. передбачаєься, що населення Лагоса (Нігерія) зросте до 24 млн у 2030, що дорівнює населенню нинішнього Шанхаю, найбільшого в світі міста.
В інших країнах населення зростатиме повільніше або скорочуватиметься і ставатиме старшим.
У багатьох країнах буде непропорційно висока популяція літніх громадян.
Наприклад, частка китайських громадян віком від 60 років зросте з 16,1% зараз до 25,2% у 2030 р.
8.5 мільярдів людей, які населятимуть Землю в 2030 році, як і раніше будуть змушені жити на одній планеті. Як рух, ми не можемо закривати очі на навколишнє середовище і більш широкі екосистеми. Ми повинні усвідомлювати виклики, які постануть перед нами, як населенням планети, і їх вплив на наш рух.
Це не означає, що рух Вікімедіа має намагатися вирішити проблеми глобального потепління або соціальної несправедливості; це не основна наша мета.
Однак перед нами стоїть термінове завдання поширення вільних знань; самовдоволення - розкіш, яку людство не може собі дозволити.
| "Рішення взаємопов'язані"
Згідно з Центром стратегії, багато рухів намагаються вирішити взаємопов'язані проблеми, і пропоновані ними рішення також взаємопов'язані. | ||
| Перехід від систему, заснованих на: | до… | систем, заснованих на: |
| Extraction | → | відтворенні |
| Керування | → | демократії |
| Exclusion | → | інклюзивності |
| Накопичення | → | кооперації |
Експерти з соціальних рухів впізнають спільні симптоми систем, які слугують для акумулювання багатства та влади в руках небагатьох.
The Wikimedia movement exemplifies many of the solutions proposed to solve those problems. Sharing knowledge for free inherently shifts power from elites to the people. The way we currently create and disseminate free knowledge through wikis is radically inclusive and cooperative.
The wisdom, generosity, and kindness demonstrated across our communities can also be seen in other social movements that seek to improve our collective future.
5% more young people are enrolled in primary school than were enrolled in 2000 (89% and 84%, respectively).[e 1]
50% of out-of-school children of primary school age live in conflict-affected areas.[e 2]
85% of the global population is literate, up from 82% in 2000.[e 1]
- ↑ a b World Bank, 2014
- ↑ United Nations
15 років - це вічність світу технології; всюдисущі у розвинених ринках смартфони з тач-скріном та доступом у мережу не існували 15 років тому.
Predicting technology 15 years ahead is difficult, but some trends are likely to continue.
One such trend is the growth of internet penetration across the world, and in particular in emerging centers of high population.
,_2013-2016_-_From_Wikimedia_Readership_metrics_until_January_1,_2017.png)
Another strong trend is the continued rise of mobile access, devices, and practices. In 2015, mobile traffic surpassed traffic to the desktop Wikipedia site for the first time. Mobile significantly changes access for emerging countries. Many users are getting information online, then consuming and sharing offline.
Messaging platforms grow rapidly, evolving from simple conversations to expressive communication
Smartphone usage increasingly means sharing stories as they happen.
Our movement and ecosystem: Who are we today?
What do we mean by "movement" in the context of Wikimedia and its vision? There are many different perspectives on what the movement is.
Ми може ще точно не знаємо, кого ми вважаємо складовими нашого руху, але ми знаємо, що ми є велика та різноманітна група людей, які роблять багать різних речей, виконують багато різних ролей на різних рівнях руху.
Наш рух також є частиною більшої екосистеми рухів, організацій та осіб. Дехто з них має інтереси, схожі з нашими, а дехто працює супроти наших зусиль.
Індивідуальні дописувачі сьогодні
Майже 75 000 індивідуальних редакторів сьогодні роблять більше 5 редагувань на місяць. З них майже 13 000 роблять більше 100 редагувань на місяць.
The work of contributing to Wikipedia and its sister sites is complex, so contributors tend to specialize in the roles that they fill. These roles range from content-focused (actual writing of content), support (templates, building tools/bots), administrative, social work (e.g. mediating disputes) and quality control (vandal fighting & new page patrol).
Новачки мають тенденцію починати з ролей створення контенту і рухаються до соціальних та технічних ролей по мірі набуття досвіду.
Індивідуальні дописувачі також включають девелоперів, дизайнерів та інших, які створюють інструменти та платформу програмного забезпечення, на якій діють сайти Вікімедіа.
Organized groups and affiliates provide a structure for groups of individuals to organize activities that advance the movement. As of March 2017, there are 40 chapters focused on specific geographies, 75 user groups, and 1 thematic organization.
There is a wide variety across affiliates in terms of models, levels of activity, and finances. Some have paid staff and others are entirely run by volunteers. Some can provide support to individual contributors and others focus on events and outreach.
There is no single model of what an affiliate should become; it depends on their capacities and external circumstances.
The Wikimedia Foundation is currently the largest organization in the movement. It was created in 2003 and has around 290 staff and contractors based around the world and in San Francisco.
One of the Foundation's main activities today is to provide direct support to websites and improve the technical platform supporting Wikimedia sites.
The Foundation also runs programs and grants to support individuals, communities, and affiliates across the movement.
This movement strategy process will notably influence what the Foundation focuses on in the next 15 years.
Movement growth and tensions
Over the last 15 years, our movement has grown and become more complex. Along the way, there have been disagreements, mild and strong. There have been decisions involving power, money, and breaches of trust that have hurt relationships across the movement.
Many of us in the movement have felt wronged. Some have made mistakes that we might feel we can't ignore. Instead, we would ask that we acknowledge our shared history and learn from what we could have done better.
We can take a moment to reflect on the past, air any grievances, and heal before we can make plans for a future that we build together.
Що ми робимо сьогодні у русі?
We create content, we consume content, we support content creators and consumers
This section is currently Foundation-centric. Please help improve it to reflect finances across the whole movement, or propose improvements on the talk page.
More than 5 million readers around the world donated $77 million USD in the Wikimedia Foundation’s 2015–2016 fiscal year. Donations were about $15 USD on average.
While the Foundation raises funds all year long internationally, the bulk of the revenue (almost 50%) comes in during the December English campaign.
Wikimedia's email fundraising program continues to grow significantly, doubling email revenue for the second year running. Readers opt-in for future email communications when they make a donation, and a year later the fundraising team sends a few reminders to donate.
Narrative
Narrative
Why are we part of this movement?
Rationale: Show the diversity of motivations and also the common values shared across the movement. Understand what the members of these groups get out of being part of the movement.
Points to convey: See Research:Codex/Motivations of contributors and related links, Research:Necromancy, Studies on motivations of volunteer Wikipedians?, Research:Newsletter/2013/November#What drives people to contribute to Wikipedia? Experiment suggests reciprocity and social image motivations
Format:
Contact: Guillaume
- People are motivated by both personal and social factors. Group identity and perceived value of contribution to the group is critical beating social loafing.
- Fun, Learning and Social-seeking reasons seem to dominate high contribution editors. Ideological alignment seems to be less predictive of high contribution rates
- Feelings of self-efficacy and positive feedback are critical to sustained contribution
- The motivation of new editors is strongly negatively affected by negative feedback and the rate of negative feedback for good-faith newcomers has been rising.
Narrative
English Wikipedia is read in a wide variety of use cases that differ in their motivation triggers, the depth of information needs, and readers' prior familiarity with the topic.
[For more details about the study and results, please refer to https://arxiv.org/pdf/1702.05379.pdf. For a more detailed summary of results, please refer to section 4.3.]
Some interesting user behavior observations based on the Wikipedia reader study: Users who intend to use Wikipedia for work or school (19.5% of the participants, left table) are more frequently observed for specific topics of articles, namely war & history, mathematics, technology, biology & chemistry, and literature & arts.
For the first two of these topics, users are more than twice as often motivated by work or school motivations when compared to the average Wikipedia user. While these topics cover a wide range of different areas, all of them are more related to academic or professional activities than for leisure.
Additionally, this type of motivation is more often reported by users accessing Wikipedia’s desktop version. This could be expected since many work/school activities are performed in office settings.
Furthermore, we can see that this motivation occurs more often for users who are referred by external search engines multiple times in a session, and by users who stay longer on an individual page, which can be seen as a potential indicator for intensive studying.
By contrast, users who describe their motivation as bored/random (right table), are more likely to use internal navigation within Wikipedia and to spend only little time on the individual articles.
Also, they tend to switch topics between the individual articles more often (as indicated by the subgroup with a high average topic distance).
These are telltales for less focused browsing behavior. Bored users also view more articles on Wikipedia both within the survey session and overall during the study period.
Finally, this motivation can also be observed more frequently for articles that cover specific topics, such as sports, 21st century, and TV, movies, & novels.
Clearly, these topics are more leisure-oriented and are in stark contrast to the previously discussed topics favored by users who use Wikipedia for work or school.
Points to convey: See [Wikimedia-l] Fundraising Update - Japan - Focus Group and Survey Findings, File:Wikimedia Survey 2014 English Fundraiser.pdf , File:Report.WikimediaJapan.f.071916.pdf
A few quotes from donors
Some information from surveys: do people know we're a nonprofit, how much are interested in contributing content, etc.
Format:
Contact: Caitlin C., Lisa
Narrative
Narrative
Живий рух: як ми розвиваємось
Rationale: Build understanding of the dynamics of the main groups within the movement
Points to convey: Contributors to the wikis are the most visible part of the movement. What do we know about them? Wiki-wide trends e.g. Rise and Decline, different dynamics across wikis. A summary of Research:WMF Strategy document: Research about contributors. Community health, civility, metrics about harassment
Microcontributions, offline events
Gender bias on Wikipedia, Gender gap, Research:Gender gap
Diversity improves quality: it is important that some editors are highly experienced while others are more green. It's important that few editors contribute a lot to an article while most others contribute only a little.
To newcomers, the rules are complex and often non-intuitive. This causes difficulty and often leads to frustration for good-faith newcomers. It also results in power disparities where experienced editors are more empowered by their "process literacy" to "win" disputes.
Rationale:
Format: A few charts (if applicable) and a few sentences summarizing what we know (and possibly what we don't know)
Contact: Guillaume, Aaron
 |
 |
All large Wikipedias appear to demonstrate a pattern of exponential rise starting in 2004 and slowing in 2007. While most wikis' active editor counts held relatively constant since 2006, the English Wikipedia has experienced a substantial and sustained decline.
At the root of this decline in English Wikipedia's active editors appears to be a sudden decline in the retention of good-faith newcomers due to the negative environment caused by counter-vandalism tools that "view newcomers through a lens of suspiciousness".
Narrative
Points to convey: Number of languages, levels of activity and growth rates. Comparison of the amount of content in languages. Map of geotagged articles.
Diversity of content. Place and dynamics of sister projects. Content gaps.
https://arxiv.org/abs/1501.06307
http://epjdatascience.springeropen.com/articles/10.1140/epjds/s13688-016-0066-4
Rationale:
Format:
Contact: Asaf, Leila, Katy/Chris S.
Narrative
There are significant knowledge gaps in Wikipedia today. If Arabic is the only language you know or you prefer to read in, a language with 467M native speakers, you can only learn about 87K geographical locations in the world using Wikipedia.
If you speak all the languages for which we have a Wikipedia project, you can only learn about 2M geographical locations using Wikipedia. While this example is focused on geo-taggable articles, it clearly shows the gaps of knowledge in one specific area.
Significant gaps exist in many Wikipedia languages across many fields and the future editors will need to close these gaps for access to sum of all knowledge to become a reality.
Narrative
Wikimedia sites provide knowledge to hundreds of millions of readers, and we don't track them.
A third of them come from Google, a third from internal links, and a third from other places (social media and other search engines).
Many readers consume Wikimedia content through indirect reuse, like syndication and knowledge panels. This audience is estimated to be in order of magnitude of one billion but it very difficult to measure.
Global north, global south. Wikipedia very well know in some parts of the world and not in others offline, education. Kiwix, Wiki Med
Placeholder for Suzie's updated metrics from the 2010-2015 strategic plan:
- Number of people served
- Number of Wikipedia articles
- Increase percentage of very high quality material
- Number of editors doing 5+edits/month
- Number of women and Global South editors
Looking back, we seem to have made some progress on the main priorities that emerged from the 2010-2015 strategic plan.
However the metrics that we’ve been using to measure our success don’t always reflect the progress that we're seeing.
Are we really measuring what we want to measure? What would be better ways to measure the progress of the movement as a whole, not just that of Wikimedia organizations?
Майбутнє нашої діяльності до 2030 року
Questions & prompts: What is the future we want to build together as a movement in the next 15 years?
- Who do we want to be?
- What do we want to do?