위키미디어 재단 선거/2022년/커뮤니티 투표/선거 나침반/답변

번호로 진술	후보자	후보자의 입장	사유/설명
1: 위키미디어 재단은 모든 활동을 절대적인 투명성을 가지고 수행해야 합니다 (법적/개인정보/보안 문제를 일으킬 수 있는 경우 제외)	Michał Buczyński	찬성	투명성은 우리 운동의 중요한 가치이며, 재단은 계획, 예산, 활동, 이행 사항, SMART 목표와 관계 없이 주요 결정은 공개되어야 합니다. 그럼에도 불구하고 투명성에는 대가가 따릅니다. 보고서 작성, 통찰력 배포, 명확성과 법적 안전 보장에는 직원과 자원 봉사자의 시간이 걸립니다. 제 경험에 비추어 볼 때 균형이 필요하다는 것을 압니다. 그렇지 않으면 "절대적인 투명성"이 조직이 일을 하는 대신 자기 자신에 대해 이야기하는 데 초점을 맞춘다는 의미입니다.
1: 위키미디어 재단은 모든 활동을 절대적인 투명성을 가지고 수행해야 합니다 (법적/개인정보/보안 문제를 일으킬 수 있는 경우 제외)	Shani Evenstein Sigalov	강력하게 찬성	저는 가능한 모든 곳에서 투명성을 보장하는 것을 찬성합니다. 문장의 괄호 안과 마찬가지로 투명성이 불가능한 안전, 보안 또는 법적 문제가 있음을 강조하는 것이 중요합니다.
1: 위키미디어 재단은 모든 활동을 절대적인 투명성을 가지고 수행해야 합니다 (법적/개인정보/보안 문제를 일으킬 수 있는 경우 제외)	Tobechukwu Precious Friday	찬성	저는 위키미디어 재단은 그들의 활동을 진행할때 투명하게 진행되어야 한다고 생각하며, 당연히 보안 문제에서는 이것이 제외되어야 한다고 생각합니다.
1: 위키미디어 재단은 모든 활동을 절대적인 투명성을 가지고 수행해야 합니다 (법적/개인정보/보안 문제를 일으킬 수 있는 경우 제외)	Kunal Mehta	찬성	재단은 투명성에 기반으로 운영되어야 합니다. 모든 것이 공개될 수는 없지만 가능한 한 많은 것이 공개되어야 합니다. 이것은 나에게 중요한 문제이며 재단 직원으로 근무하는 동안 정기적으로 옹호한 것입니다(예: Google 문서가 아닌 Wiki 페이지, Slack이 아닌 IRC). 시간이 된다면 HOPE 컨퍼런스에서 내가 위키미디어 때문에 투명하게 번성하는 방법에 대한 강연을 시청하는 것이 좋습니다.
1: 위키미디어 재단은 모든 활동을 절대적인 투명성을 가지고 수행해야 합니다 (법적/개인정보/보안 문제를 일으킬 수 있는 경우 제외)	Farah Jack Mustaklem	강력하게 찬성	열린 지식의 지지자로서 위키미디어 재단이 개방성과 투명성을 증진하고 모범을 보이고 투명하게 활동을 수행하는 것은 의미가 있습니다(법적/개인정보/보안 문제를 일으킬 수 있는 경우 제외).
1: 위키미디어 재단은 모든 활동을 절대적인 투명성을 가지고 수행해야 합니다 (법적/개인정보/보안 문제를 일으킬 수 있는 경우 제외)	Mike Peel	강력하게 찬성	위키미디어 운동은 투명성을 기반으로 하므로, 위키미디어 재단에도 이것을 기대해야 합니다. 투명성은 커뮤니티에 참여하고 접근 방식을 재확인하는 측면에서 많은 이점을 제공합니다. 이는 누구나 코드 검토 및 개발을 도울 수 있는 오픈 소스 소프트웨어를 사용하는 것과 유사합니다.
2: 위키미디어 재단은 커뮤니티의 요구를 충족시키기 위해 더 많은 기술 지원을 제공해야 합니다.	Michał Buczyński	강력하게 찬성	공동체 기술 팀의 커뮤니티 위시리스트가 이 질문의 배경이였습니다. 이는, 커뮤니티가 우선시하는 작은 문제를 해결하는 좋은 프로그램입니다. 그 성공에도 불구하고, 이 프로그램은 1년 동안 해결해야 하는 문제에서 많은 지연과 제한에 직면했습니다. 위시리스트와 같은 이니셔티브가 자원봉사자에게 더 나은 도구를 제공하여 작업을 보다 쉽고 효과적으로 수행할 수 있도록 합니다. 요구 사항이 여전히 높기 때문에 자금의 증액이 중요합니다.
2: 위키미디어 재단은 커뮤니티의 요구를 충족시키기 위해 더 많은 기술 지원을 제공해야 합니다.	Shani Evenstein Sigalov	찬성	저는 매우 찬성했지만, 찬성으로 돌아섭니다, 우리는 모든 요구사항을 수행할 수 없음을 알고 있기 떄문입니다. 내가 그것에 대해 더 자세히 설명하는 비디오를 참조하십시오.
2: 위키미디어 재단은 커뮤니티의 요구를 충족시키기 위해 더 많은 기술 지원을 제공해야 합니다.	Tobechukwu Precious Friday	강력하게 찬성	나는 이것을 지지하지만 위키미디어 재단이 가설에 따라 도구를 자체적으로 만들거나 개발하는 대신 커뮤니티가 도구 개발에 중요한 것을 알고 있으므로 커뮤니티가 도구 개발에 참여하도록 제안하고 권장합니다. 또한 개발하려는 도구가 무엇이든간에 다양성을 존중하고 공정하고 포용할 수 있어야 합니다.
2: 위키미디어 재단은 커뮤니티의 요구를 충족시키기 위해 더 많은 기술 지원을 제공해야 합니다.	Kunal Mehta	강력하게 찬성	특히 커뮤니티 주도 상향식 우선 순위를 사용하여 기술 리소스를 투입하는 것이 매우 중요하지 반드시 인원을 늘리는 것은 아닙니다. 단일 커뮤니티 기술 팀을 갖는 것은 지속 가능하지 않습니다. 기본적으로 모든 재단 기술 팀은 한 팀이 아닌 커뮤니티의 요구 사항을 충족하기 위해 일해야 합니다.
2: 위키미디어 재단은 커뮤니티의 요구를 충족시키기 위해 더 많은 기술 지원을 제공해야 합니다.	Farah Jack Mustaklem	찬성	위키미디어 재단은 위키미디어 프로젝트가 동작하도록 기반을 제공하고, 기존 제품에 대한 지원을 제공하고 커뮤니티를 돕기 위해 새로운 기능들을 만들어 나가고 있습니다. 재단이 기술 지원 문제의 우선 순위를 지정하는 방식이 항상 커뮤니티의 기대와 일치하는 것은 아니므로 변경해야 합니다.
2: 위키미디어 재단은 커뮤니티의 요구를 충족시키기 위해 더 많은 기술 지원을 제공해야 합니다.	Mike Peel	강력하게 찬성	커뮤니티에 대한 기술 지원은 아주 오랫동안 미미했습니다. 커뮤니티 위시리스트 프로세스가 도움이 되지만 들어오는 요청 중 소수만 처리할 수 있으며 더 많은 요청을 처리하려면 훨씬 더 많은 용량이 필요합니다.
3: 저는 재단이 커뮤니티에 영향을 미치는 위키미디어 프로젝트에 대한 결정을 내리기 위해 점점 더 일방적인 권한을 부여하는 방식이 불편하다고 생각합니다.	Michał Buczyński	중립	이 질문은 개인적이며 내 커뮤니티에서는 재단이 통제권을 인수한 이후 눈에 띄는 진전이 없었습니다. 이후 감독 역할과 정규 관리자에 대한 효과적인 불신의 목소리가 공식적으로 도입되었습니다. UCoC는 제대로 논의되었습니다. 그러나 다른 쪽에서는 기존 자원 봉사자와 그들의 독립성에 대한 초점이 부족하고 분산 된 리더십이 가치로 간주되지 않기 때문에 우려됩니다.
3: 저는 재단이 커뮤니티에 영향을 미치는 위키미디어 프로젝트에 대한 결정을 내리기 위해 점점 더 일방적인 권한을 부여하는 방식이 불편하다고 생각합니다.	Shani Evenstein Sigalov	중립	과거에는 그랬을지 모르지만 재단이 더 이상 그런 식으로 운영되고 있다고 생각하지 않습니다. 조직은 이제 지역 사회에 대한 봉사를 지향합니다. 여기서 주요 문제는 역할과 책임에 대한 불분명한 정의입니다. 나는 운동 헌장과 미래의 글로벌 협의회가 그 범위를 더 명확하게 하기 위한 재단의 현재 작업뿐만 아니라 이를 개선하는 데 도움이 되기를 바랍니다.
3: 저는 재단이 커뮤니티에 영향을 미치는 위키미디어 프로젝트에 대한 결정을 내리기 위해 점점 더 일방적인 권한을 부여하는 방식이 불편하다고 생각합니다.	Tobechukwu Precious Friday	강력하게 찬성	저는 재단이 커뮤니티에 영향을 미치는 프로젝트에 대한 결정을 내릴 때 일방적인 권한을 부여하는 것을 지지하지 않습니다. 저는 항상 민주주의를 믿었고 위키미디어 운동은 의사 결정에서 형평성을 장려해야 하는 실제 사례입니다. 우리는 일방적인 시스템이 아니라 민주적인 시스템을 운영하고 있으며 함께 모여 윈-윈 결정을 내릴 수 있습니다.
3: 저는 재단이 커뮤니티에 영향을 미치는 위키미디어 프로젝트에 대한 결정을 내리기 위해 점점 더 일방적인 권한을 부여하는 방식이 불편하다고 생각합니다.	Kunal Mehta	찬성	위키의 자치를 존중하면서 대표 글로벌 협의회가 공식적으로 이 결정을 내릴 수 있기를 바랍니다.
3: 저는 재단이 커뮤니티에 영향을 미치는 위키미디어 프로젝트에 대한 결정을 내리기 위해 점점 더 일방적인 권한을 부여하는 방식이 불편하다고 생각합니다.	Farah Jack Mustaklem	찬성	재단의 의사결정 절차는 투명성을 보장해야 하고 영향을 끼치는 공동체의 의견을 결정을 하기 전에 들어 반영해야 합니다.
3: 저는 재단이 커뮤니티에 영향을 미치는 위키미디어 프로젝트에 대한 결정을 내리기 위해 점점 더 일방적인 권한을 부여하는 방식이 불편하다고 생각합니다.	Mike Peel	찬성	나는 이것이 과거에 여러 불행한 시기에 일어났다는 것을 알고 있습니다. 나는 이것이 증가하고 있다고 확신고 있지는 않지만, 나는 일반적으로 일방적인 결정에 대해 불편합니다. 위키미디어는 권위가 아니라 합의에 따라 작동해야 합니다.
4: 재단 책임 범위를 확장하기 보다는 줄이기 위해 지속적으로 노력해야 하며, 가능한 한 커뮤니티의 자체 조직 능력에 맡겨야 합니다.	Michał Buczyński	찬성	운동 헌장은 아직 작성되지 않았지만, 운동 전략은 중앙 집중화 및 보조 원칙에서 탈피하것을 전제로 하고 있습니다. 이것은 나에게 더 많은 수의 강력한 엔터티뿐만 아니라 행동과 리소스를 위임하고 커뮤니티 리더십을 위한 여지를 남겨두는 것을 의미합니다. 이것은 또한 실험을 위한 더 강건함과 공간을 허용하고, 아마도 더 많은 형평성과 자원 봉사 정신을 유지할 수 있게 합니다.
4: 재단 책임 범위를 확장하기 보다는 줄이기 위해 지속적으로 노력해야 하며, 가능한 한 커뮤니티의 자체 조직 능력에 맡겨야 합니다.	Shani Evenstein Sigalov	중립	첫번째 부분(범위 축소, 역할 및 책임 명확화)에는 동의를 하지만, 그러나 두 번째 부분(나머지는 자원봉사자 커뮤니티가 관리할 수 있음)에는 동의하지 않습니다. 재단이 하지 않는 업무를 수행하기 위해서는 허브/글로벌 협의회를 포함한 현재/미래의 가맹 단체와 같은 공식적인 구조가 필요하다고 생각합니다. 우리가 책임감과 형평성을 원한다면 모든 것을 자원봉사자들이 할 수 있는 것은 아닙니다.
4: 재단 책임 범위를 확장하기 보다는 줄이기 위해 지속적으로 노력해야 하며, 가능한 한 커뮤니티의 자체 조직 능력에 맡겨야 합니다.	Tobechukwu Precious Friday	중립	중립 의견입니다. 재단이 계속해서 책임을 확장하도록 권장하지 않고 이미 처리되고 있는 것에 초점을 맞추는 한, 커뮤니티에 너무 많은 책임을 맡기는 것도 권장하지 않습니다. 질문에서 알 수 있듯이 자원 봉사 능력이며 커뮤니티에 과도한 부담을 주고 싶지 않기 때문입니다.
4: 재단 책임 범위를 확장하기 보다는 줄이기 위해 지속적으로 노력해야 하며, 가능한 한 커뮤니티의 자체 조직 능력에 맡겨야 합니다.	Kunal Mehta	찬성	저는 이 원칙에 찬성하며, 그리고 운동 전략의 탈중앙화 계획이 어떻게 펼쳐질지 기대됩니다.
4: 재단 책임 범위를 확장하기 보다는 줄이기 위해 지속적으로 노력해야 하며, 가능한 한 커뮤니티의 자체 조직 능력에 맡겨야 합니다.	Farah Jack Mustaklem	강력하게 찬성	위키미디어 운동의 탈중앙화는 우리가 추구하는 모델입니다. 커뮤니티가 맡을 수 있는 모든 책임은 커뮤니티의 손에 있어야 하며 재단은 그것을 이끌게 아니라 아니라 지원하는 역할을 해야 합니다.
4: 재단 책임 범위를 확장하기 보다는 줄이기 위해 지속적으로 노력해야 하며, 가능한 한 커뮤니티의 자체 조직 능력에 맡겨야 합니다.	Mike Peel	찬성	재단은 활동을 적절하게 초점을 맞춰 활동해야 하며, 위키미디어 운동의 다른 부분이 더 적합한 작업을 수행할 수 있도록 해야 합니다(예: 다른 국가 및 컨텍스트에서 작업하는 가맹 단체). 새로운 기회에 열려 있어야 하고 일방적인 축소나 확장을 피하는 것과 균형을 이루어야 하지만 지속적으로 작업을 줄이려는 노력은 도움이 됩니다.
5: 재단의 기부금 마련 활동은 기만적입니다. 재단이 돈이 부족하지만 실제로는 그 어느 때보다 부유하다는 잘못된 인상을 줍니다.	Michał Buczyński	찬성	이 질문은 몇 가지 하위 진술과 가정을 결합합니다. 첫째, 재단은 그 어느 때보다 더 많은 자산을 보유해야 하지만 모금 활동이 너무 과하다고 생각하지는 않습니다. 하지만 지출에 문제가 있다고 생각됩니다. (예를 들어 소프트웨어 관련 예산이 너무 적습니다). 반면에 우리의 모금 활동은 효율적이기는 하지만 많은 서버 유지 관리에 스트레스를 주고 있으며 기술 작업에서 부터 다른 분야의 활동 (예를 들어 잘못된 정보에 대응하는 것)에도 투자할 수 있어야 합니다.
5: 재단의 기부금 마련 활동은 기만적입니다. 재단이 돈이 부족하지만 실제로는 그 어느 때보다 부유하다는 잘못된 인상을 줍니다.	Shani Evenstein Sigalov	거부	재단은 과거보다 재산이 많은 것이 사실입니다만, 여전히 돈이 필요합니다. 특히 2030년에 대한 우리의 야심찬 비전을 고려하고 후손을 위한 우리 프로젝트의 지속 가능성에 대해 생각합니다. 쉽지 않고 돈이 필요합니다. 온라인 캠페인을 개선할 수 있다고 생각합니다. 자세한 내용은 동영상을 참조하세요.
5: 재단의 기부금 마련 활동은 기만적입니다. 재단이 돈이 부족하지만 실제로는 그 어느 때보다 부유하다는 잘못된 인상을 줍니다.	Tobechukwu Precious Friday	거부	재단은 일반적으로 기부금, 기관 보조금, 그리고 위키미디어 엔터프라이즈를 통해 얻은 소액 수익을 통해서 기금을 마련합니다. 아무도 기부를 강요하지 않기 때문에 접근 방식에 문제가 없다고 생각합니다. (사람들은 우리가 하는 일에서 가치를 보고 모금에 대해 기만적인 것을 보지 않습니다. 많은 수의 프로젝트를 수행하는 대규모 조직으로서 부양을 위해서는 자금이 필요합니다.
5: 재단의 기부금 마련 활동은 기만적입니다. 재단이 돈이 부족하지만 실제로는 그 어느 때보다 부유하다는 잘못된 인상을 줍니다.	Kunal Mehta	찬성	현재의 모금 접근 방식은 지속적으로 성장하는 WMF를 기반으로 합니다. 이사회와 고위 경영진은 공격적인 성장 목표를 설정하고 기금 마련 팀은 이를 달성하기 위해 점점 더 극단적인 조치에 의존해야 하며, 이는 결국 기만적인 것으로 인식됩니다. 재단이 급격한 성장을 멈추고 현재의 규모로 안정되기를 바랍니다.
5: 재단의 기부금 마련 활동은 기만적입니다. 재단이 돈이 부족하지만 실제로는 그 어느 때보다 부유하다는 잘못된 인상을 줍니다.	Farah Jack Mustaklem	거부	나는 재단의 기금 마련 상태에 대한 이러한 특성화에 반대합니다. 재단은 자유 지식을 증진하는 커뮤니티를 지원하기 위해 항상 더 많은 기금을 사용할 수 있습니다.
5: 재단의 기부금 마련 활동은 기만적입니다. 재단이 돈이 부족하지만 실제로는 그 어느 때보다 부유하다는 잘못된 인상을 줍니다.	Mike Peel	강력하게 찬성	저는 이 문장에 동의하며, 고쳐져야 한다고 생각합니다. 다만, 오픈소스나 자유라이선스 작업에 대한 자금의 흐름을 막지 않는 방식으로 이루어져야 하는데, 이러한 작업에 대한 자금 확보가 매우 중요하기 때문입니다. 모금에 계열사를 참여시키는 것은 특히 기부자 관계를 개선하고 기부자 커뮤니티에 지역 활동을 소개하는 데 많은 도움이 될 것입니다.
6: 위키미디어 재단의 주요 활동은 위키미디어 커뮤니티의 활동에 자금을 지원하는 것이어야 합니다.	Michał Buczyński	찬성	위키미디어 재단의 주요 활동중 하나는 "자유 라이선스 또는 퍼블릭 도메인에서 교육 콘텐츠를 수집 및 개발하고 이를 효과적이고 전 세계적으로 보급할 수 있도록 전 세계 사람들에게 권한을 부여하고 참여를 유도합니다." 입니다. 자금 조달 노력은 사람들에게 권한을 부여하고 참여를 유도하며, 커뮤니티가 필요와 노력을 적절하게 매핑하고 우선 순위를 정하는 것이 좋은 방법입니다. 그럼에도 불구하고 특정 영역에서는 커뮤니티 제안이 최적이 아닐 수 있으며 이는 재단 경영진이 약점을 식별하는 작업 중 하나입니다.
6: 위키미디어 재단의 주요 활동은 위키미디어 커뮤니티의 활동에 자금을 지원하는 것이어야 합니다.	Shani Evenstein Sigalov	중립	이는 "커뮤니티 노력"을 정의하는 방법에 따라 다릅니다. 나에게 그것은 매우 모호합니다. 여기에는 플랫폼, 서버 등을 관리하는 것이 포함됩니까? 연간 예산의 상당 부분이 그와 다양한 기타 기술/제품 노력에 사용되기 때문입니다.
6: 위키미디어 재단의 주요 활동은 위키미디어 커뮤니티의 활동에 자금을 지원하는 것이어야 합니다.	Tobechukwu Precious Friday	거부	저는 이것에 동의하지 않습니다. 제 의견으로는, 재단의 주요 책임은 전 세계 사람들이 자유 라이선스 또는 공개 도메인에서 교육 콘텐츠를 수집 및 개발하고 이를 효과적이고 전 세계적으로 보급할 수 있도록 권한을 부여하고 참여시키는 것입니다. 이는 커뮤니티 자금 지원에 국한되지 않고 여러 가지 방법으로 수행할 수 있습니다.
6: 위키미디어 재단의 주요 활동은 위키미디어 커뮤니티의 활동에 자금을 지원하는 것이어야 합니다.	Kunal Mehta	찬성	저는 여기의 표현에 대해 정확히 확신하지 못하지만 재단의 주요 기능은 프로젝트를 지원하는 것입니다.
6: 위키미디어 재단의 주요 활동은 위키미디어 커뮤니티의 활동에 자금을 지원하는 것이어야 합니다.	Farah Jack Mustaklem	거부	재단은 지역사회의 활동에 지속적으로 자금을 지원해야 하지만 그것이 재단의 주요 기능은 아닙니다. 커뮤니티의 모든 노력의 기반이 되는 인프라를 유지 관리하는 기술을 유지하는 작업에 기금을 사용하는 것이 주요 기능입니다.
6: 위키미디어 재단의 주요 활동은 위키미디어 커뮤니티의 활동에 자금을 지원하는 것이어야 합니다.	Mike Peel	찬성	우리 운동의 핵심 활동은 공동체의 활동입니다. 그러나 공동체와 직접적인 연관성은 없지만 상당한 관심이 필요한 관련 활동(적어도 기술적인 측면에서!)이 있습니다.
7: 재단은 일반적으로 조직 로드맵의 기초로 내부 아이디어보다는 커뮤니티에서 검증한 아이디어를 선택해야 합니다.	Michał Buczyński	중립	잘 운영 된다면, 재단의 목표는 운동의 목표와 맞춰질 것이며, 제가 믿는 리더십에 대한 정의는 1) 커뮤니티는 우리의 환상적인 리더와 전문가 풀입니다. 2) 재단은 헌신적인 전문가를 고용해야 하며, 이들로부터 나오는 아이디어가 매우 기대됩니다. 아이디어는 출처와 상관없이 훌륭할 때 구현되어야 합니다. 이것은 탈중앙화의 포인트입니다. 확실히 "미션 크리프"나 태만은 재단과 지역 사회 모두에게 해를 끼칠 수 있습니다.
7: 재단은 일반적으로 조직 로드맵의 기초로 내부 아이디어보다는 커뮤니티에서 검증한 아이디어를 선택해야 합니다.	Shani Evenstein Sigalov	중립	이 진술을 완전히 이해했는지 확신할 수 없습니다. 재단은 이제 운동 전략과 연계됩니다. 그것은 지역 사회 주도의 노력이었습니다. 우리 모두가 하는 모든 일은 그것에서 비롯되어야 하고 그것을 이루기 위해 노력해야 합니다. 나는 어떤 극단도 믿지 않으며 전문적인 조언을 고려해야 합니다. 또한 "우리 대 그들"이 아니라 공동의 목표를 위해 모두가 함께 일하고 아이디어를 교환하고 함께 결론에 도달하는 메커니즘을 가지고 있어야 합니다.
7: 재단은 일반적으로 조직 로드맵의 기초로 내부 아이디어보다는 커뮤니티에서 검증한 아이디어를 선택해야 합니다.	Tobechukwu Precious Friday	강력하게 찬성	저는 이것에 강하게 동의합니다. 의사결정에는 형평성이 있어야 하며, 단순히 결정을 부과하는 것이 아닙니다. 이는 특히 도구 및 기술 개발 분야에서 두드러집니다. 커뮤니티는 자신에게 가장 적합한 것이 무엇인지 알고 있으므로 커뮤니티에서 검증한 아이디어를 장려해야 합니다.
7: 재단은 일반적으로 조직 로드맵의 기초로 내부 아이디어보다는 커뮤니티에서 검증한 아이디어를 선택해야 합니다.	Kunal Mehta	강력하게 찬성	이것은 근본적으로 내가 이사회에서 옹호할 상향식 우선순위의 개념입니다. 우리는 특히 기술적인 문제와 관련하여 이사회와 재단의 고위 경영진이 프로젝트의 편집자와 직원이 직면하고 있는 문제와 문제에 대해 연락이 닿지 않는 것을 몇 번이고 보았습니다. 우리는 위에서만 아이디어를 얻는 것이 아니라 그런 그룹의 사람들로부터 아이디어를 먼저 구해야 합니다.
7: 재단은 일반적으로 조직 로드맵의 기초로 내부 아이디어보다는 커뮤니티에서 검증한 아이디어를 선택해야 합니다.	Farah Jack Mustaklem	찬성	재단은 자체 아이디어를 밀어붙이기보다는 커뮤니티에서 검증한 아이디어를 지원해야 합니다. 커뮤니티는 자신에게 필요한 것이 무엇인지 가장 잘 알고 있으며 실행 가능하다고 판단되면 재단에서 이를 추구해야 합니다.
7: 재단은 일반적으로 조직 로드맵의 기초로 내부 아이디어보다는 커뮤니티에서 검증한 아이디어를 선택해야 합니다.	Mike Peel	찬성	기본적으로는 이것은 좋으며, 공동체의 아이디어를 최대한 지원해 주어야 합니다. 하지만, 재단 직원은 여전히 공동체의 일부이며, 그리고 '내부' 아이디어가 중요합니다. 특히 그것들은 다른 관점에서 나오기 때문에 균형이 맞아야 합니다.
8: 보편적 행동 강령은 위키미디어 운동에 긍정적인 추가 부분입니다	Michał Buczyński	강력하게 찬성	UCoC는 전략적 프로세스에서 목소리를 내는 커뮤니티 구성원의 요구에 응답합니다. 이는 안전 및 포용 측면에서 공통 표준을 높입니다. 세부 사항이 아직 논의 중이고 실제로 시행 가능성을 주의 깊게 관찰해야 하지만 글로벌 표준은 올바른 방향으로 나아가는 단계였습니다.
8: 보편적 행동 강령은 위키미디어 운동에 긍정적인 추가 부분입니다	Shani Evenstein Sigalov	강력하게 찬성	UCoC는 다른 전략적 권장 사항을 구현하기 위한 중요한 단계이며 더 건강하고 안전하며 포괄적인 운동을 위한 더 큰 노력의 일부입니다.
8: 보편적 행동 강령은 위키미디어 운동에 긍정적인 추가 부분입니다	Tobechukwu Precious Friday	강력하게 찬성	저는 위키미디언들이 서로를 존중할 수 있도록 하는 기초적인 수단인 UCoC를 지지합니다.
8: 보편적 행동 강령은 위키미디어 운동에 긍정적인 추가 부분입니다	Kunal Mehta	찬성	시민 정책(행동 정책)은 많은 프로젝트에서 이미 존재하고 있으며, 글로벌 버전은 프로젝트가 서로 같이 성장하는데 유용할 것입니다. 문제점은 세부 사항에 있으며, 우리는 UCoC가 도입됨에 따라 수정하고 고칠 준비를 해야 합니다.
8: 보편적 행동 강령은 위키미디어 운동에 긍정적인 추가 부분입니다	Farah Jack Mustaklem	강력하게 찬성	UCoC는 모든 사람들이 따라야 하는 보편적인 규칙들을 포함하는 문서입니다.
8: 보편적 행동 강령은 위키미디어 운동에 긍정적인 추가 부분입니다	Mike Peel	찬성	완벽하지는 않지만, 보편적 행동 강령은 더 나은 지역사회의 안전을 보장해 운동을 도와주는 것은 분명합니다. 이것의 장점이 단점보다 훨씬 많습니다.
9: 이사회의 미래 커뮤니티 의석은 모든 후보자에 대한 기여자(편집자, 자원봉사중인 개발자 등)의 투표로 순수하게 채워져야 합니다.	Michał Buczyński	찬성	현재 WMF가 여전히 중요한 역할을 하고 그들의 삶에 영향을 미치기 때문에 커뮤니티의 구성원과 가맹 단체 모두 대표할 자격이 있습니다. 일반적으로 이러한 의석은 병합할 필요가 없으며 별도의 선거를 통해 두 그룹에 더 나은 대표성(또는 적어도 더 나은 인식)을 제공할 수 있습니다.
9: 이사회의 미래 커뮤니티 의석은 모든 후보자에 대한 기여자(편집자, 자원봉사중인 개발자 등)의 투표로 순수하게 채워져야 합니다.	Shani Evenstein Sigalov	강력하게 거부	명확하지 않습니다. 현재 커뮤니티-가맹 단체 의석을 말합니까, 아니면 모든 의석을 말하며 이사회 자체가 임명하는 의석이 없어야 함을 암시합니까? 전자의 경우 가맹 단체도 참여해야 합니다. 후자의 경우, 이사회는 규정을 준수하기 위해 커뮤니티에서 선출하지 않을 수도 있는 전문적인 전문 지식을 가진 사람을 임명할 수 있는 유연성이 있어야 하기 때문에 저는 완전히 반대합니다.
9: 이사회의 미래 커뮤니티 의석은 모든 후보자에 대한 기여자(편집자, 자원봉사중인 개발자 등)의 투표로 순수하게 채워져야 합니다.	Tobechukwu Precious Friday	중립	저는 이것에 대해 무관심합니다. 저는 다양성을 장려하는 사람입니다. 그들이 운동에 대한 열정이 있다면 문제가 없다고 생각합니다..
9: 이사회의 미래 커뮤니티 의석은 모든 후보자에 대한 기여자(편집자, 자원봉사중인 개발자 등)의 투표로 순수하게 채워져야 합니다.	Kunal Mehta	찬성	�저는 이사회가 전통적으로 가맹단체가 선택했던 의석에 대해 대부분 커뮤니티 투표로 이동하기로 결정한 것을 기쁘게 받아드립니다. 이번 선거에서는 분석위원회가 제공한 가치보다 더 많은 시간을 소비했기 때문에 가맹 단체를 프라이머리로 활용하는 것이 효과적이지 못했다. 궁극적으로 우리는 공식 절차를 최대한 간단하고 간단하게 유지하는 것을 목표로 해야 합니다.
9: 이사회의 미래 커뮤니티 의석은 모든 후보자에 대한 기여자(편집자, 자원봉사중인 개발자 등)의 투표로 순수하게 채워져야 합니다.	Farah Jack Mustaklem	중립	모든 후보자에 대한 기여자의 투표도 중요하지만 가맹 단체의 투표도 마찬가지로 중요합니다. 현재의 하이브리드 시스템은 이 둘의 균형을 맞추려고 합니다.
9: 이사회의 미래 커뮤니티 의석은 모든 후보자에 대한 기여자(편집자, 자원봉사중인 개발자 등)의 투표로 순수하게 채워져야 합니다.	Mike Peel	찬성	공동체 의석을 공동체 선출 절차를 통해 채우는 것이 중요하며 기여자는 그 중 거대하고 중요한 부분입니다. 그러나 공동체는 편집자와 개발자의 기여 이상으로 방대합니다. 위키미디어의 조직적 측면에서 일하는 사람들(예: 대면 이벤트 조직)은 편집에 포함되지 않는 위키미디어 운동에 귀중한 기여를 제공하고 있는 사람들로 이사회 선거에서 투표할 수 있어야 합니다.
10: 재단 조직이 직원 수와 예산을 지속적으로 늘리고 위키미디어 프로젝트 및 이를 수행하는 자원 봉사 커뮤니티와 직접 관련이 없는 작업을 점점 더 많이 수행하는 방식이 불편합니다.	Michał Buczyński	찬성	저는 재단 뿐만 아니라 위키미디어 운동 전체가 초점을 가진 목표가 없다는 것이 우려스럽습니다. 그리고 전 세계의 모든 문제를 해결하려는 유혹은 미션 크리프(Mission Creep)로 이어집니다. 강화되거나 새로운 활동 중 일부(예: 일반 언론의 자유 방어)는 우리가 하는 일과 일치하지만, 그 중 일부는 그렇지 않습니다(지식주식 펀드, 환경 영향). 이사회는 운동이 핵심 가치를 유지하고 기술 및 사회적으로 관련성을 유지하도록 가장 시급한 문제의 우선 순위를 정해야 합니다.
10: 재단 조직이 직원 수와 예산을 지속적으로 늘리고 위키미디어 프로젝트 및 이를 수행하는 자원 봉사 커뮤니티와 직접 관련이 없는 작업을 점점 더 많이 수행하는 방식이 불편합니다.	Shani Evenstein Sigalov	중립	나는 첫 번째 부분에 동의합니다. 저는 이전 경영진 하에서 WMF가 급속도록 성장했다고 믿습니다. 즉, 우리는 새로운 경영진을 보유하고 있으며 지금 초점은 그 성장을 멈추고 조직을 안정시키는 데 있습니다. 두 번째 부분에 관해서는 -- 저는 그것에 동의하지 않습니다. 내가 아는 한 재단은 우리의 핵심 임무와 직접적으로 관련이 없는 일을 하지 *않습니다*. 반대로, 우리는 커뮤니티에서 수행해야 하거나 원하는 모든 작업을 수행할 수 없는 것 같습니다.
10: 재단 조직이 직원 수와 예산을 지속적으로 늘리고 위키미디어 프로젝트 및 이를 수행하는 자원 봉사 커뮤니티와 직접 관련이 없는 작업을 점점 더 많이 수행하는 방식이 불편합니다.	Tobechukwu Precious Friday	찬성	저는 이것에 찬성합니다. 재단은 운동의 목표를 효과적으로 수행하기 위해 재단은 고용하는 것을 그만두고 외부 직원들과 일해야 합니다.
10: 재단 조직이 직원 수와 예산을 지속적으로 늘리고 위키미디어 프로젝트 및 이를 수행하는 자원 봉사 커뮤니티와 직접 관련이 없는 작업을 점점 더 많이 수행하는 방식이 불편합니다.	Kunal Mehta	강력하게 찬성	저는 인원 증가에 따른 생산량 증가를 본 적이 없다고 생각하기 때문에 이에 대해서 불편합니다.
10: 재단 조직이 직원 수와 예산을 지속적으로 늘리고 위키미디어 프로젝트 및 이를 수행하는 자원 봉사 커뮤니티와 직접 관련이 없는 작업을 점점 더 많이 수행하는 방식이 불편합니다.	Farah Jack Mustaklem	강력하게 거부	저는 사실 재단의 활동이 위키미디어 프로젝트와 직접적인 관련이 없더라도 운동의 핵심 임무와 관련된 작업을 수행하는 것이 매우 좋다고 생각됩니다.
10: 재단 조직이 직원 수와 예산을 지속적으로 늘리고 위키미디어 프로젝트 및 이를 수행하는 자원 봉사 커뮤니티와 직접 관련이 없는 작업을 점점 더 많이 수행하는 방식이 불편합니다.	Mike Peel	강력하게 찬성	해를 거쳐서 재단의 예산이 급격하게 증가하는 것이 불편합니다. 그러므로 나는 이것이 합리화되기를 원합니다(예를 들어 기금 보급 위원회의 권고를 통해 오랫동안 이것을 추진하려고 노력해 왔습니다). 그러나 커뮤니티에 직접적인 영향을 미치지 않는 재단이 해결해야 하는 중요한 문제가 있습니다. 저작권 확장은 여기에서 특히 적절한 예입니다. 우리는 저작물이 합리적인 시간에 공개 도메인에 들어가도록 해야 합니다.
11: 위키미디어 재단 비용의 50% 이상이 미국인의 급여에 사용됩니다. 그 비율이 너무 큽니다.	Michał Buczyński	찬성	첫째, 재단의 미래 역할과 형태, 전체 위키미디어 운동의 구성은 운동 헌장 도입 이후에 상당히 달라질 수 있습니다. 재단의 현황을 고려할 때, 탈중앙화와 다른 조직 주체가 운영하는 다양한 활동을 분사하거나 위임할 여지가 많습니다. 다양성, 형평성 및 효율성 추구와 결합된 분권화는 캘리포니아 너머에 위치한 더 큰 조직을 의미해야 합니다.
11: 위키미디어 재단 비용의 50% 이상이 미국인의 급여에 사용됩니다. 그 비율이 너무 큽니다.	Shani Evenstein Sigalov	거부	이것은 불분명하다. 무엇에 비해 너무 훌륭합니까? 누구를 위해? 그것을 판단하는 좋은 방법은 무엇입니까? 만족스러운 숫자는 무엇입니까? 저에게 중요한 것은 숫자가 아니라 모든 직원에게 공정하기 위한 끊임없는 노력입니다. 50개국 이상에 직원이 있습니다. 그것은 매우 복잡하며 미국에 통합됨에 따라 미국에 많은 직원(및 고위 직원)이 있습니다. 파이가 분할되는 방식에 영향을 줍니다. 그러나 그것이 형평성과 포용성에 대한 올바른 척도입니까? 확실하지 않다.
11: 위키미디어 재단 비용의 50% 이상이 미국인의 급여에 사용됩니다. 그 비율이 너무 큽니다.	Tobechukwu Precious Friday	중립	�저는 재단이 그만 고용하는 것을 지지하기에 이것에 대해서 중립적입니다.
11: 위키미디어 재단 비용의 50% 이상이 미국인의 급여에 사용됩니다. 그 비율이 너무 큽니다.	Kunal Mehta	중립	저는 이를 판단할 충분한 정보가 없습니다. WMF가 급여를 투명화하는 것을 것을 보고 싶습니다. 더 다양한 직원은 항상 좋은 일이지만 오늘날 누군가가 살고 있는 곳보다 다양성에 대한 차용자가 훨씬 더 많습니다.
11: 위키미디어 재단 비용의 50% 이상이 미국인의 급여에 사용됩니다. 그 비율이 너무 큽니다.	Farah Jack Mustaklem	찬성	위키미디어 재단은 고용 관행에서 포괄성을 위해 노력해야 합니다. 재단은 미국에 기반을 두고 있지만 그 프로젝트는 본질적으로 글로벌합니다.
11: 위키미디어 재단 비용의 50% 이상이 미국인의 급여에 사용됩니다. 그 비율이 너무 큽니다.	Mike Peel	거부	위키미디어 재단은 미국에 기반을 둔 조직입니다. 그러므로 미국에서 급여의 대부분을 급여에 지출할 것으로 예상하는 것은 당연한 현상으로 생각됩니다. 그러므로 우리가 전 세계적으로 활동하는 가맹 단체를 갖는 이유입니다. 재단보다 가맹 단체를 통해서 더 많은 운동 자금을 지출할 수 있도록 해야 합니다.
12: 선거 위원회는 커뮤니티에 적극적으로 책임을 져야 하고 커뮤니티에 의해 선택 또는 선출되어야 합니다.	Michał Buczyński	찬성	좋은 거버넌스는 선거 위원회로부터 일정 수준의 직접적인 책임을 요구하며, 자원 봉사자가 참여하는 프로세스는 새로운 커뮤니티 리더에게 흥미로운 방법입니다. 그럼에도 불구하고 현행 조례에 따라 새로운 이사회 구성원을 선택하는 것이 재단의 방식이며 이들의 요구 사항은 매우 중요합니다. 또한 우리는 과도한 영향력(예를 들어 소수의 헌신적인 사람들이 결과를 왜곡하는 문제)을 피하기를 원합니다.
12: 선거 위원회는 커뮤니티에 적극적으로 책임을 져야 하고 커뮤니티에 의해 선택 또는 선출되어야 합니다.	Shani Evenstein Sigalov	중립	선거 기간 동안 선거 위원회 자체에 대해 언급하지 않는 것이 좋습니다. 저는 그것이 이상하고 나쁜 습관이라고 생각합니다. 저는 이미 선거 위원회뿐만 아니라 선거 위원회를 포함하여 선거 과정의 일부 측면이 개선될 수 있다는 데 동의합니다. 그러나 어쨌든 후보자들이 선거 기간 동안 자신이 속한 선거 기간 동안 추가 발언을 하는 것은 취향이 좋지 않고 상황을 바꾸는 올바른 절차가 아닌 것 같습니다.
12: 선거 위원회는 커뮤니티에 적극적으로 책임을 져야 하고 커뮤니티에 의해 선택 또는 선출되어야 합니다.	Tobechukwu Precious Friday	찬성	나는 이것에 동의합니다. 위원회는 더 나은 조정과 시너지 효과를 위해 커뮤니티에 동등하게 책임을 져야 합니다.
12: 선거 위원회는 커뮤니티에 적극적으로 책임을 져야 하고 커뮤니티에 의해 선택 또는 선출되어야 합니다.	Kunal Mehta	강력하게 찬성	커뮤니티 선거를 진행하는 사람들은 커뮤니티에 대해 책임을 져야 합니다. 2021년과 2022년 이사회 선거는 상임위원회의 목표가 실현되지 않은 것으로 나타났습니다. 우리는 이번 선거가 끝난 직후 위원회의 헌장과 구조를 전체적으로 재평가해야 합니다.
12: 선거 위원회는 커뮤니티에 적극적으로 책임을 져야 하고 커뮤니티에 의해 선택 또는 선출되어야 합니다.	Farah Jack Mustaklem	찬성	커뮤니티는 선거 위원회의 기능을 감독하고 책임을 져야 합니다.
12: 선거 위원회는 커뮤니티에 적극적으로 책임을 져야 하고 커뮤니티에 의해 선택 또는 선출되어야 합니다.	Mike Peel	강력하게 찬성	저는 선거 위원회가 임명되는 방식에 대해 우려하고 있습니다. 왜냐하면 그 과정에 커뮤니티 참여가 포함되지 않는 것 같기 때문입니다. 또한 선거 기간 동안 질문에 응답하는 방식에 대해 우려하고 있으며, 선거가 시작되기 전에 프로세스가 명확하게 설정되도록 하기 위해 선거가 시작되기 전에 더 많은 계획을 수립해야 한다고 생각합니다.
13: 커뮤니티 구성원의 관심과 참여를 유지하기 위해 이사회 선출 절차 간소화 해야 합니다.	Michał Buczyński	찬성	위에서 언급했듯이 더 나은 대표성을 위해 자원봉사자와 가맹 단체 선거 절차를 분리해 더 많은 이해, 더 많은 참여를 제공할 수 있도록 하는 것을 지지합니다.
13: 커뮤니티 구성원의 관심과 참여를 유지하기 위해 이사회 선출 절차 간소화 해야 합니다.	Shani Evenstein Sigalov	강력하게 찬성	응답 없음
13: 커뮤니티 구성원의 관심과 참여를 유지하기 위해 이사회 선출 절차 간소화 해야 합니다.	Tobechukwu Precious Friday	강력하게 찬성	나는 덜 동의할 수 없습니다. 사람들은 바쁜 과정 때문에 출마를 망설이고 있습니다.
13: 커뮤니티 구성원의 관심과 참여를 유지하기 위해 이사회 선출 절차 간소화 해야 합니다.	Kunal Mehta	강력하게 찬성	선거는 유권자가 절차를 완전히 이해하고 참여할 때 가장 잘 작동합니다. 이번 선거 과정은 정반대였습니다.
13: 커뮤니티 구성원의 관심과 참여를 유지하기 위해 이사회 선출 절차 간소화 해야 합니다.	Farah Jack Mustaklem	찬성	사용자 참여 및 주의 지속 시간이 제한됩니다. 현 선거 주기에서 선거 위원회는 절차를 대폭 간소화하기 위해 노력했습니다. 더 단순화하기 위해 취할 수 있는 단계가 여전히 있습니다.
13: 커뮤니티 구성원의 관심과 참여를 유지하기 위해 이사회 선출 절차 간소화 해야 합니다.	Mike Peel	강력하게 찬성	이번이 두 번째로 이 과정을 겪었고 두 번 모두 매우 복잡했지만 다른 방식으로 진행되었습니다. 규칙과 프로세스가 사전에 명확하게 공유되고 커뮤니티와 논의되는 간단한 프로세스는 여기에서 많은 도움이 될 것입니다.
14: 소프트웨어 개발은 짧은 프로젝트와 새로운 기능보다는 지속적인 개발과 핵심 기능에 초점을 맞춰야 합니다.	Michał Buczyński	중립	나는이 질문의 표현이 그다지 좋지 않다고 생각합니다. 작은 것의 좋은 예가 많이 있습니다. 자원 봉사자의 삶의 질과 생산성 향상 진술의 근거를 고려할 때 "소프트웨어 개발은 전략적으로 그리고 장기적으로 계획되어야 하며 기반과 기능을 모두 구축해야 합니다."라고 질문해야 할 것입니다.
14: 소프트웨어 개발은 짧은 프로젝트와 새로운 기능보다는 지속적인 개발과 핵심 기능에 초점을 맞춰야 합니다.	Shani Evenstein Sigalov	중립	이 진술은 내가 논평하기에는 너무 모호합니다. 나는 그 부분에 동의하고 다른 사람들은 동의하지 않습니다. 제대로 논평하려면 여기에서 의미하는 바를 더 잘 이해해야 합니다.
14: 소프트웨어 개발은 짧은 프로젝트와 새로운 기능보다는 지속적인 개발과 핵심 기능에 초점을 맞춰야 합니다.	Tobechukwu Precious Friday	강력하게 찬성	전적으로 동의합니다. 이것이 앱 스토어의 앱이 정기적으로 업데이트되는 이유입니다. 단계적으로 중단되는 단기 도구보다는 지속 가능하고 업데이트할 수 있는 도구에 중점을 두어야 합니다.
14: 소프트웨어 개발은 짧은 프로젝트와 새로운 기능보다는 지속적인 개발과 핵심 기능에 초점을 맞춰야 합니다.	Kunal Mehta	거부	우리는 둘 다 필요합니다. 핵심 기능을 유지하기 위해서는 견고한 플랫폼 팀이 필요하지만, 우리에게 부족한 새로운 기능을 개발할 수 있는 팀도 필요합니다. 최근에 우리는 새로운 기능 개발을 너무 많이 했고 유지 관리가 충분하지 않았습니다. 또한 기술 개발은 자원 봉사자와 직원 간의 협력이 필요하다는 점을 강조하고 싶습니다.
14: 소프트웨어 개발은 짧은 프로젝트와 새로운 기능보다는 지속적인 개발과 핵심 기능에 초점을 맞춰야 합니다.	Farah Jack Mustaklem	중립	핵심 기능 개발은 새로운 기능을 구현하는 것만큼 중요합니다. 나는 다른 하나에 집중하기 위해 하나를 포기하지 않을 것입니다.
14: 소프트웨어 개발은 짧은 프로젝트와 새로운 기능보다는 지속적인 개발과 핵심 기능에 초점을 맞춰야 합니다.	Mike Peel	찬성	커뮤니티의 기술적 요청과 버그 수정에 대한 엄청난 백로그가 있으며 해결해야 합니다. 또한 상당한 개발 및 개선이 필요한 핵심 기능이 많이 있습니다. 그러나 새로운 기능의 개발도 필요합니다(예: 크고 작은 장치 모두에서 잘 작동하는 적절하게 확장 가능한 사용자 인터페이스). 여기에 더 나은 균형이 필요하며 커뮤니티와 협의하여 수행해야 합니다.
15: 재단은 편집자 커뮤니티가 기금 할당에 참여하는 참여 예산 책정 프로세스를 시작해야 합니다.	Michał Buczyński	찬성	모호한 표현은 다양한 개념을 반영할 수 있으므로 신중하게 찬성합니다. 첫째, 보조금 위원회 및 위시리스트 설문 조사를 포함한 이러한 프로세스가 존재합니다. 둘째, 참여 수준은 모든 측면에서 합리적이어야 합니다. 전체 커뮤니티와 전체 예산에 대한 논의는 모든 사람이 경쟁적으로 달성할 수 없는 것일 수 있지만 대표자(예: FDC)의 심층 평가 또는 더 큰 위시리스트 예산 및 더 넓은 커뮤니티를 위한 기회는 칭찬할 만합니다.
15: 재단은 편집자 커뮤니티가 기금 할당에 참여하는 참여 예산 책정 프로세스를 시작해야 합니다.	Shani Evenstein Sigalov	중립	재단은 이미 구현된 연간 계획 프로세스에 대한 피드백을 허용해야 합니다. 저는 우리가 완전히 참여적인 방식으로 예산을 집행할 수 없다고 생각합니다. 그러한 프로세스가 실질적으로 지속 가능하고 시기 적절한 방식으로 작동하는 방식을 상상할 수 없습니다. 또한 이사회의 역할은 예산과 운영을 감독하는 것입니다. 커뮤니티는 과반수의 임원을 선택합니다. 자신의 일을 하도록 선출된 사람을 신뢰하십시오. 마지막으로 그러한 절차에 대한 실질적인 제안이 있으면 커뮤니티 위원회에 보내 검토를 받으십시오.
15: 재단은 편집자 커뮤니티가 기금 할당에 참여하는 참여 예산 책정 프로세스를 시작해야 합니다.	Tobechukwu Precious Friday	중립	저는 이것에 대해 무관심합니다.
15: 재단은 편집자 커뮤니티가 기금 할당에 참여하는 참여 예산 책정 프로세스를 시작해야 합니다.	Kunal Mehta	찬성	이것이 실제로 어떻게 작동하는지 자세히 알고 싶지만 일단 저는 상향식 프로세스를 지지합니다.
15: 재단은 편집자 커뮤니티가 기금 할당에 참여하는 참여 예산 책정 프로세스를 시작해야 합니다.	Farah Jack Mustaklem	찬성	개방성과 참여적 포용의 원칙에 의해 커뮤니티는 기금 할당에 대해 발언을 할 수 있어야 합니다.
15: 재단은 편집자 커뮤니티가 기금 할당에 참여하는 참여 예산 책정 프로세스를 시작해야 합니다.	Mike Peel	찬성	저는 지난 10년 동안 위키미디어 보조금 위원회에 참여해 왔으며, 그들은 연간 계획을 개선하는 데 도움이 되도록 다양한 관점과 경험을 제공하는 데 매우 능숙합니다. 이들을 포함한 연간 계획 수립 절차는 큰 진전이 될 것입니다. 첫 번째 단계는 WMF의 연간 계획에 대한 검토의 참여하는 것이라고 생각합니다.