সর্বজনীন আচরণবিধি/সংশোধিত প্রয়োগকারী নির্দেশিকা/ভোটার মন্তব্যের রিপোর্ট

This page is a translated version of the page Universal Code of Conduct/Revised enforcement guidelines/Voter comments report and the translation is 96% complete.

Outdated translations are marked like this.

সংশোধিত সর্বজনীন আচরণবিধির প্রয়োগকারী নির্দেশিকা সম্পূর্ণ হওয়ার পর, ৩০৯৭ সম্প্রদায়ের সদস্যরা নির্দেশিকার উপরে ভোট দিয়েছেন। এর মধ্যে, ২২৯০ (৭৬%) ভোটাররা নির্দেশিকা কে সমর্থন করেছিল এবং ৭২২ (২৪%) ভোটাররা সমর্থন করেনি।

সিকিউরপোল দেখায় যে ১৪৬টি সম্প্রদায় থেকে ভোট এসেছে। সর্বাধিক সক্রিয় সম্প্রদায় ছিল: ইংরেজি, জার্মান, ফ্রেঞ্চ, স্প্যানিশ, রাশিয়ান, ইতালীয়, পোলিশ, চীনা, জাপানি এবং পর্তুগিজ ভাষার উইকিপিডিয়া, উইকিমিডিয়া কমন্স এবং মেটা-উইকি। ২০২২-এর প্রথম অনুসমর্থন ভোটের তুলনায়, ২০২৩-এর ভোটে "না" ভোটের সংখ্যা উভয় শতাংশে (২০২২: ৪০.২৫% -> ২০২৩: ২৩.৯৭%) এবং মোট (২০২২: ৯৪৫ -> ২০২৩: ৭২২) ভোটে হ্রাস পেয়েছে, যেমন মেটা-উইকিতে ভোটদানের পরিসংখ্যানে বিস্তারিত রয়েছে।

ভোটের সময় ভোটারদের মন্তব্য যোগ করার বিকল্প ছিল। ২০২২ সালে ২৭টি ভাষায় ৬৫৭ জন মন্তব্যকারীর তুলনায় মোট ৩৬৯ জন ভোটার ১৮টি ভাষায় মন্তব্য করেছেন।

বিশ্লেষণের পদ্ধতি

একবার স্বেচ্ছাসেবক যাচাইকারীরা নিশ্চিত করে যে ভোটে কোনো অনিয়মতা নেই, ইউসিওসি প্রকল্প দল মন্তব্যগুলি ইংরেজিতে অনুবাদ করে এবং বিভিন্ন বিষয় বিভক্ত করে।

অনুবাদের কাজ অন্যান্য বহুভাষিক উইকিমিডিয়া ফাউন্ডেশন কর্মীদের সহায়তায় আন্দোলন কৌশল ও অনুশাসন টিমের নেতৃত্বে হয়। বিশ্বাস এবং নিরাপত্তা নীতি দল মন্তব্য কে বিভিন্ন বিষয় শ্রেণীবদ্ধ করে, ফলাফলের বিশ্লেষণ করে এবং রিপোর্ট তৈরি করে উইকিমিডিয়া ফাউন্ডেশনের ট্রাস্টি বোর্ড এবং সংশোধন খসড়া প্রণয়ন কমিটির সাথে ভাগ করে, এবং মেটা-উইকিতে প্রকাশিত হয়েছে।

ভোটারদের মন্তব্যের বিশ্লেষণ

ভোটারদের মন্তব্য বিশ্লেষণের প্রধান উপলব্ধি হল সম্প্রদায়ের প্রত্যাশা যে উইকিমিডিয়া ফাউন্ডেশন কে সর্বজনীন আচরণবিধির বাস্তবায়ন পর্যায়ে এবং এর প্রয়োগকারী নির্দেশিকা সম্পর্কে উত্থাপিত বিষয় বিবেচনা করা চালিয়ে যেতে হবে। এটি ইউসিওসি সমন্বয় কমিটি (ইউফরসি) গঠন করতে সাহায্য করবে। মন্তব্যের পর্যালোচনার উপর ভিত্তি করে, এমন কোন জটিল উদ্বেগ নেই যা সংশোধিত প্রয়োগকারী নির্দেশিকার অনুমোদনকে সীমাবদ্ধ করবে।

ভোটারদের মন্তব্যের মূল বিষয়

বিবিধ: 17 (4.6%)
DEI: 18 (4.9%)
আমলাতন্ত্র/স্বৈরাচার: 23 (6.2%)
পাঠকের বোধগম্যতা: 48 (13.0%)
সাধারণত ইতিবাচক: 77 (20.9%)
বাস্তবায়ন: 92 (24.9%)
সাধারণত নেতিবাচক: 94 (25.5%)

চিত্র ১: পাই চার্টটি ৭টি প্রধান বিষয় ভোটের মন্তব্যের বিতরণকে প্রতিনিধিত্ব করে।

মন্তব্য থেকে চিহ্নিত বিষয়গুলি হল (বর্ণানুক্রমিক ক্রমে):

আমলাতন্ত্র/স্বৈরাচার (৬.২%)
- এই বিষয়টি প্রয়োগকারী নির্দেশিকা থেকে অনুভূত আমলাতন্ত্র/শ্রেণিক্রমিক পদ্ধতির সমালোচনা সম্পর্কে।
বৈচিত্র্য ন্যায্যতা অন্তর্ভুক্তি (DEI) (৪.৯%)
- এই বিষয়টি সংখ্যালঘু বা প্রতিবন্ধী গ্রুপ কে খুব কম সুরক্ষা বা খুব বেশি সুরক্ষা প্রদানের বিষয়ে উদ্বেগ শেয়ার করে, উদারপন্থী পশ্চিমা মূল্যবোধের উপর অত্যধিক জোর দেওয়ার কারণে।
সাধারণত নেতিবাচক (২৫.৫%)
- এই বিষয়টি UCoC নীতি অনুসমর্থন সম্পর্কে সাধারণ/বিবিধ নেতিবাচক মন্তব্য, সম্প্রদায়ের অনুশীলনের অনুভূত দখল, বা অন্যান্য সাধারণ নেতিবাচক মন্তব্যের জন্য একটি স্থান প্রদান করেছে।
সাধারণত ইতিবাচক (২০.৯%)
- প্রতিক্রিয়া ইঙ্গিত করে যে UCoC প্রকল্পটি সম্প্রদায়ের জন্য উপকারী, এবং প্রয়োগকারী নির্দেশিকা উপর সাধারণ সমর্থনে অন্যান্য মন্তব্য রয়েছে।
বাস্তবায়ন (২৪.৯%)
- এই বিষয়টি বিশেষভাবে UCoC এবং EG বাস্তবায়নের সাথে সম্পর্কিত।
পাঠকের বোধগম্যতা (১৩.০%)
- বিষয়টি ছিল পাঠ্যটি পড়ার অসুবিধা সম্পর্কে, হয় অস্পষ্টতার কারণে বা প্রয়োগকারী নির্দেশিকার অনুবাদের উপর প্রতিক্রিয়ার কারণে।
বিবিধ (৪.৬%)
- বিবিধ মন্তব্য সাধারণত নিরপেক্ষ মন্তব্য ছিল এবং UCoC-এর সাথে সম্পর্কিত নয়।

নিম্নলিখিত বিভাগগুলি উপরে তালিকাভুক্ত প্রতিটি বিষয়ের ভাঙ্গন উপস্থাপন করে এবং বিষয়গুলির আরও বর্ণনা অন্তর্ভুক্ত করে।

আমলাতন্ত্র/স্বৈরাচার (৬.২%)

আমলাতন্ত্র/অতিরিক্ত জটিলতা/প্রক্রিয়ার অত্যধিক নিয়ন্ত্রণ: 10 (43.5%)
সম্প্রদায় প্রক্রিয়ার জন্য হুমকি: 13 (56.5%)

চিত্র ২: চার্টের হলুদ অংশটা আমলাতন্ত্র সম্পর্কিত মন্তব্য কে উপস্থাপন করে। চার্টের লাল অংশটা সম্প্রদায়ের প্রক্রিয়াগুলির জন্য হুমকির প্রতিনিধিত্ব করে।

আমলাতন্ত্র/স্বৈরাচার থিমের মধ্যে দুটি উপ-থিম রয়েছে। উপ-থিম "বর্তমান সম্প্রদায়ের প্রক্রিয়াগুলির জন্য হুমকি" এমন মন্তব্য কে অন্তর্ভুক্ত করে যা নির্দেশ করে যে UCoC প্রয়োগকারী নির্দেশিকা বাস্তবায়ন করা উইকিমিডিয়া সম্প্রদায়ের বর্তমান কার্যকারিতাকে হুমকির সম্মুখীন করবে। "আমলাতন্ত্র/অতিরিক্ত জটিলতা/প্রক্রিয়াগুলির অত্যধিক নিয়ন্ত্রণ" উপ-থিমে এমন মন্তব্য রয়েছে যা বলে যে প্রয়োগকারী নির্দেশিকা খুব বেশি জটিলতা যোগ করবে।

"বর্তমান সম্প্রদায় প্রক্রিয়ার জন্য হুমকি" উপ-থিম থেকে মন্তব্যের উদাহরণ দেখুন:

“ফাউন্ডেশন সম্পর্কে আমি যা কিছু পছন্দ করি না: টপ-ডাউন পদ্ধতি, অন্তহীন আলোচনা, আমেরিকান পক্ষপাত, স্বেচ্ছাসেবকদের কাজে হস্তক্ষেপ, দাতাদের অর্থের অপব্যবহার... ফলে আমাদের বিদ্যমান নিয়মে কিছুই যোগ করে না (এটা অন্তত ফরাসি উইকিপিডিয়ায়)। এটা আমার মতে সময়ের অপচয়।”
“আমি মনে করি উইকিমিডিয়া ফাউন্ডেশন এটিকে বাধ্য করেছে, এবং তারা ইচ্ছাকৃতভাবে উইকিপিডিয়ার পরিবর্তে জুম কল এবং এর মতো কথোপকথন হোস্ট করার মাধ্যমে সম্প্রদায়ের পরামর্শ যতটা সম্ভব কঠিন করেছে। এছাড়াও আমি মনে করি এটি অপ্রয়োজনীয় এবং ইংরেজি উইকিপিডিয়ার ইতিমধ্যে কার্যকরী নিয়মের প্রতিবন্ধকতা হবে।"
“প্রত্যেকটি প্রকল্প স্বাধীন হওয়া উচিত এবং কিছু ব্যতিক্রম ছাড়া নিজস্ব ভাবে পরিচালনা করা উচিত। আমি বৈশ্বিক একনায়কত্ব এবং অন্যান্য প্রকল্পে বৈশ্বিক হস্তক্ষেপের বিরুদ্ধে।”

"আমলাতন্ত্র/অতিরিক্ত জটিলতা/অতিনিয়ন্ত্রিত প্রক্রিয়ার" উপ-থিম থেকে উদাহরণগুলি দেখুন:

"অতিনিয়ন্ত্রণ!"
“এটি আপত্তিজনক ব্যবহারকারীদের (যারা কেবল নতুন অ্যাকাউন্ট তৈরি করবে বা প্রক্সি আইপি ব্যবহার করবে) থামাতে কিছুই করবে না। কিন্তু এই আমলাতান্ত্রিক দুঃস্বপ্ন যারা অপব্যবহারের বিরুদ্ধে লড়াই করে তাদের মধ্যে ভয়, অনিশ্চয়তা এবং সন্দেহ স্থাপন করবে। কারণ আমরা সঠিক কাজটি করার চেষ্টা করছি। এবং সঠিক জিনিসটি কী তা আমাদের আর কোন ধারণা নেই।"
"আমলাতন্ত্রের দানব"

বৈচিত্র্য, সমতা, এবং অন্তর্ভুক্তি (৪.৯%)

সংখ্যালঘু/অক্ষম গোষ্ঠীর সুরক্ষা অনুপস্থিত: 7 (38.9%)
পশ্চিমা/মার্কিন কেন্দ্রীভূত উদার রাজনৈতিক মূল্যবোধ: 11 (61.1%)

চিত্র ৩: লাল রঙের অংশটি পশ্চিমা/মার্কিন কেন্দ্রিক উদারনৈতিক রাজনৈতিক মূল্যবোধের প্রতিনিধিত্ব করে এবং নীল অংশটি সংখ্যালঘু গোষ্ঠীর অনুপস্থিত সুরক্ষার প্রতিনিধিত্ব করে।

বৈচিত্র্য, সমতা, এবং অন্তর্ভুক্তি (DEI) থিম দুটি উপথিমে বিভক্ত। মন্তব্যের একটি থিম UCoC এবং প্রয়োগকারী নির্দেশিকার সমালোচনা করে কারণ এটি হয় খুব পশ্চিমা/মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকেন্দ্রিক এবং উদার রাজনৈতিক মূল্যবোধ প্রদর্শন করে। "সংখ্যালঘু/অক্ষমতা গোষ্ঠীর অনুপস্থিত সুরক্ষা" উপ-থিম মন্তব্যগুলি নির্দেশ করে যে নিউরোডাইভার্স বা নিউরোটাইপিক্যাল লোকেদের সুরক্ষা বর্তমানের প্রয়োগকারী নির্দেশিকা থেকে অনুপস্থিত এবং/অথবা ভুল লিঙ্গ এবং ভুল সর্বনাম ব্যবহারের বিরুদ্ধে যথেষ্ট সুরক্ষা প্রদান করে না।

"সংখ্যালঘু/অক্ষম গোষ্ঠীর অনুপস্থিত সুরক্ষা" উপথিম থেকে মন্তব্যের উদাহরণগুলি দেখুন:

“নতুন UCoC-এর 4.5-এ অক্ষমতা এবং নিউরোডাইভারসিটি উল্লেখ করা উচিত। বর্তমান UCoC দেখায় যে ফাউন্ডেশন অটিস্টিক এবং নিউরোডাইভারজেন্ট ব্যবহারকারী এবং শারীরিক, মানসিক এবং বুদ্ধিবৃত্তিক প্রতিবন্ধী ব্যবহারকারীদের UCoC লঙ্ঘন সম্পর্কে অজ্ঞ থেকে যাচ্ছে।"
“উইকি বিষয়বস্তুতে বর্ণবাদ এবং স্টেরিওটাইপগুলিকে মোকাবেলা করার জন্য যথেষ্ট করা হচ্ছে না। আমি এশিয়ান বংশোদ্ভূত একজন ব্যক্তি, আমি এশিয়ান মানুষ এবং আগ্রহের ব্যক্তিদের সাথে সম্পর্কিত বিষয়বস্তু সম্পাদনা করার চেষ্টা করতে করতে ক্লান্ত হয়ে পড়েছি, এবং এটি কিছু শ্বেতাঙ্গ ব্যক্তির কারণে প্রত্যাবর্তিত হয় যারা মনে করেন যে তারা সবকিছু জানেন কিন্তু তারা আরও ভালোভাবে জানার জন্য খুব বর্ণবাদী , এবং এটি একটি সম্পাদনা যুদ্ধে পরিণত হওয়ার ঝুঁকি। আমি উইকিতে চিরস্থায়ী বিদেশী বর্ণবাদ বন্ধ করার চেষ্টা করছি, যখন লোকেরা একটি নিবন্ধ সম্পাদনা করে এবং উল্লেখ করে যে একজন এশিয়ান ব্যক্তি কোথা থেকে এসেছেন, তবুও অনুরূপ নিবন্ধগুলিতে যেখানে নিবন্ধের বিষয়বস্তু অ-এশীয়, এটি উল্লেখ করা হয় না এবং সর্বদা ধরে নেওয়া হয় যে তিনি একজন মার্কিন নাগরিক। "
"আমি ইতিমধ্যেই একজনের সর্বনামের ব্যবহার সম্পর্কে "ভাষাগতভাবে বা প্রযুক্তিগতভাবে সম্ভাব্য" যোগ করার প্রতিদ্বন্দ্বিতা করছি কারণ এটি ভুল জেন্ডারিং এবং সর্বনামের সম্মানের দরজা উন্মুক্ত করে এবং এই শব্দগুলির সাথে বাইনারি লোকেদের প্রয়োগ করা যায় না। এটি অবশ্যই UCoC থেকে মুছে ফেলতে হবে। UCoC-কে নন-বাইনারী লোকদের সম্পর্কে পরিষ্কার হতে হবে, এটি কি তাদের ভুল লিঙ্গ থেকে রক্ষা করে নাকি এটি অনুমতি দেয়, এটা পরিষ্কার নয়।"

"পশ্চিমা/মার্কিন কেন্দ্রীভূত উদার রাজনৈতিক মূল্যবোধ" উপথিম থেকে মন্তব্যের উদাহরণগুলি দেখুন:

“আমলাতন্ত্র হ্রাস করা উচিত, বাড়ানো উচিত নয়। এছাড়াও, এটি পশ্চিমা একাডেমিক বামদের (স্ব-নির্বাচিত সর্বনাম ইত্যাদি) কৌশল প্রয়োগ করে যা আমি বিরোধিতা করি। এটি উইকিপিডিয়াকে ধ্বংস করবে কারণ তারা যখন “woke revolution” গ্রহণ করে তখন তারা প্রতিটি প্রতিষ্ঠানকে ধ্বংস করে।"
"নীতিটি ঔপনিবেশিক এবং মার্কিন উদারনৈতিক মূল্যবোধগুলিকে এমন একটি বিশ্বব্যাপী সংস্থায় বাধ্য করে যেখানে বেশিরভাগ মানুষ সেই মূল্যবোধগুলি অনুসরণ করে না।"

সাধারণত নেতিবাচক (২৫.৫%)

উইকিমিডিয়া ফাউন্ডেশন সম্পর্কে নেতিবাচক মন্তব্য: 17 (18.1%)
UCoC নীতি অনুসমর্থন সম্পর্কে নির্দিষ্ট প্রতিক্রিয়া: 27 (28.7%)
শুধু নেতিবাচক: 50 (53.2%)

চিত্র ৪: এই চার্টের বড় বিভাগটি একটি নির্দিষ্ট থিমের সাথে সারিবদ্ধ নয় এমন নেতিবাচক মন্তব্যগুলি উপস্থাপন করে। অন্য দুটি বিভাগ হল UCoC নীতি অনুসমর্থন সম্পর্কে নেতিবাচক মন্তব্য এবং সম্প্রদায়ের অনুশীলনের উপর অনুভূত আরোপ।

সাধারণ নেতিবাচক থিম তিনটি উপথিমে বিভক্ত। সবচেয়ে বড় থিম, শুধু নেতিবাচক, এমন মন্তব্য যা অনির্দিষ্ট নেতিবাচক মতামত প্রকাশ করে। অন্য দুটি উপ-থিমের মধ্যে রয়েছে সুনির্দিষ্ট UCoC নীতি অনুসমর্থন সম্পর্কে নেতিবাচক মন্তব্য এবং সম্প্রদায় প্রক্রিয়ার উপর উইকিমিডিয়া ফাউন্ডেশন আরোপিত মন্তব্য।

"শুধু নেতিবাচক" উপথিম থেকে মন্তব্যের উদাহরণগুলি দেখুন:

"আমি নীতিগত বিষয় হিসাবে একটি সার্বজনীন আচরণবিধির বিরোধিতা করছি এবং তাই কোনো প্রয়োগকারী নির্দেশিকা মেনে নিতে পারি না।"
"আমি সমগ্র UCoC প্রকল্পটিকে অপ্রয়োজনীয় এবং বিপরীতমুখী হিসাবে দেখি।"
“সার্বজনীন আচরণবিধি প্রকল্পটি কার্যকর নয়। এটা আমার মত উইকিপিডিয়া লেখক সম্প্রদায়ের জন্য উপকারের পরিবর্তে ক্ষতির কারণ হবে।”

"UCoC নীতি অনুসমর্থন সম্পর্কে নির্দিষ্ট প্রতিক্রিয়া" উপথিম থেকে মন্তব্যের উদাহরণগুলি দেখুন:

"যতক্ষণ না UCoC সম্প্রদায়ের ঐকমত্য অর্জন করে, এটি কার্যকর করার প্রচেষ্টা সম্প্রদায়ের ঐকমত্য অনুসারে হবে না।"
"যদিও প্রয়োগকারী নির্দেশিকা সম্পর্কে আমার খুব বেশি উদ্বেগ নেই, আমি মনে করি প্রয়োগকারী নির্দেশিকায় ভোট দেওয়ার আগে UCoC-এর জন্য নিজস্ব সিকিউর পোল ভোটের মাধ্যমে সম্প্রদায়ের ঐকমত্য অর্জন করা আরও অর্থপূর্ণ।"
“আমি নির্দেশিকার পরিবর্তন কে সমর্থন করি, কিন্তু সম্পূর্ণরূপে UCoC-এর বিরোধিতা করি। এটি একটি ভোটের মাধ্যমে অনুমোদন করা উচিত ছিল এবং যেকোনো স্থানীয় উইকি এটিকে ভেটো দিতে সক্ষম হওয়া উচিত ছিল।"

"উইকিমিডিয়া ফাউন্ডেশন সম্পর্কে নেতিবাচক" উপথিম থেকে মন্তব্যের উদাহরণগুলি দেখুন:

"ফাউন্ডেশনের সুবিধার জন্য অত্যধিক কেন্দ্রীকরণ, যা সম্প্রদায়গুলো কে ভেঙে ফেলবে।"
"আমি নিশ্চিত নই যে ফাউন্ডেশন সমস্ত প্রকল্পে সফলভাবে আচরণবিধি প্রয়োগ করতে পারে।"

সাধারণত ইতিবাচক (২০.৯%)

UCoC প্রকল্প সম্প্রদায়ের জন্য উপকারী: 11 (14.3%)
শুধু ইতিবাচক: 66 (85.7%)

চিত্র ৫: বড় অংশটি সাধারণত ইতিবাচক মন্তব্যের প্রতিনিধিত্ব করে। ছোট অংশটি সম্প্রদায়ের জন্য UCoC-এর সুবিধা সম্পর্কে মন্তব্য শেয়ার করে।

সাধারণত ইতিবাচক থিম দুটি উপথিমে বিভক্ত। বেশিরভাগই শুধু ইতিবাচক মন্তব্য যা প্রয়োগকারী নির্দেশিকার অনুমোদনের ইঙ্গিত দেয়। আরেকটি উপথিম হল মন্তব্য যা নির্দেশ করে যে UCoC প্রকল্প সম্প্রদায়ের জন্য উপকারী।

"শুধু ইতিবাচক" উপথিম থেকে মন্তব্যের উদাহরণগুলি দেখুন:

"তুলনা দেখে (এর জন্য আপনাকে ধন্যবাদ!) প্রস্তাবিত পরিবর্তনগুলিতে অনেক চিন্তাভাবনা করা হয়েছে বলে মনে হচ্ছে এবং এটি আশ্বস্ত করছে যে এই নতুন নিয়মগুলি কতটা ভাল কাজ করেছে তা দেখার জন্য এক বছর পরে আলোচনা হবে।"
“আমরা অনেক দিন ধরে UCoC বিলম্বিত করেছি। যত তাড়াতাড়ি সম্ভব এটি কার্যকর করা যাক।"
“এই নির্দেশিকাগুলি কেবল ভালভাবে চিন্তা করাই নয়, সত্যিকারের অনুপ্রেরণাদায়ক! ইংরেজি উইকিপিডিয়া মধ্যস্থতা কমিটির প্রাথমিক চেয়ার হিসাবে (প্রায় দুই দশক আগে), আমি এমন একটি চিন্তাশীল এবং পুঙ্খানুপুঙ্খ নির্দেশিকা দেখে আনন্দিত!”

" UCoC প্রকল্প সম্প্রদায়ের জন্য উপকারী" উপথিম থেকে মন্তব্যের উদাহরণগুলি দেখুন:

"এই ভোট দেওয়া আমার উইকির জন্য খুবই ভালো, এবং আমি এটা করতে চাই - ভোট, উইকিপিডিয়াকে সমর্থন করতে।"
"আন্দোলনের টেকসই উন্নয়নের জন্য আচরণবিধি গুরুত্বপূর্ণ"
"আমি UCoC-এর নতুন খসড়াকে সম্পূর্ণরূপে সমর্থন করি কারণ এটি করা আমার সম্প্রদায়কে ব্যাপকভাবে সাহায্য করবে।"

বাস্তবায়ন (২৪.৯%)

ভোট প্রক্রিয়া সম্পর্কে প্রতিক্রিয়া: 2 (2.2%)
UCoC এবং ব্যবহারের শর্তাবলীতে এর সংযোজন: 2 (2.2%)
গোপনীয়তা এবং স্বচ্ছতা: 3 (3.3%)
শোনার অধিকার/অভিযুক্ত এবং অভিযুক্তের গোপনীয়তা: 4 (4.3%)
প্রশিক্ষণ মডিউল প্রতিক্রিয়া: 8 (8.7%)
U4C এর বাস্তবায়ন এবং সৃষ্টি: 9 (9.8%)
EGs এর অস্ত্রায়ন: 15 (16.3%)
UCoC নীতি এবং প্রয়োগকারী নির্দেশিকার কার্যকরী বাস্তবায়ন: 16 (17.4%)
UCoC এবং প্রয়োগকারী নির্দেশিকার কার্যকর প্রয়োগ: 33 (35.9%)

চিত্র ৬: চার্টটি UCoC এবং প্রয়োগকারী নির্দেশিকা বাস্তবায়নের সাথে সম্পর্কিত মন্তব্য সম্পর্কে। সবচেয়ে বড় অংশটি UCoC কার্যকরী প্রয়োগের বিষয়ে উদ্বেগের সাথে সম্পর্কিত।

বাস্তবায়ন থিমে নয়টি উপ-থিম রয়েছে যা প্রয়োগকারী নির্দেশিকা কে কার্যকর করার সাথে সম্পর্কিত।

মন্তব্যের দুটি বড় অংশ UCoC/প্রয়োগকারী নির্দেশিকার কার্যকর প্রয়োগ এবং UCoC/প্রয়োগকারী নির্দেশিকার কার্যকরী বাস্তবায়নের সাথে সম্পর্কিত। অন্যান্য মন্তব্যগুলি প্রয়োগকারী নির্দেশিকার অস্ত্রায়ন, U4C বাস্তবায়ন এবং সৃষ্টি করা, প্রশিক্ষণ মডিউল প্রতিক্রিয়া, গোপনীয়তা এবং স্বচ্ছতা রক্ষা এবং শোনার অধিকার, UCoC সম্পর্কে উদ্বেগ এবং ব্যবহারের শর্তাবলীতে এর সংযোজন, এবং ভোট প্রক্রিয়া সম্পর্কে প্রতিক্রিয়ার উপর।

"UCoC/প্রয়োগকারী নির্দেশিকার কার্যকর প্রয়োগ" এবং "UCoC/প্রয়োগকারী নির্দেশিকার কার্যকরী বাস্তবায়ন" উপ-থিম থেকে নীচের উদাহরণগুলি দেখুন:

“আমি সূক্ষ্মতা সম্পর্কে উদ্বিগ্ন; যেমন, বিড়ম্বনা ব্যবহার করা কিছু লোককে ভাবিয়ে তোলার জন্য একটি বৈধ সম্পদ, কিন্তু তারা এটিকে অপরাধ বা আগ্রাসন হিসেবে নিতে পারে... কে সিদ্ধান্ত নেবে? কে সিদ্ধান্ত নেয়? তুমি কিভাবে বুঝবে?"
"আচরণ বিধির প্রয়োগের বাইরে, আমি বুঝতে পেরেছি যে সামাজিক-সাংস্কৃতিক বাস্তবতার বিবেচনা কে না ভুলে গিয়ে সত্যিকারের সংবেদনশীলতা (আঞ্চলিক এবং স্থানীয় কমিটি...) নিয়ে কাজ করা গুরুত্বপূর্ণ, এমনকি জরুরিও হবে।"
"জাপানি উইকিপিডিয়ার পরিস্থিতি দেখে, এমনকি আপনি যদি বিভিন্ন বিস্তারিত নিয়ম তৈরি করেন, যদি সেগুলি কার্যকর করার কেউ না থাকে, তবে 'নিয়ম' কোন ব্যাপার না..." প্রয়োগ করার বিষয়ে আমার উদ্বেগ আছে। একটি আশংকা রয়েছে যে এটি শেষ পর্যন্ত একটি নির্দিষ্ট কর্তৃপক্ষের সাথে একজন ব্যক্তি বা গোষ্ঠীর সুবিধার্থে যথেচ্ছভাবে ব্যবহার করা হবে।"

"শোনার অধিকার" এবং "গোপনীয়তা এবং স্বচ্ছতা" উপথিমগুলি থেকে নীচের উদাহরণগুলি দেখুন:

“U4C ভোট আমার জন্য বাধ্যতামূলক। আমিও মনে করি শুনানির অধিকার খুবই গুরুত্বপূর্ণ।"
"কোন স্বেচ্ছাচারী এবং গোপন নিষেধাজ্ঞা নেই।"

"UCoC এবং ব্যবহারের শর্তাবলীতে এর সংযোজন" উপথিম থেকে মন্তব্যের উদাহরণ দেখুন:

“আমি মনে করি আমি উইকিমিডিয়া ব্যবহারের শর্তাবলীতে UCoC যোগ করার বিপক্ষে। ব্যবহারের শর্তাবলী অস্পষ্ট হওয়া উচিত নয় এবং এর পরিবর্তে পরিষ্কার হওয়া উচিত। UCoC সমস্ত সম্প্রদায়ের মধ্যে প্রয়োগ করা হচ্ছে, এবং মাঝারি এবং ছোট সম্প্রদায়ের জন্য শর্তাবলী অস্পষ্ট করা এটির ব্যাখ্যায় সম্ভাব্য সমস্যাগুলি আনার অন্যতম উপায়। তাদের আলাদা করে রাখা উচিত।”

"প্রশিক্ষণ মডিউল প্রতিক্রিয়া" সাবথিম থেকে নীচের উদাহরণগুলি দেখুন:

"উন্নত অধিকার ধারকদের UCoC এর জন্য প্রশিক্ষণ নেওয়া উচিত এমন "সুপারিশ" অবিশ্বাস্যভাবে উদ্বেগজনক।"
"সাধারণত একমত। কিন্তু কেন প্রশিক্ষণ পরিচালনা করার ক্রিয়াটি সংশোধিত 2.2-এ ক্রিয়াপদ "সুপারিশ" দিয়ে প্রতিস্থাপিত হয়েছে? ব্যক্তিগতভাবে, আমি মনে করি যে সংশ্লিষ্ট কর্মীদের আচরণবিধির সাথে পরিচিত হওয়ার জন্য এই ধরনের প্রশিক্ষণ অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ এবং তাদের কার্যক্রম আরও ভালভাবে পরিচালনা করতে সহায়তা করার জন্য বাধ্যতামূলক হওয়া উচিত।”

"U4C এর বাস্তবায়ন এবং সৃষ্টি" উপথিম থেকে নীচের উদাহরণগুলি দেখুন:

“এটি যেভাবে বাস্তবায়িত হচ্ছে তা নিয়ে আমি উদ্বিগ্ন। মনে হচ্ছে এটা খুব ধুমধাম ছাড়াই করা হচ্ছে, যা দীর্ঘমেয়াদে উইকি সম্প্রদায়ের জন্য খুবই খারাপ। এছাড়াও, আমি মনে করি না যে, উইকিপিডিয়ায় (অর্থাৎ প্রশাসকদের) অন্যান্য, পুরানো সংস্থাগুলির সাথে এর মিথস্ক্রিয়ার পরিপ্রেক্ষিতে কোড প্রয়োগকারীরা একটি সংস্থা তৈরির বিষয়টি সঠিকভাবে চিন্তা করা হয়েছে। প্রয়োগ পরিকল্পনার বাস্তবায়নের আগে আমি এই উদ্বেগের সমাধান দেখতে চাই।"
“ইংরেজি উইকিপিডিয়ার আরবিট্রেশন কমিটি-কে নীতি অনুসারে সিদ্ধান্তের জন্য বিশদ যুক্তি প্রকাশ করতে হয় যদি না সেগুলি জনসাধারণের আলোচনার জন্য অনুপযুক্ত হয়। প্রয়োগকারী নির্দেশিকাগুলি U4C-কে UCoC প্রয়োগের কার্যকারিতার উপর ডকুমেন্টেশন প্রদানের অনেক কম মান ধরে রাখে। এটি একটি সম-সমান কমিটির জন্য গ্রহণযোগ্য নয়।

"প্রয়োগকারী নির্দেশিকার অস্ত্রায়ন" উপথিম থেকে নীচের একটি উদাহরণ দেখুন:

“অত্যধিক সংকোচিত বলে মনে হচ্ছে এবং বিবাদে ব্যবহার করার জন্য এক পক্ষের জন্য একটি অস্ত্র হয়ে উঠবে। একটি "জীবন্ত নথি" সম্পর্কে বলা সমর্থনকারী চিঠিটি খুবই উদ্বেগজনক কারণ এটি বোঝায় যে যে কেউ এটি ব্যাখ্যা করার চেষ্টা করছে তার অর্থ পরিবর্তন করতে পারে।”

"ভোট পদ্ধতির উপর প্রতিক্রিয়া" উপথিম থেকে নীচের একটি উদাহরণ দেখুন:

"আমি জিজ্ঞাসা করতে চাই যে, সাধারণভাবে, এই ভোটে অংশগ্রহণ করতে সক্ষম হওয়ার অ্যাক্সেসের মানদণ্ডগুলিকে আরও বিস্তৃত করা হোক, বিশেষ করে 3 জুলাই 2022 এবং 3 জানুয়ারী, 2023-এর মধ্যে অন্তত 20-টি সংস্করণ করার প্রয়োজনের বিষয়ে, কারণ মানুষের জীবনের পরিস্থিতিতে একটি ভোট সীমাবদ্ধ করা উচিত নয়। আপনার মনোযোগের জন্য অনেক ধন্যবাদ।"

বিবিধ (৪.৬%)

সম্প্রদায় প্রক্রিয়া সম্পর্কে নির্দিষ্ট প্রতিক্রিয়া/প্রবিধান/UCoC এর জন্য অনির্দিষ্ট: 3 (17.6%)
নিরপেক্ষ/শূন্য ভোট/মন্তব্য: 14 (82.4%)

চিত্র ৭: বিবিধ মন্তব্যগুলি সাধারণত নিরপেক্ষ মন্তব্য দ্বারা প্রাধান্য পায়। এই চার্টের ছোট অংশটি UCoC এর সাথে সম্পর্কিত নয় এমন সম্প্রদায়ের প্রক্রিয়াগুলির উপর নির্দিষ্ট মন্তব্যের প্রতিনিধিত্ব করে।

বিবিধ মন্তব্যের থিম দুটি উপ-থিমে বিভক্ত। এই মন্তব্যগুলির বেশিরভাগই একটি নিরপেক্ষ/শূন্য ভোট/মন্তব্য যেমন "কোন মন্তব্য নেই" বেছে নিয়েছে। মন্তব্যের আরেকটি অংশ হল সম্প্রদায়ের প্রক্রিয়া/নিয়ন্ত্রণ সম্পর্কে নির্দিষ্ট প্রতিক্রিয়া সম্পর্কে যা নির্দিষ্টভাবে UCoC এর সাথে সম্পর্কিত নয়।

"সম্প্রদায়ের প্রক্রিয়ার উপর নির্দিষ্ট প্রতিক্রিয়া/প্রবিধান অনির্দিষ্টভাবে UCoC এর সাথে সম্পর্কিত” থেকে নীচের উদাহরণগুলি দেখুন:

"যাচাইযোগ্যতা অপরিহার্য এবং মাধ্যমিক উত্সগুলি প্রয়োজনীয়, তবে কখনও কখনও প্রাথমিক উত্সগুলি অ-নিরপেক্ষ অবদানকারীদের দ্বারা ব্যবহৃত অ-নিরপেক্ষ মাধ্যমিক উত্সগুলির তুলনায় অনেক ভাল মানের হয় এবং যা নিবন্ধের ভাল মানের থেকে বিঘ্নিত করে।"

"নিরপেক্ষ/শূন্য ভোট" উপথিম থেকে নীচের উদাহরণগুলি দেখুন:

"আমি রাজি কি না তা জানার জন্য আমি যথেষ্ট উপস্থিত নই।"
"কোন মন্তব্য নেই, ধন্যবাদ।"

পাঠকের বোধগম্যতা (১৩%)

অনুবাদ সম্পর্কে প্রতিক্রিয়া: 10 (20.8%)
অস্পষ্টভাবে লেখা পাঠ্য: 38 (79.2%)

চিত্র ৮: চিত্রের বড় বিভাগ সেই মন্তব্যগুলি সম্পর্কে যে প্রয়োগকারী নির্দেশিকা অত্যন্ত অস্পষ্ট। ছোট বিভাগ প্রয়োগকারী নির্দেশিকার অনুবাদ সম্পর্কিত মন্তব্যগুলিকে উপস্থাপন করে।

পাঠক বোধগম্য থিম দুটি ধরনের মন্তব্য ধারণ করে। মন্তব্যের বৃহত্তম গোষ্ঠী বলে যে প্রয়োগকারী নির্দেশিকার পাঠ্যটি খুব অস্পষ্টভাবে লেখা। মন্তব্যের আরেকটি গ্রুপ অনুবাদের উপর প্রতিক্রিয়া প্রদান করে।

"অস্পষ্টভাবে লিখিত পাঠ্য" উপথিম থেকে নীচের উদাহরণগুলি দেখুন:

"আমার UCoC EGs সম্পর্কে কোন অভিযোগ নেই, কিন্তু আমি UCoC এর অংশগুলি নিজেই অস্পষ্ট খুঁজে পাই। শুধু এর শেষ বাক্যটি দেখুন, এটি অনুবাদযোগ্য নয় (এটি - এটি কী?)। আমি WMF আইনী কর্মীদের সাথে বেশ কয়েকটি বৈঠকে গিয়েছি এবং আমাকে বলা হয়েছিল যে তারা আমার জন্য এটি ব্যাখ্যা করতে পারবে না, এটি করতে বোর্ড সদস্য লাগবে। কিছু উদাহরণ দিলে ভালো হতো। এটিই একমাত্র উদাহরণ নয়, আমি নিজেও আরও কয়েকটি উদাহরণ পেয়েছি, তবে কার কাছে পৌঁছাব তা জানি না। এছাড়াও লিঙ্কে অনেক উত্তরবিহীন প্রশ্ন দেখুন"।
“নির্দেশিকাগুলি অ-বিশেষজ্ঞদের কাছ থেকে সহজ এবং পর্যাপ্ত ব্যস্ততার অনুমতি দেওয়ার জন্য খুব বিশদ এবং প্রযুক্তিগত। সামগ্রিকভাবে পাঠ্যের জন্য এবং প্রতিটি উল্লেখযোগ্য অংশের জন্য ব্যাপক ব্যাখ্যা এবং সারাংশ পাওয়া উচিত। আমার ধারণা, অন্ততপক্ষে, সামগ্রিক নির্দেশিকা-লেখার প্রক্রিয়া বা এর বাস্তবায়নের ফলাফলের কোন চূড়ান্ত যাচাই-বাছাই নেই (উদ্দেশিত হোক বা না হোক, এবং সেগুলি উপ-অনুকূল (অফিসিয়াল বা অনানুষ্ঠানিক) নীতির সাথে সম্পর্কিত কিনা বা এর অভাব। একটি কর্ম / অতিরিক্ত কর্ম)। — এটাও স্পষ্ট করা উচিত ছিল যে এই "পুনরায় ভোট", যেমনটি ছিল, এই সংশোধিত সংস্করণটি মূল প্রস্তাবের চেয়ে ভাল কিনা বা বিস্তৃত অর্থে, প্রতিটি ভোটার এতে সন্তুষ্ট কিনা তা নির্ধারণ করার জন্য। , যেন পূর্ববর্তী কোনো ভোট ছিল না এবং এটি নির্দেশিকাগুলির আসল সংস্করণ ছিল।"
"বর্তমান UCoC প্রয়োগ করা উচিত নয় কারণ এটি খুব অস্পষ্ট। উদাহরণস্বরূপ, যখন আমি একটি বিঘ্নিত সম্পাদনা দেখি, আমি প্রায়ই একই ব্যবহারকারীর দ্বারা অন্যান্য সম্পাদনাগুলি পরীক্ষা করি, এবং যদি আমি সেগুলিকেও ব্যাঘাতমূলক মনে করি, আমি সেগুলিকে ফিরিয়ে দিই এবং ব্যবহারকারীর আলাপ পাতায় সতর্কবার্তা পোস্ট করি৷ অন্য কথায়, আমি পুরো প্রকল্প জুড়ে ব্যবহারকারীদের অনুসরণ করছি এবং বারবার তাদের কাজের সমালোচনা করছি প্রধানত তারা যা করে তা থেকে তাদের নিরুৎসাহিত করার উদ্দেশ্যে। [UCoC] এর মতে এটি "হাউন্ডিং"।"

"অনুবাদ প্রতিক্রিয়া" সাবথিম থেকে নীচের উদাহরণগুলি দেখুন:

“বিন্দু 6, ফরাসি অনুবাদের অংশ 3.1, শব্দটি আমার কাছে অস্পষ্ট বলে মনে হচ্ছে। এটি বলে: "অভিযুক্ত ব্যক্তিদের তাদের বিরুদ্ধে সংঘটিত কথিত লঙ্ঘনের বিবরণে অ্যাক্সেস থাকবে [...]। আমি "তাদের বিরুদ্ধে" মুছে ফেলতাম কারণ এটি বোঝা যায় যে লঙ্ঘনটি অভিযুক্ত ব্যক্তিদের বিরুদ্ধে সংঘটিত হয়েছে এবং নয় এই অভিযুক্ত ব্যক্তিদের দ্বারা।"
“ইংরেজি সংস্করণ এবং অনুবাদের মধ্যে অর্থের মধ্যে যদি কোনও পার্থক্য দেখা দেয় তবে সিদ্ধান্তগুলি ইংরেজি সংস্করণের উপর ভিত্তি করে নেওয়া হবে। প্রতিটি ব্যবহৃত ভাষার জন্য, একটি বৈধ অনুবাদ প্রদান করতে হবে। অন্যথায় এটি অ-নেটিভ স্পিকারদের জন্য একটি অসুবিধা।"